Creo que son los practicantes / seguidores de una religión los que permiten que la “sátira” sea considerada “libertad de expresión” o que sea considerada un “crimen de odio”.
Déjame explicarte con un breve ejemplo.
Recientemente en India se lanzó una película llamada PK. Fue protagonizada por un actor muy famoso y muy querido, Aamir Khan y fue dirigida por Raju Hirani, quien también tiene una reputación estelar en la India.
Ahora esta película ha ganado más dinero que cualquier otra película en la historia del cine indio. Así que concluyo que fue muy bien recibido.
- ¿Fueron las personas más elocuentes en siglos pasados?
- ¿Ya es segura la libertad de expresión en los Estados Unidos?
- ¿Qué tan común es el discurso presionado entre Aspies?
- No tengo impedimentos para hablar, pero cuando digo claramente la letra ‘p’ cuando deletreo una palabra, muchas personas la escuchan y la escriben como ‘b’. ¿Por qué?
- Nací en un país que no habla inglés, pero hablaba inglés cuando era pequeño. A través de los años, intenté tener el acento estadounidense mirando televisión y música y hablando mucho conmigo mismo. ¿Alguna vez voy a perder mi acento?
La historia trata sobre un extraterrestre (interpretado por Khan) que aterriza en la Tierra, en India, para explorar el planeta. Sin embargo, le roban el transmisor y, por lo tanto, no puede ponerse en contacto con la nave nodriza para regresar a casa. Está varado en la Tierra. Luego se da cuenta de que, en momentos de necesidad, las personas en la Tierra van a una entidad que llaman Dios y le rezan para que encuentre soluciones a sus problemas. Entonces él hace lo mismo. Pero descubre que para comunicarse con Dios, uno debe pasar por sus “Gerentes”, una referencia a Pandits, Babas, Sacerdotes, Santos, Mullah, Mawlawi, etc. Él confía en uno de esos Gerentes y es engañado.
La película básicamente habla de su lucha con la religión y los errores que comete al tratar de entender las reglas de la religión y cómo funciona la religión en la Tierra.
Ahora esta película ha creado cierta controversia en la India ya que algunos líderes hindúes sienten que el hinduismo se muestra con mala luz / se burla de él. Yo, un ateo, personalmente no me ofendió la película, pero puedo entender completamente por qué muchas personas se sintieron ofendidas / irrespetadas, ya que algunas escenas de la película pueden dejar un mal sabor o ser percibidas como groseras.
Como resultado de este sentimiento, hubo llamadas para prohibir la película y algunos grupos religiosos incluso protestaron en los cines durante la proyección de la película.
Pero
Eso es todo lo que sucedió.
La película no fue prohibida. Tampoco nadie resultó herido, enviado a la cárcel, golpeado, etc.
Así, las personas de esta religión han aceptado la película como sátira y han permitido la libertad de expresión.
Ahora todos sabemos lo que sucedió en París hace unos días.
Dos hombres armados ingresaron a las oficinas del semanario satírico francés Charlie Hebdo en París, matando inicialmente a 11 personas.
¿El motivo?
Charlie Hebdo había llamado la atención por sus representaciones controvertidas de Mahoma. El odio por los dibujos animados de Charlie Hebdo, que hicieron bromas sobre los líderes islámicos y sobre Mahoma, se considera el motivo principal de la masacre.
En este caso, ALGUNAS personas de esta religión consideraron la sátira como un crimen de odio y, por lo tanto, se vengaron de ella.
Por lo tanto, siento que son los seguidores de una religión en particular que permiten que la sátira sea la libertad de expresión o el crimen de odio.
NOTA:
De ninguna manera estoy diciendo que el hinduismo es una religión más superior. Solo estoy dando el ejemplo más reciente (que sé) para aclarar mi respuesta.
Algunas personas tiránicas no representan una religión particular en su conjunto.
Sé que los temas religiosos a menudo generan fuertes reacciones. Pero creo que Quora es una comunidad intelectual donde mi respuesta se tomará con el espíritu correcto.
Gracias.