Depende de qué tipo de cultura y nación desees.
Si desea una nación y una cultura que sea segura, es peor estar expuesto al “discurso de odio”.
Si desea una nación y una cultura que esté liberada y dispuesta a arriesgarse con el peligro que conlleva, es peor estar protegido contra el “discurso de odio”.
La libertad de expresión permite la creación de divisiones dentro de una cultura. Simplemente no hay dudas de eso. Sí, también permite la unidad, pero esa unidad nunca ha sucedido. Nunca. Las personas a las que se les permite expresar libremente su opinión crean enemigos culturales, y eso se debe a que las personas siempre están apuntando a la verdad, incluso si nunca alcanzan esa marca, y la mayoría de las personas se sienten profundamente incómodas por la verdad. Pero aquellos que valoran la libertad son típicamente aquellos que valoran la verdad, o el intento de verdad, sobre todo, y están dispuestos a aceptar las consecuencias por descubrir esa verdad. Para las culturas más autoritarias, una cultura liberada parece caótica, lo que no es necesariamente inexacto.
- Cómo hablar con claridad y sin tartamudear.
- Cómo fortalecer mi tono
- ¿Cómo concluye correctamente un orador un discurso de debate?
- Articular mis pensamientos en el habla es muy difícil para mí. ¿Es porque soy aburrida / tonta?
- ¿Cuáles son algunos tropos comunes del discurso de extrema derecha?
Sin embargo, el autoritarismo conduce inevitablemente a visiones del mundo muy simplistas e incluso al antiintelectualismo. La naturaleza caótica de la libertad de expresión permite la crítica, y la crítica es lo que hace que una cultura y una nación mejoren sobre lo que subjetivamente se percibe como “malo”. Pero como toda percepción es subjetiva, las opiniones individuales diferirán de todos modos. El autoritarismo busca evitar este caos. Busca seguridad y orden en la simplicidad del control central. Para los autoritarios, el intelectualismo es un sacrificio aceptable por esta seguridad. Razonan que la libertad de expresión es irrelevante si estás muerto.
Para muchos, esto suena relativista, pero no es menos cierto: ambos tienen puntos válidos. Y, de hecho, dentro de una cultura determinada, autoritaria o libertaria, las personas que afirman defender a uno u otro a menudo actuarán en oposición a su reclamo, contradiciéndose a sí mismos y sin darse cuenta. Señalar a mi país de América como “objetivamente mejor” es intelectualmente deshonesto. Por cada virtud, mi país y mi cultura tienen un defecto. Es solo una cuestión subjetiva acerca de si los defectos son aceptables o no.
Son aceptables para mi. No sé si es porque soy un individuo o porque he sido influenciado por una sociedad más o menos libertaria (al menos, es una sociedad que * aspira * al libertarismo). Pero personalmente creo que es mucho peor estar protegido del “discurso de odio”.
