¿La libertad de expresión tiene límites?

TL; DR- Sí. PUEDES decir cualquier cosa, pero no puedes salirte con la tuya diciendo nada.

Creo que la libertad de expresión ya tiene límites.

(Esto puede ponerse delicado).

Para mí, “libertad de expresión” significa que puedes decir cualquier cosa. En absoluto. Que podemos. Es perfectamente posible que un tipo aleatorio pueda subir al metro y gritar ‘¡Heil Hitler!’ Él puede. Es libertad de expresión. Esto es América, ¡Dios mío!

Pero ahora entran los límites.

Ese tipo de metro que gritó que la obscenidad, creo, se encontrará con una gran reacción. Probablemente será golpeado. Esos son los límites, ¿ves? Puedes decir cualquier cosa. Pero cuando se trata de extremos, muerde tu lengua.

Según un ejemplo moderno, si un hombre va a un edificio y grita ‘Allahu Akhbar’, si lo deletreo bien, apostaría que el gobierno lo va a molestar. Quiero decir, como, interrogatorios y esas cosas.

Es posible que pueda decir eso, pero los límites sociales y políticos le impiden salirse con la suya.

La libertad de expresión ya tiene límites: se llama ser políticamente correcto, cortés y estar al tanto de las normas sociales.

Toda libertad tiene límites.

Algunos límites razonables de libertad de expresión:

  • No se puede llamar a la policía local para presentar una denuncia falsa sin ser castigado por ello
  • No se pueden publicar anuncios en un periódico local difamando falsamente a un vecino
  • No se puede llamar al aeropuerto con una falsa acusación de bomba, sin ser penalizado por ello.
  • No puede amenazar con matar a alguien, aunque sea solo una amenaza verbal (por lo tanto, la libertad de expresión)
  • No puede dar falso testimonio en la corte.

Puedo seguir para siempre, pero creo que tienes la idea.

Los tribunales han dictaminado reiteradamente que existen límites para la libertad de expresión. Esto es más evidente en la obscenidad y en la seguridad nacional. En la obscenidad, básicamente todo lo que queda es pornografía infantil. No puede traficar fotografías de niños reales, y no puede mostrar dicho material a personas menores de edad. Todavía hay ocasionalmente procesamientos en esta área.

En seguridad nacional, los tribunales han dictaminado que una persona no autorizada no puede revelar “el movimiento de tropas o la navegación de barcos”. Los procesamientos en esta área tienden a recaer sobre la persona que filtra información clasificada en lugar de la que la publica.

El decoro adecuado también se requiere en algunas áreas. No puedes pararte en una sala del tribunal y agitar un cartel que proclama la inocencia de alguien. Esto se llama la excepción de “tiempo, lugar y manera” de la libertad de expresión.

También existe la ley de difamación, según la cual las personas pueden ser responsables de declaraciones falsas y pagar daños monetarios a las personas sobre las que estaban mintiendo. La revista Rolling Stone tuvo que resolver un caso y pagar dinero a un decano de la universidad que fue liberado en una historia sobre la violación en el campus que resultó ser una mentira.

Más allá de eso, hay bastante pocas restricciones a la libertad de expresión en los Estados Unidos. Me refiero, sin embargo, a restricciones legales. Lo que estamos viendo hoy es una amplia gama de restricciones impuestas no por los legisladores o los tribunales, sino por las autoridades universitarias y por las turbas al azar que cierran a los oradores con los que no están de acuerdo. Este tipo de regla de la mafia es una amenaza muy seria para el futuro de la libertad de expresión en Estados Unidos.

El año pasado, esta pregunta surgió en otro foro al que asistía y mientras hablaba sobre este tema, algo salió de mi boca, casi por accidente:

El discurso es gratuito, siempre que pueda permitírselo.

Por lo general, no soy alguien que me dé una palmada en la espalda, pero pensé que era una idea brillante e inconsciente de mi parte porque tiene un significado real.

Además del habitual “fuego de gritos” en un ejemplo de teatro lleno de gente, también está el ejemplo de aquellos que luchan contra el lenguaje y / o la doctrina de la PC. Dígale lo incorrecto a la persona equivocada y podría perder su carrera, su familia, incluso podría terminar en la cárcel.

¿Puedes permitirte eso? Algunos no pueden y permanecen en silencio. Cuando doy mi opinión públicamente, a menudo siento que estoy caminando por una línea delicada allí, nunca estoy seguro de que no haya desencadenado algún tipo de cable del que necesito liberarme.

La libertad de expresión es un derecho básico. Pero mis derechos no me dan derecho a violar los derechos de otras personas.

Entre otras cosas:

  • El derecho de Bob a negar que sucedió el Holocausto no le da derecho a un foro. Si una revista o el propietario de un blog o un editor se niega a publicar sus puntos de vista, esa es su decisión. Bob no consigue obligar a otros a publicarlo.
  • Charlie firmó un acuerdo de confidencialidad cuando fue a trabajar para Advanced Digital Data. Si Charlie revelara secretos comerciales, sería responsable por incumplimiento de contrato. Su libertad de expresión está limitada por la responsabilidad legal.
  • David está sirviendo en un jurado. El juez ordenó a los miembros del jurado que no discutieran el caso con nadie, ni siquiera entre ellos. Si Dave llama a su hermana y le cuenta los detalles, está violando la ley. En algunos casos, no tenemos libertad para contarlo.
  • Ethan no tiene derecho a acusar frívolamente a sus vecinos de ser pedófilos, especialmente si sabe que no es cierto. La libertad de expresión no es una licencia para difamación o calumnia.
  • Frank no puede hacer bromas telefónicas, enviar al departamento de bomberos por un incendio inexistente o volver loco a la TSA con una bomba ficticia en el aeropuerto [de la ciudad]. Eso es ilegal y moralmente incorrecto.

La libertad de expresión no nos da derecho a una audiencia. Si eliges no votar mi respuesta, esa es tu elección. No puedo hacer que me escuches, y no puedo hacer que estés de acuerdo conmigo.

Entonces, legalmente, la libertad de expresión tiene límites.

También hay límites morales. Supongamos que mi vecino de al lado tenía un problema con la bebida. Ellos no; pero si lo hicieran, creo que sería un error para mí discutir el asunto con extraños en Internet.

La libertad de expresión significa que podría hacer un discurso racista. Pero no voy a pronunciar ese discurso, porque creo que ese discurso es incorrecto y no debería hacerse.

Y si bien la libertad de expresión significa que si Gary pronuncia un discurso de supremacista blanco, acepto que tiene derecho a decir todo lo que elija.

Pero no publicaré ese discurso en mi blog. Porque Gary no tiene derecho a un foro. Y soy libre de no permitir un discurso en mi blog.

PS Boldfaced Boilerplate: También soy libre de eliminar los comentarios que descienden a Jackassery. Y lo haré.

Los límites se pueden ver donde lo que dices no puede dañar a otros. Eso también es bastante difícil de medir, pero está en algún lugar por allí.

Diría que hasta el constante acoso verbal estarás en problemas.

Si llamas a alguien estúpido, eso no se hará cumplir por ley.

Si intimida / acosa a alguien verbalmente en la medida en que la policía puede intervenir, ha cruzado la línea.

Así es como suele funcionar.

Pero moralmente, no deberías llamar estúpido a nadie ni nada que los ofenda negativamente sin ningún motivo.

Puedes decir lo que sea hasta el punto de la línea percibida en la arena.

Los derechos siempre van a entrar en conflicto con otros intereses convincentes. Por ejemplo, la regulación gubernamental de los organismos de radiodifusión, como exigir que hagan ciertas cosas en interés público, como llevar alertas meteorológicas de emergencia, es una clara violación de sus derechos de la Primera Enmienda. El gobierno le está diciendo a los locutores qué llevar. Pero hay un argumento convincente de que en ese caso, la seguridad pública es más un interés social que el pequeño daño sufrido por los organismos de radiodifusión.

O tomar las leyes de difamación y calumnia. Nuevamente, estrictamente hablando, una violación de los derechos de la Primera Enmienda. Pero hay un argumento convincente para afirmar que las víctimas de calumnias y difamación tienen un interés más convincente que el orador / escritor cuyos derechos de libertad de expresión se anulan al ser demandados por difamación / calumnia.

Lo interesante no es tanto si debería haber líneas, sino dónde deberían dibujarse esas líneas. Si dice que no hay protección del habla libre para las declaraciones despectivas sobre un grupo en particular, como los miembros de una religión, ¿no dice comentarios despectivos sobre, digamos, las personas en general, bajo la misma lógica?

Sí, debe hacerlo si los humanos viven juntos en la sociedad. Un buen lugar para comenzar a pensar en esto es la declaración del Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Brandis, sobre el llanto en un teatro abarrotado.

Por supuesto.

Por ejemplo, es ilegal gritar “fuego” en un espacio público cerrado, a menos que haya un incendio.

Tampoco puedes hacer amenazas de muerte públicas al POTUS, incluso si realmente se lo merece.

Max- no me gustan los asiáticos

Dex- Ok.

Max: quiero disparar a todos los asiáticos.

Dex: tengo que presentar un informe a la policía. No puedes amenazar con dispararle a la gente.

Sí, la libertad de expresión tiene límites. Puede desagradar a alguien, pero no puede amenazar, dañar la reputación de alguien o violar la ley mientras usa la libertad de expresión.

Si. La difamación y la calumnia son dos. Incitar a la violencia es otra. Gritar para incitar a la acción en una multitud al mentir (gritar fuego en un teatro lleno de gente donde no hay fuego) es otro. Todo esto se aplica a los Estados Unidos.

¡Naturalmente!

No hagas daño!

Lo cual no puede ser gobernado por la ley o cualquier tipo de control suficientemente. Pregúntele a cualquier webmaster sobre las guerras de llamas y mire a muchos políticos que viven dando un mal ejemplo.

Hay una línea en la arena, pero con cada ola se debe volver a dibujar.

¡Todo lo mejor!

W

No.

Pero tienen límites subjetivos.

Soy libre de decirle a mi novia cuando me pregunta: “¿Me veo gorda este vestido?”, “Sí, lo haces”.

Y ese es el tipo de límites que no quiero cruzar.

Porque lo que sigue, después de esas palabras. Me dan ganas de arrepentirme de todos los nervios de mi cuerpo que me llevan a pronunciar esas palabras.

“Puedes decir todo lo que quieras, siempre y cuando estés dispuesto a enfrentar las consecuencias” Creo en eso. También creo que a veces la sociedad es débil, compensando con las consecuencias. Como si quisieras llamar a nuestro Rey Dick. Seguro. Será arrestado y dentro de las 24 horas explicará por qué consideró necesario insultar públicamente a Su Majestad. Pero el castigo máximo de 5 años apenas se da. Lo cual es una causa menor porque este tipo de prueba aparece una o dos veces cada 4 años.

Si tuviera límites legales, dejaría de ser libertad de expresión, anulando el punto. Sin embargo, entiendo lo que quieres decir, la libertad de expresión es un derecho, pero también debe tratarse como una responsabilidad, por lo que, aunque no es una ley en contra de ser un idiota absoluto, es una buena idea no ser un idiota de todos modos.