Cómo argumentar que es correcto decir que el pensamiento es la base de la comprensión del habla y el lenguaje

Creo que es justo decir que el pensamiento y el lenguaje están relacionados. Una forma de ver esto es determinar en qué medida uno es independiente del otro.

¿Es posible que el pensamiento sea independiente del lenguaje? Sí es la respuesta obvia, y hay una prueba simple. ¿Las personas que no pueden hablar o escuchar tienen pensamientos? El sentido común sugiere que sí, y estoy seguro de que existe una investigación que valida esto.

¿Es posible que el lenguaje sea independiente del pensamiento? Esto entra en el problema de definición, expresado libremente como: ¿qué tan reflexivo debe ser un pensamiento para calificarlo como un pensamiento, en comparación con alguna otra forma de actividad mental? Por ejemplo, si me pinchas con un palo afilado, gritaré usando una palabra típica en mi idioma principal. Los animales hacen lo mismo, con la diferencia de que las personas usarán expresiones estándar que son lingüísticamente distintas. Entonces, ¿expresa un pensamiento o simplemente una vocalización para la que el lenguaje proporciona los fonemas?

Así que creo que la noción de base se expresa mejor de esta manera: cuanto mayor es la sofisticación en el pensamiento, mayor es el requisito de sofisticación del lenguaje para expresar el pensamiento. Operan sinérgicamente a medida que aumenta la sofisticación de ambos.

Aquí hay una metáfora visual. La elocuencia es el arco apoyado por un pilar del lenguaje y un pilar del pensamiento. Ambos pueden soportar otras cosas además de la elocuencia, pero la elocuencia se eleva a la sofisticación de un techo de catedral cuando se construyen juntos desde la humilde forma de una puerta mutuamente apoyada.

Related Content

Algunos dirían que está poniendo el carro delante del caballo.

La hipótesis de Sapir Whorf desarrollada por primera vez por Edward Sapir en 1929 y desarrollada posteriormente por Benjamin Whorf afirma que la estructura de un idioma determina la percepción y la categorización de la experiencia de un hablante nativo.

Según esta hipótesis, sus pensamientos están formados por su lenguaje.

El discurso es la expresión del pensamiento; La comprensión es la comprensión de los pensamientos de otro a través del habla. Si un humano hace sonidos por vía oral, pero no transmiten pensamiento, no es un discurso, es un balbuceo.

Sin una definición clara de lo que significa “pensamiento”, la pregunta no tiene sentido.

Ciertamente, podemos construir máquinas que actúen de una manera que nos haga creer que comprenden, pero ¿eso significa que esas máquinas están pensando?

Si no, entonces el pensamiento no es la base, o las máquinas que identificamos como comprensivas no lo son, en cuyo caso debemos reconsiderar lo que significa comprender.

No sé si argumentaría que el pensamiento es la base de la comprensión del lenguaje, excepto desde el punto de vista amplio de que el pensamiento es la base de toda actividad voluntaria humana que requiera cognición.

Yo diría que el pensamiento es la base del habla porque la boca no posee un cerebro independiente, y cuando emite sonido solo lo hace para vocalizar la actividad que ocurre en el cerebro.

Sencillo. desafía a tu oponente a hablar sin pensar. Es una tarea imposible a menos que sean políticos.

La declaración es ambigua. Es falso si se espera que defina el pensamiento. Es cierto si describe un aspecto del pensamiento o de la comunicación.

More Interesting