Usted escuchó acerca de la ” Catástrofe de vacío “, un cálculo interesante de la Teoría del campo cuántico que indica que la diferencia entre el valor teórico y el valor realmente medido de la “Densidad de energía de vacío ” (la ” Energía de punto cero “) es más que ¡100 órdenes de magnitud (> 10 [matemáticas] ^ {100} [/ matemáticas])!
Algunos enlaces relevantes (además de los tres anteriores):
Constante cosmológica (Wikipedia)
¿Cuál es la densidad energética del vacío? (John Baez)
- Necesito una buena estrategia, puedo usar el comercio binario en las opciones de IQ. ¿Cuál es la mejor estrategia?
- ¿Por qué mi perro sigue atesorando sus golosinas?
- Quiero aprender Wing Chun. ¿Cuáles son algunos criterios que debo tener en cuenta al elegir un maestro?
- ¿Por qué me pongo tan paranoico por las cosas?
- ¿Por qué mi ex marido narcisista parece tan feliz?
Constante cosmológica (Tamara Davis y Brendan Griffen)
Fluctuaciones cuánticas y su energía (Matt Strassler)
La constante cosmológica y la energía de vacío (Sean Carroll)
La “catástrofe del vacío” debería llamarse el milagro del vacío (Mark Mahin)
Por qué tenemos la constante cosmológica completamente equivocada (Lisa Zyga (Phys.org))
¡Pero espera hay mas!
El término de densidad de energía (masa) del Universo “big bang” de Einstein llamado constante cosmológica ( Lambda ( Λ )) tiene un valor extremadamente cercano a cero: el artículo de Wikipedia sobre Energía Oscura (sinónimo de Λ ) dice que Λ ≈ 10 [matemática] ^ {- 29} [/ matemática] g cm [matemática] ^ {- 3} [/ matemática], que de alguna manera es lo mismo que ≈ 3 × 10 [matemática ] ^ {- 122} [/ math] en “unidades de Planck reducidas” (RPU; todavía tengo que averiguar qué significa esto (Wikipedia solo dice “cita necesaria” )).
Tenga en cuenta que Λ ≈ 10 [matemática] ^ {- 29} [/ matemática] g cm [matemática] ^ {- 3} [/ matemática] es virtualmente igual a la “densidad de masa media del universo” estimada por la NASA / WMAP , 9.9 × 10 [matemática] ^ {- 30} [/ matemática] g cm [matemática] ^ {- 3} [/ matemática], pero aquí la trama se complica, porque según la NASA / WMAP, de esta densidad total , a partir de enero de 2013 ellos saben que la porción Λ es solo el 71.4%, de eso (≈ 7.1 × 10 [matemática] ^ {- 30} [/ matemática] g cm [matemática] ^ {- 3} [/ matemática]!
Si el modelo cosmológico más popular actualmente es correcto (¡un gran si! ), Λ parece tener una conexión con la “Era del universo” ≈ 13.8 mil millones de años, que en Planck Time unidades (donde 1 t [matemática] _P [/ matemática] = ( ħG / c [matemática] ^ 5 [/ matemática]) [matemática] ^ {0.5} [/ matemática] ≈ 5.4 × 10 [matemática] ^ {- 44 } [/ matemática] s), t [matemática] _U [/ matemática] ≈ 8.08 × 10 [matemática] ^ {60} [/ matemática] t [matemáticas] _P [/ matemáticas]. Como sucede, el inverso de t [matemática] _U [/ matemática] al cuadrado, 1 / t [matemática] _U ^ 2 [/ matemática] ≈ 1.5 × 10 [matemática] ^ {- 122} [/ matemática], un valor ¡solo un factor de 2 eliminado del valor value RPU de Wikipedia!
Considerando la escala involucrada – ¡122 órdenes de magnitud! ¡Esta es una coincidencia verdaderamente notable! Si esto es simplemente numerología , o si puede tener algún significado físico, está actualmente bajo debate científico: hasta ahora, no ha surgido una buena explicación.
¡Pero espera hay mas! Y ahora se vuelve un poco confuso …
Moshe Carmeli y Tanya Kuzmenko , en su artículo Valor de la constante cosmológica: teoría versus experimento (arXiv, 2001), dicen que el valor de Λ = 3 / τ [matemáticas] ^ 2 [/ matemáticas] = 2.036 × 10 [matemáticas] ^ {- 35} s ^ {- 2} [/ math] (densidad, en unidades de tiempo? Numéricamente muy cerca de la longitud de Planck , 1.62 × 10 [math] ^ {- 35} [/ math] m. De nuevo, I no tengo idea de lo que se supone que significa esto). Este valor de Λ (dicen) está ” en excelente acuerdo con las mediciones obtenidas recientemente por el Equipo de Supernova de High-Z y el Proyecto de Cosmología de Supernova”.
John D. Barrow y Douglas J. Shaw , en su artículo El valor de la constante cosmológica (arXiv.org, 2011) escriba (en resumen):
Cuando se aplica a la métrica de Friedmann, requiere que la constante cosmológica medida hoy, t [matemática] _U [/ matemática] , sea Λ ≈ t [matemática] _U ^ {- 2} [/ matemática] ≈ (2.7 × 10 [matemática] ^ {61}) ^ {- 2} ≈ 10 ^ {- 122} [/ math] , como se observó . Este es el valor clásico de Λ que domina la función de onda del universo “.
¿Como se observó? ¡Barrow y Shaw dicen que Λ debe ser 10 [matemáticas] ^ {- 122} [/ matemáticas]! Tenga en cuenta también que t [matemática] _U ^ {- 2} [/ matemática] ≡ 1 / t [matemática] _U ^ 2 [/ matemática], así que aquí también estamos viendo la “unidad de Planck reducida” – ¿Qué es esto? ? ¿Alguien leyendo esto sabe?
Los premios Nobel Riess y Perlmutter usaron supernovas de tipo 1a para mostrar que el Universo se está acelerando, y sus cálculos presentaron la primera “evidencia directa” de que Λ > 0, en el valor ≈ 1.7 × 10 [matemáticas] ^ {- 121} [/ matemáticas ] “Unidades de Planck”. Nuevamente, no está claro exactamente a qué unidades de Planck se refieren, pero parece estar en “el estadio” para “unidades de Planck reducidas” (Fuente: AG Riess et al. [Colaboración del Equipo de Búsqueda de Supernova], Astron. J. 116, 1009 (1998); S. Perlmutter et al. [Supernova Cosmology Project Collaboration], Astrophys. J. 517, 565 (1999)).
Tu pregunta es buena: ¿Qué pasa con esto?
Para redondear esto, este video clip es un buen punto final:
Nassim Haramein es un físico aficionado que por alguna razón atrae a bastantes “seguidores”, y no sé si es un fraude o un tipo realmente inteligente, ¡pero ciertamente es entretenido! Para mis oídos, usa el relleno “ya sabes” con demasiada frecuencia, y afirma que “la entropía es una medida de desorden” … Y como está equivocado acerca de una física tan fundamental, ¿qué más se ha equivocado?