Mi amigo fue forzado a salir de una casa en la que entraron, a punta de pistola por el propietario. ¿Era legal que el propietario hiciera esto?

Answer 1

Revisemos:

1. Cuatro personas irrumpieron en una casa privada y la usaron para organizar una fiesta.
2. Fueron confrontados por el propietario que exigió que se fueran y se negaron.
3. Supuestamente, una amenaza o amenazas fueron hechas por los intrusos (también conocidos como su amigo y sus amigos)
4. El propietario recuperó un arma y los obligó a irse a punta de pistola.

Y la conclusión de esto es que usted está preguntando si era legal que el propietario hiciera esto.

Dado que sus amigos superaron en número al propietario y supuestamente lo amenazaron, podría haberles disparado y matado a los cuatro (a menos que estuvieran fuera de la casa, huyendo) y aunque podría haber sido arrestado brevemente, probablemente no habría tenido ninguna repercusión criminal. por sus acciones.

Su amigo todavía tiene muchos problemas si el propietario decide tratar este asunto con las autoridades. Allanamiento de morada. Entrar Sin Derecho. Leyes de contenedores abiertos (en áreas donde no se le permite tener contenedores abiertos fuera de su hogar, un negocio o un vehículo). Las amenazas mismas. Dañando propiedad. Y eso si ninguno de los asistentes a la fiesta tenía drogas, dejaron parafernalia de drogas en el hogar o están en libertad condicional o en libertad condicional. Si la policía los cuestiona y consigue que uno solo admita que los eventos ocurrieron o algo peor para ellos, son lo suficientemente estúpidos como para acercarse a la policía con la historia que usted ha contado, podrían estar fácilmente hablando de condenas por delitos graves.

Su amigo debe abandonar este asunto, agradecer a cualquier deidad en la que pueda creer que todavía está vivo, esperar que el propietario no presente cargos y dejar de hablar sobre esto antes de que llegue a los oídos equivocados y su vida empeore radicalmente. ya es.

Answer 2

En muchos estados, probablemente hubiera sido legal que el dueño de la casa disparara y matara a su amigo .

Ellos:

1. Invasión cometida, y posiblemente Breaking & Entering en una residencia privada.
2. Se negó a irse cuando lo exigió el dueño de la propiedad.
3. Amenazó al propietario con violencia. (¿Con qué más lo amenazarían?)

En algunos estados, habría sido un tiroteo legal en el paso uno. En algunos más, en el paso dos, y en la mayoría, en el paso tres.

No simpatizaría con sus amigos si los mataran a tiros en esas circunstancias, y le aconsejaría que busque nuevos amigos.

Answer 3

Su amigo estaba invadiendo, ignoró una orden de irse y amenazó al dueño de la casa. Incluso en Canadá, el propietario tendría un importante caso de autodefensa y seguramente sería absuelto si los hubiera disparado después de las amenazas, especialmente si hubiera algún altercado físico.

Tu amigo estaba en la casa del dueño. Más que en cualquier otro lugar según el Common Law, la casa es inequívocamente el lugar donde se espera y se le permite usar la fuerza letal para protegerse.

Por lo tanto, no solo lo que hizo era legal en los EE. UU., Sino que el propietario también se saldría con la suya en Canadá.

Answer 4

La pregunta no especifica el país donde ocurrió el hecho. Sin embargo, la mayoría de las respuestas asumieron que eran los Estados Unidos . ¿Por qué? Porque, por mucho que amemos a los EE. UU. Por otras cosas , es el único país de la OCDE donde aún sobrevive la mentalidad de justicia del lejano oeste . En Europa, ni siquiera tienes un arma. Llamas a la policía, vienen y se llevan a los imbéciles al final de la historia.

Solo un tejano podría escribir: “Si tu amigo hubiera entrado en mi casa sin haber sido invitado, estaría muerto”. Dios mío, qué genial debe ser Texas. No puedo esperar para visitarlo.

En la mayoría de los países civilizados, el propietario habría llamado a la policía, y nadie habría corrido el riesgo de ser asesinado por lo que me parece un alarde estúpido. Yo (y muchos europeos conmigo) creo que la fuerza de una sociedad también se puede medir en la fuerza de sus lazos sociales. Incluso si creo que eres un gilipollas, entrando a mi propiedad sin mi autorización, no voy a matarte. Porque, por suerte, la civilización significa también un estado de trabajo: un sistema judicial y un sistema ejecutivo, entre otros. Sin sangre, sin balas, solo una llamada telefónica, ¡qué suerte tenemos!

En la mayoría de los países civilizados, otorgamos al estado el monopolio del uso de la violencia, a través de la policía y el ejército, y nos privamos del derecho de tomar represalias contra la violencia con violencia. Esta externalización de la venganza, introducida durante la iluminación, permitió que el leviatán –el estado– redujera drásticamente la violencia en toda la sociedad .

Puede encontrar esclarecedor “Los mejores ángeles de nuestra naturaleza”, de Stephen Pinker. Aquí hay una cita:

Entre los países occidentales modernos, Estados Unidos se encuentra en el extremo peligroso del rango. En los peores años de los años setenta y ochenta, tenía una tasa de homicidios de alrededor de 10 por 100,000, y sus ciudades notoriamente violentas, como Detroit, tenían una tasa de alrededor de 45 por 100,000

(en Europa occidental tenemos 1 por 100,000). La buena noticia es que también mejorará lentamente en los Estados Unidos. Hace 100 años, el Far West era uno de los lugares más peligrosos del mundo, con una tasa de homicidios de 100 por 100,000. Esto significa que es probable que usted o un amigo suyo haya sido asesinado en su vida. Tal vez, dentro de cien años, incluso en los Estados Unidos, un imbécil tendrá derecho a sobrevivir a las personas violentas.

Answer 5

Tus amigos son idiotas y debes distanciarte de ellos lo antes posible. Se dirigen por el camino equivocado, o ya están en él. Son muy afortunados de no haber sido asesinados o heridos de gravedad.

Solo una persona tonta preguntaría si el propietario de una vivienda tiene derecho a apuntar con un arma a las personas que invaden, amenacen y TENGAN UNA FIESTA en la casa de otra persona sin permiso. Si esta es la parte que nos está diciendo, me temo saber lo que está dejando de lado.

Lo único que sus amigos hicieron bien fue elegir una casa cuyo dueño fuera ecuánime y controlara sus emociones lo suficiente como para resistirse a apretar el gatillo.

Answer 6

Es interesante leer tantas interpretaciones iniciales diferentes de esta pregunta. Algunos lo leen como extraños entrando en una casa. Otros como amigos usan la casa de un amigo que normalmente les permite usarla. Otros iban a una fiesta en la casa a la que no estaban invitados. Uno de mis pensamientos fue que era un grupo de chicos que se presentaban en la casa de una (posiblemente ex) novia que solía ir de fiesta con ellos. No se iban cuando ella preguntaba, así que sacó una pistola. ¿Demasiadas películas, tal vez? Nuestras experiencias definitivamente dan forma a nuestras percepciones.

Dicho esto, independientemente de si conocían al propietario o no, independientemente de si tenían expectativas razonables de que se les permitiera festejar en la casa o no, tan pronto como el propietario les dijo que se fueran y se negaron, se equivocaron. . Y, como muchos han dicho, si estuvieran en los EE. UU., El propietario tiene el derecho de desalojarlos por la fuerza.

Answer 7

NRS 200.120 “Homicidio justificable” definido. Homicidio justificable es el asesinato de un ser humano en defensa propia necesaria, o en defensa de habitación, propiedad o persona, contra alguien que manifiestamente intenta, o se esfuerza, por violencia o sorpresa, cometer un delito grave, o contra cualquier persona o personas. quienes manifiestamente intentan y se esfuerzan, de una manera violenta, desenfrenada, tumultuosa o subrepticia, entrar en la habitación de otro con el propósito de agredir u ofrecer violencia personal a cualquier persona que viva o esté allí.

NRS 41.095 Presunción de que la persona que usa fuerza letal contra intrusos en la residencia de la persona tiene temor razonable de muerte o lesiones corporales; “Residencia” definida.

1. Para los propósitos de NRS 41.085 y 41.130, cualquier persona que use, mientras esté legalmente en su residencia o en un alojamiento transitorio, la fuerza que tiene la intención o es probable que cause la muerte o lesiones corporales se presume que ha tenido un temor razonable de inminente. muerte o lesiones corporales a sí mismo u otra persona legalmente en la residencia o alojamiento transitorio si la fuerza se usa contra una persona que está cometiendo un robo o una invasión del hogar y la persona que usa la fuerza sabía o tenía motivos para creer que ese robo o se estaba cometiendo una invasión de la casa. Una acción para recuperar daños por lesiones personales o la muerte injusta de la persona que cometió un robo o una invasión del hogar no puede mantenerse contra la persona que usó tal fuerza a menos que la presunción se supere con evidencia clara y convincente de lo contrario.

~ En el momento en que su amigo hizo una amenaza, en mi estado, el propietario podría haber matado legalmente a cualquier persona que hiciera esas amenazas porque tenía una causa justificable. En el mismo derecho, negarse a irse y hacer amenazas al propietario prácticamente sellaron el trato. Si tu amigo fue lo suficientemente estúpido como para hacer eso en mi estado o en otros con leyes similares, es muy afortunado de estar vivo. Es aún más afortunado de escapar de los cargos … de hecho, en casos como este, a veces los cargos son automáticos a través del DA.

Answer 8

No estoy en desacuerdo con casi todos los que ya han respondido a esto, pero no estoy de acuerdo con casi todos los que ya han respondido a esto.

Pero parte del problema es que en realidad no tenemos suficiente información.

En casi todos los Estados Unidos, cuando no está en su casa, tiene el “deber de huir” a menos que no pueda hacerlo razonablemente. Esto significa que si puedes escapar, eso es lo que debes hacer. Si no puedes escapar, entonces puedes responder a tu agresor con la misma fuerza.

En términos generales, eso significa que si su atacante está desarmado, puede defenderse desarmado. Si su atacante tiene un arma no mortal, entonces puede usar un arma no mortal. Si su atacante está usando fuerza letal, entonces puede responder con fuerza letal.

Digo casi en todas partes porque hay excepciones, como Florida y su ley de “defender tu territorio” que cambia eso. Pero esas son las excepciones a la regla.

Por supuesto, algo de esto cambia una vez que esté en casa. En su propia casa ya no tiene el ‘deber de huir’ y puede defender su casa. Sin embargo, la parte de ‘responder con igual fuerza’ no desaparece.

Entonces, tus amigos están invadiendo. El dueño de casa aparece y les dice que se vayan. Se niegan y posiblemente lo amenazan y él amenaza con dispararles.

Antes de que alguien pueda decir con certeza si el propietario de la vivienda estaba justificado, necesitamos más información. Como:

– ¿Cuál fue la amenaza?
– ¿Fue una amenaza realista o simplemente una tontería?
– ¿Estaban los intrusos armados de alguna manera?
– ¿La amenaza incluyó lo que sea que posiblemente estuvieran armados?
– ¿Estaba cargada la pistola del propietario?
– ¿Hay drogas presentes?
– ¿Son los intrusos visiblemente drogados?
– ¿Cuál era la edad, el sexo y el tamaño de los intrusos?
– ¿Cuál era la edad, el sexo y el tamaño del propietario?

Los dos últimos no son realmente parte de ninguna ley, pero jugarán un papel en la deliberación de cualquier jurado.

Así que aquí hay dos escenarios. [Tenga en cuenta que he cambiado el final en los escenarios de lo que realmente sucedió]:

Escenario 1: El dueño de casa, un hombre de 35 años, levantador de pesas profesional y cinturón negro en tres tipos de artes marciales, llega a su casa para encontrar a cuatro niñas de alrededor de diecisiete años en su casa. El dueño de casa las reconoce como chicas locales del vecindario. Todas las chicas bailan y llevan pantalones cortos, camisetas ajustadas y chanclas. El dueño de casa les dice que se vayan y se niegan. Una de las chicas dice: “Relájate. Solo estamos bailando”. Otra chica dice: “Si no nos dejas en paz, llamaré al presidente y haré que arroje una bomba nuclear en tu casa”. Los dueños de casa van a buscar un arma y amenazan a las chicas. Las chicas comienzan a gritar. De alguna manera, en la confusión, el arma se dispara y una de las chicas recibe un disparo, pero afortunadamente nadie muere.

Escenario 2: la propietaria, una bibliotecaria jubilada de 72 años que camina con un bastón, llega a su casa y encuentra a cuatro hombres grandes de fiesta en su sala de estar. Ella no reconoce ninguno de ellos. La pantalla de su televisor está destrozada y la sala de estar es un completo desastre. Hay una variedad de parafernalia de drogas esparcidas por la mesa de café y algunos de los intrusos actúan de manera extraña, errática y agresiva. Los intrusos llevan pantalones holgados y chaquetas o sudaderas con capucha. Uno de ellos tiene una pistola visiblemente metida en la parte trasera de sus pantalones y hay una segunda pistola en la mesa de café con las drogas. El propietario les dice a todos que se vayan. Uno de los intrusos dice: “Abuela, sal de aquí ahora antes de que decidamos agregarte a esta fiesta”. Otro saca la pistola de sus pantalones y dice: “Si no te vas, te dispararé en la cara con esta pistola. El dueño de casa se retira al armario del pasillo y toma su escopeta. Ella regresa y le dice a los cuatro para salir de su casa ahora. Uno de los intrusos dice: “@! # $ * ¡Te voy a matar!” y alcanza el arma sobre la mesa. El intruso con el arma en la mano apunta al dueña de casa. Ella dispara repetidamente y los mata a los cuatro.

En uno de estos escenarios, el propietario será tratado como un héroe. En el otro, el propietario irá a la cárcel. Asumiré que puedes averiguar cuál es cuál.

Por supuesto, en el escenario real, nadie resultó herido o disparado, lo que definitivamente cambia las cosas y lo hace un poco más gris.

La pregunta entonces es, si hacemos un espectro con el escenario 1 en un lado y el escenario 2 en el otro lado, ¿dónde cae la situación de su amigo?

El punto es que sin TODA la información, simplemente no podemos decir.

(Y esa es toda la información REAL y no solo lo que su amigo le dijo cuando estaba tratando de impresionarlo con su historia).

Answer 9

No se proporciona suficiente información.

¿Entraron y estaban claramente equivocados, o tenían un color correcto para estar en la casa, como que el dueño era un pariente amigo que normalmente permite que su amigo use la casa pero no en esta ocasión? Casi todos han asumido lo primero, y han dado respuestas basadas en esta premisa, pero no veo nada en los hechos que justifique esta suposición.

La naturaleza de la amenaza también es muy relevante y falta en los hechos. Si se trataba de una amenaza física de violencia que la persona creía razonablemente, en muchas jurisdicciones esto se tratará de manera muy diferente a una amenaza de daños a la propiedad (es decir, “hagamos una fiesta o rompamos esta ventana”) o similar al chantaje o la situación financiera. en la naturaleza (es decir, “nos dejas festejar o le diré al IRD que evitas los impuestos”). Una vez más, casi todos han asumido que se trataba de una amenaza violenta contra el propietario, pero no hay base para esta suposición, y en muchos sentidos la formulación de la pregunta dice en contra.

Soy un abogado, pero no soy estadounidense, y no tengo experiencia criminal, pero en mi jurisdicción debes sentirte razonablemente amenazado de usar la fuerza y ​​no usar más de lo razonable para eliminar la amenaza. Tirar de un arma podría estar bien (¡aunque poseer un arma es otra historia!) Pero disparar a alguien, y especialmente disparar a matar por un delito contra la propiedad donde no existe un riesgo razonable de daño, probablemente no lo sea.

Answer 10

¿En serio? Sus amigos irrumpieron en la casa de alguien, y su pregunta tiene el tono de que aunque invadieron la privacidad de alguien, el propietario de la casa tiene la culpa. El hogar de alguien es un límite personal que los no invitados nunca deben cruzar. A pesar de que sus amigos cometieron un delito, parecía pensar que el propietario de la casa no tenía derecho a protegerse contra los intrusos en su casa y propiedad. El dueño no conoce a tus amigos. Son extraños. Cuando extraños irrumpieron en su hogar, asumió lo peor, robo o vandalismo.

Su tono parecía sugerir que es culpa de los propietarios que tomó precauciones para defenderse de los intrusos. ¿Esperas que el dueño dé la bienvenida a tus amigos a su casa? Y después de darles la bienvenida, probablemente pienses que el propietario debería mostrarles a tus amigos la misma hospitalidad que brindaría a sus amigos y familiares más cercanos. Tus amigos tienen suerte de que el dueño les haya pedido que se vayan a punta de pistola. Tus amigos fueron lo suficientemente inteligentes como para irse sin ser hostiles. Si lo fueran, ¡podrías estar asistiendo a sus funerales!

También tuvieron suerte de que el propietario les pidiera que se fueran. Si fuera yo, habría mantenido a tus amigos a punta de pistola hasta que llegara la policía para llevarte a tus amigos. Y eso es lo que se llama un “arresto ciudadano”.

Answer 11

Que esta pregunta sea incluso para Quora es gracioso y quizás representa un punto de inflexión para Quora. De todos modos, me recuerda una historia en el periódico local donde crecí.

Aparentemente, algunos cazadores regresaron de un viaje de caza un domingo por la tarde y, lamentablemente, no habían embolsado ningún juego. Pero felizmente la suerte estaba de su lado cuando regresaron a la casa de uno de los desafortunados cazadores para encontrar ladrones en la casa.

Al estar totalmente armados para un gran juego y sorprender a los ladrones en un lugar donde se supone que no deberían estar, los cazadores procedieron a alentar a los ladrones a tumbarse boca abajo en el suelo con las manos detrás de la cabeza. También tuvieron la amabilidad de llamar a la policía para que venga a sacar la basura. No sé si este último detalle fue compartido con los intrusos.

Por supuesto, la policía se toma un poco de tiempo para responder a esa llamada, por lo que nuestros héroes se divierten hablando de cómo, básicamente, podrían matar a los intrusos con impunidad. Todo lo que sería necesario es que todos los intrusos estén muertos y no estén disponibles para estar en desacuerdo con una descripción de los eventos que condujeron a su desaparición.

Siendo cazadores y teniendo alguna experiencia con las diversas formas de matar mamíferos, procedieron a divertirse aún más con las diversas formas en que podían matar a los intrusos. Los intrusos, que están boca abajo y tal vez ya han evacuado sus intestinos, no están en condiciones de juzgar la seriedad de las bromas juguetonas de los cazadores. Entonces esto continúa hasta que llega la policía.

El punto clave de la historia es que uno de los policías que llegaron a la escena fue citado diciendo que “nunca vi ladrones tan felices de ver a la policía”.

Answer 12

Suponiendo que estuvieras en los EE. UU. En casi cualquier jurisdicción, sí, el propietario de la casa / arma fue legalmente correcto al hacer esto. La Ley de los Estados Unidos se basa en gran medida en la Ley Común Británica, importada de, bueno, Gran Bretaña en nuestros inicios.

La Doctrina del Castillo, muy forjada, abusada y estirada hasta el absurdo en el Sur, particularmente en FL y MS, permite a las personas repeler a los invasores de sus hogares, con una fuerza mortal si así lo desean o si es necesario.

En muchas jurisdicciones, no existe la obligación de NO utilizar la fuerza letal, mientras que en otras sí. En algunas jurisdicciones, existe una obligación de ejecutar a fin de evitar confrontaciones violentas, pero en todo el país, una persona que siente vida y / o propiedad (para estar seguro, entiende que debe ser SU propiedad, no la de un vecino ) están en juego pueden usar la fuerza letal para repeler o neutralizar esa amenaza.

Para ser completamente franco aquí, y usted hizo una pregunta sobre la ley, no sobre lo que está bien o mal, sus amigos tienen mucha suerte de estar vivos o no mutilados.

Para su información, alrededor de 2/3 de todas las invasiones y / o robos en el hogar son cometidos por personas bien conocidas por la víctima: MUY a menudo familiares o amigos cercanos, pero también incluyen conocidos, compañeros de trabajo, incluso el chico de la tienda de la esquina que uno puede saludar. y chatear con También es muy común que el objetivo de las invasiones de viviendas y los robos sean las armas reales en el hogar.

Cuando alguien irrumpe en su casa, ya sea un extraño (1/3 de las veces, no deje que un NRAyhole lo engañe, eso es estadística DoJ) o un primo o sobrino lo hace, esa persona ha dejado espacio público y no ya protegido por muchas leyes. Además, muchas restricciones sobre las personas con respecto al uso de armas o fuerza se salen de la ventana cuando se encuentran en propiedad privada, y especialmente en la PROPIA propiedad privada.

Eso incluye incluso permitir la limitación de los derechos constitucionales, como la libertad de expresión dentro de ese espacio como el propietario (un inquilino se interpretará como un “propietario” en un caso similar).

El dueño de la casa, ya sea conocido por los fiesteros o no, brindó MÁS de la cortesía mínima legalmente requerida a los invasores de su casa en casi cualquier lugar de los EE. UU., Y un juicio con jurado, si hubiera disparado y matado a alguno de ellos, probablemente resultaría en una absolución.

Es absolutamente legal protegerse a usted y a su propiedad primero y luego llamar a la policía. La “wiki de respuesta” no es correcta: incluso si uno mantiene la calma mientras toma medidas para repeler a los invasores, casi NUNCA se le exige que entregue su propiedad a los invasores y, en tal circunstancia, amenace con violencia sin cometerla, es decir, “blandir”. El cargo que buscaba el escritor de wiki es absolutamente legal y, en este caso, realizó bien su tarea sin causar daño físico a nadie.

Curiosamente, en realidad no indicó si se llamó a la policía y qué pasó con los invasores que deberían haber sido condenados por un delito grave o dos.

Sospecho que uno de los invasores era usted mismo. NO HAGAS ESO MÁS. Tuviste suerte y podrías estar muerto. Eso arruina tu día.

Bienvenido a América.

Answer 13

Que miedo. Pero esto es realmente bastante simple de responder. Tienes:

1. Un intruso
2. Quien se niega a irse
3. ¿Quién amenazó al dueño?

En los Estados Unidos, generalmente tiene derecho a defender su hogar. Es un concepto de derecho común llamado la doctrina del castillo. En muchos estados, esto se ha puesto en forma estatutaria. El grado varía, por lo que debe verificar las leyes específicas de su estado.

Básicamente, si alguien lo amenaza en su hogar, en la mayoría de los estados, si no en todos, no tiene la obligación de retirarse y puede usar la fuerza letal. Entonces el propietario tenía todo el derecho de amenazar a la persona con un arma. De hecho, la persona tiene suerte de que no le dispararon y / o arrestaron.

Estas personas no eran invitados y aparentemente habían entrado en la casa sin permiso. Si hubieran sido invitados que tuvieran permiso para estar en la casa y el propietario decidiera que los quería fuera, eso sería un asunto diferente.

No puedes decirle a tus invitados, sal o te dispararé. Si los huéspedes invitados se niegan a irse, a menos que tenga un temor razonable de daño corporal inminente, no puede simplemente dispararles.

En caso de un invitado que no se vaya, la solución es llamar a la policía. Pero eso no es lo que sucedió aquí.

Answer 14

Es casi seguro que legal y el propietario de la vivienda probablemente también se justificaron tanto por apuntar un arma y dispararle a su amigo en casi todos los lugares de los Estados Unidos. Una vez que su “amigo” emitió una amenaza contra el propietario y cayó bajo el estándar de amenaza de lesiones graves o muerte (es decir, “¡Déjenos ir de fiesta o le haré nuestra nueva pista de baile!”), Él habría sido justificado al apretar el gatillo.

En muchos lugares, el simple hecho de estar en la casa es causa suficiente para el uso de la fuerza letal. Defensa de la propiedad donde tenía derecho a estar.

Tu amigo es extraordinariamente afortunado de ser vertical. Si el dueño de la casa les hubiera disparado y otras personas hubieran resultado heridas, su amigo (suponiendo que sobrevivieron) sería responsable de sus heridas o muertes, ¡no el dueño de la casa! En muchas jurisdicciones, sus acciones de estar en la casa habrían sido la causa inmediata de la lesión / muerte de otros, ya que fue su presencia criminal, acciones y la emisión de amenazas que condujeron al resultado.

En muchos lugares, el hecho de no dejar un rastro de vapor por la puerta de su amigo habría resultado en un disparo. Y, en mi opinión, con razón, dadas las circunstancias que describiste.

¿Qué tipo de amigos tienes? ¿Qué tipo de justificación posible tendrían para acciones como esta?

Answer 15

Posiblemente especialmente dependiendo del estado / ciudad.

En Texas, me imagino absolutamente legal en la ciudad de Nueva York o DC, que tiene leyes estrictas de control de armas, tal vez no.

Sus amigos eran intrusos y potencialmente culpables del delito de robo dependiendo de lo que estuvieran haciendo dentro de la casa. El robo está entrando en la vivienda de otro con la intención de cometer un delito grave en el mismo.

Si irrumpieron en la casa con la intención de consumir drogas a nivel de delito grave, podrían considerarse ladrones.

La pregunta es si el propietario utilizó una fuerza razonable para expulsar a las personas de su hogar. Aquí hay un breve artículo que lo explica. Abogados de Defensa de la Propiedad

Diría que es mejor que tus amigos lo dejen en paz, ya que podrían ser procesados ​​por sus acciones, es posible que el propietario también lo esté, pero afortunadamente nadie resultó herido y recomendaría que todos se separen.

Answer 16

Para mí, esto suena un poco más nublado de lo que se percibe. Creo que todos están trabajando bajo el supuesto de que esta casa pertenecía a un extraño, en un barrio extraño, y estos son algunos delincuentes aventureros reales. En estas circunstancias, secundo las opiniones de todos los demás: sí, perfectamente legal, podría haberlos matado, conseguir nuevos amigos, etc.

Voy a leer un poco más sobre esto, y especular lo que REALMENTE sucedió, o cerca de eso.

Me parece que Bob tiene un hogar. Bob tiene algunos amigos que les gusta ir de fiesta. Los amigos de Bob pensaron que Bob querría ir de fiesta, pero Bob estaba fuera de fiesta la noche anterior. Regresó a casa de su día de resaca en el trabajo con su chica de la noche bajo el brazo y encontró a sus amigos en su casa de fiesta. Sus amigos habían hecho esto 20 veces antes, y normalmente Bob se une a las festividades.

Esta noche es un poco diferente, Bob está sufriendo una resaca y tiene una chica a la que le prometió una casa vacía. Bob le dice a sus amigos que no está de fiesta y que deben llevar su fiesta a otra parte. Los amigos de Bob replican “¡Vamos Bob, haz un puesto de barril! ¡Eres el mejor en los puestos de barril!”

Bob declina y se pone un poco más serio, exigiéndoles que se vayan. Los amigos de Bob sienten el flujo del coraje líquido y le dicen a Bob que no se van. Bob está casi harto y está empezando a verse mal delante de su chica. Los amigos de Bob presionan un último botón diciéndole a Bob que si intenta hacer que se vayan de nuevo, van a destrozar su lugar o algo así.

Bob se aleja, va al armario, toma su gat y hace cumplir su voluntad sobre sus amigos.

Ahora, los amigos de Bob están todos heridos. “¡No puede hacer eso!”, “¡¿Quién se cree que es?!?!” “¡Vamos a demandarle por el culo cuando estemos sobrios!”

Entonces, ahora uno de los ex amigos de Bob quiere saber si pueden meter a Bob en problemas legales por no querer participar.

Eso es lo que estoy pensando!

¡Buena suerte con eso!

Answer 17

No hay posibilidad de que esta sea una pregunta real. Estoy realmente sorprendido de que tanta gente inteligente haya hecho una pregunta como esta al pie de la letra como si el autor de la pregunta tuviera una curiosidad genuina por la respuesta.

La pregunta ni siquiera es sutil en su intento de atraer a las personas.

Solo comencé a leer las respuestas porque supuse que las personas responderían a esto de una manera humorística, exponiendo al autor de la pregunta como cabildero de la NRA o simplemente alguien que buscaba crear un hilo en el que personas pacíficas fueran engañadas para hacer declaraciones sanguinarias como ” Les habría disparado “.

Esta pregunta me parece una broma práctica adolescente o un experimento psicológico para ver si es posible impulsar una mentalidad de mafia pro arma en una plataforma social progresista y liberal.

Sea lo que sea, el autor de la pregunta parece estar ganando en ambos sentidos.

Estoy tentado de publicar esta pregunta a continuación:

“A mi amigo (que es un dictador despiadado en un país devastado por la guerra) le gusta robar comida a los niños hambrientos. A veces los niños comienzan a llorar y piden que les devuelvan la comida. ¿Por qué los niños son tan llorones todo el tiempo?”

Answer 18

Tu amigo y sus amigos irrumpieron en la casa de otra persona, se negaron a irse e incluso amenazaron al dueño. ¿Y ahora te preguntas si el propietario estaba haciendo algo ilegal? ¿No estás haciendo la pregunta equivocada? ¿No debería ser algo como: “Si el dueño los hubiera disparado, estaría equivocado?” o tal vez “¿Por qué soy amigo de alguien que se rompería y entraría en la casa de otra persona y los amenazaría?” o “¿Por qué, oh por qué, alguien irrumpiría y entraría a la casa de otra persona para divertirse sin el permiso del propietario, amenazar al tipo y negarse a irse? ¿Son estúpidos? ¿No saben que es un crimen ?”

En serio: creo que debes cuestionarte incluso por hacer esta pregunta. ¿Realmente estás tratando de justificar las acciones de tus amigos?

No estoy familiarizado con las leyes estadounidenses sobre armas de fuego y todo eso, pero sé que es un gran problema allí. Sin embargo, sé que si alguien irrumpe en su casa, están equivocados y están cometiendo un delito. Si eso me hubiera sucedido y si tuviera una pistola en mi casa, probablemente habría hecho lo mismo. Y también lo haría mucha gente. Como alguien ya dijo aquí: tu amigo debería estar agradecido de que no le dispararon ni lo mataron.

Answer 19

Incluso en el Reino Unido eso puede haber sido legal. El arma de fuego tendría que ser de propiedad legal (una escopeta con licencia, por ejemplo) y las amenazas tendrían que ser sustanciales (que su número fuera mayor contribuiría a eso), pero en general se le permite defenderse de los intrusos en su hogar.

Answer 20

Soy un abogado con licencia para ejercer solo en Virginia, y practico la defensa penal casi exclusivamente. Por favor, no tome nada de lo que diga sobre esto como asesoramiento legal específico, simplemente estoy agregando a la discusión.

Tiene dos preguntas separadas basadas en un conjunto de hechos muy confusos:

1. ¿Tenía razón el propietario para recuperar un arma, blandirla a sus amigos y obligarlos a salir de su casa? Se puede ver fácilmente a partir de las respuestas ya proporcionadas que muchas personas, pero no todas, creen que el propietario estaba justificado. Si yo fuera un fiscal aquí en Virginia, ausente de un montón de hechos más favorables, creo que pensaría mucho sobre si podría o no sentar un jurado que condenaría al propietario por cualquier cosa.

2. ¿Fue legal? Esto es a la vez específico de hechos y de ubicación. En la Mancomunidad de Virginia, creo que la respuesta es “depende de la amenaza hecha”. Virginia criminaliza “blandir un arma de fuego”, esencialmente mostrando o apuntando con un arma a otra persona con el fin de inducir miedo. No hay ninguna excepción y, de hecho, los tribunales han rechazado específicamente los argumentos en apoyo de la absolución para la defensa de la propiedad (Commonwealth v. Alexander, 260 Va. 238) y los intrusos repelentes (Pike v. Commonwealth, 24 Va. App. 373) .

Pero una persona está justificada en Virginia para amenazar con una fuerza mortal para repeler una amenaza razonable e inminente a la vida o la integridad física. En otras palabras, la respuesta se encuentra en el área gris entre una amenaza como “déjenos solos ahora mismo o Johnny allá lo va a cortar con su machete, que puede ver aquí mismo que tiene en su mano” y ” si no estuviéramos tan borrachos y drogados en este momento, cruzaríamos la ciudad y conseguiríamos que Tommy volviera aquí y te golpeara el trasero “. Todo lo demás está en discusión entre los abogados, y presumiblemente para que lo decida un jurado, pero como dije antes, no creo que, en base a lo que nos dijiste, un fiscal juzgue un caso contra el propietario.

Volviendo muy brevemente al lado civil, el asalto (como amenazar a alguien con un arma) es un agravio reconocido en Virginia. Sin embargo, es casi seguro que sus amigos no recuperarían dinero si fueran a demandar, porque Virginia es lo que se llama un estado de “negligencia contributiva”. Debido a que sus amigos contribuyeron a la irregularidad al entrar ilegalmente, se les prohíbe recuperar cualquier dinero como resultado. Ningún abogado con el que valga la pena hablar tomaría su caso de todos modos, según lo que nos diga.

Además, esas otras personas tienen razón. Necesitas mejores amigos. Estos tipos solo te meterán en problemas.