Leí recientemente que el 78% de los estadounidenses no posee un arma. Si esto es cierto, ¿por qué no se puede elegir a un candidato serio antiaéreo como presidente?

Answer 1

Tuvimos un candidato serio contra las armas como presidente la última vez. Simplemente desperdició todo su capital político temprano en su plan de atención médica y luego perdió las mayorías necesarias en el Congreso durante las elecciones de mitad de período.

Tuvimos un candidato serio contra las armas dos veces antes de eso: el presidente Clinton. ¿Recuerdas la prohibición de armas de asalto? Él y su primera dama tenían bastante claro que el AWB era solo la punta del iceberg para ellos, pero luego perdieron la Cámara de Representantes y ya no tenían medios para que se aprobaran esos proyectos de ley.

Sería curioso ver la metodología detrás de la afirmación de que el 78% de los estadounidenses no poseen armas de todos modos. ¿Están contando niños? ¿Personas mayores discapacitadas en hogares de ancianos? ¿Gente en prisión? Si tengo 5 pistolas en la casa, y mi esposa las dispara a veces, ¿se considera que no posee una pistola? Ese número me parece absurdamente alto, pero admito que es solo un “presentimiento” y no está basado en ninguna investigación real.

De todos modos, incluso las personas que no poseen armas pueden apreciar y comprender el derecho de los demás a poseerlas. Quiero decir, no tengo ningún deseo de hacer un blog que defienda los derechos de las mujeres, los derechos de los hombres, la supremacía blanca, la supremacía negra, los derechos de los homosexuales, los derechos heterosexuales, etc., pero apoyo la libertad de expresión para que otros puedan hacer cualquiera de esas cosas, incluso si no estoy de acuerdo con sus puntos de vista. Supongo que debe haber muchas personas que no son dueños de armas, pero que apoyan la Constitución y el derecho de otros a mantener y portar armas.

Si esa estadística del 78% es incluso cercana a la verdadera, entonces la explicación debe ser algo así, porque el control de armas se ha convertido en un tercer problema ferroviario para los demócratas desde hace un tiempo. Ellos también lo saben, porque siempre lo redactan con comadrejas y dicen que no quieren TODAS las armas, solo algunas realmente, muy malas. . .

Te garantizo absolutamente que si pudieras retroceder en el tiempo y rehacer la historia de Hillary Clinton de modo que nada sobre sus cambios políticos, excepto que ella obtenga una calificación A + de la NRA, tendríamos a la Presidenta Hillary Clinton en este momento. Sospecho que esos votantes moderados se están acercando al menos a tolerar al menos a un candidato de “atención médica de un solo pagador”. Lo del “socialismo” está siguiendo la tendencia de los demócratas. Ser tildado de esa manera ya no es la sentencia de muerte política que alguna vez fue. Sin embargo, el debate sobre las armas va a lo grande para los republicanos. Se está convirtiendo en el talón de Aquiles de los demócratas, al igual que todo el matrimonio homosexual se convirtió para los republicanos. Los republicanos perdieron muchas elecciones sobre ese tema (no necesariamente las elecciones presidenciales) antes de los ciento ochenta y nominaron al hombre que se convirtió en el primer presidente en la historia de los Estados Unidos en apoyar abiertamente el matrimonio homosexual en el momento de su elección. Si incluso los republicanos pueden ser lo suficientemente inteligentes como para reconocer el maremoto de la opinión pública cambiante y apartarse del camino para seguir la corriente, entonces espero que los demócratas sean lo suficientemente inteligentes como para hacer lo mismo antes de muchas elecciones más. pasan los ciclos. Ser aplastado al oponerse a una libertad protegida constitucionalmente sería vergonzoso para un partido que se llama a sí mismo “liberal”.

Answer 2

Hay dos factores muy importantes que debes tener en cuenta. La pasión y la obsesión de los propietarios de armas paranoicas ha alimentado al cabildero más poderoso de Washington, la NRA. Sus contribuciones a los senadores y miembros de la Cámara son extraordinarias. En segundo lugar, los propietarios de armas son ciudadanos feroces. Usan sus voces y llamadas telefónicas sin cesar. Lo creas o no, se escuchan fuertes voces ciudadanas en Washington. Los defensores del control de armas se quejan y se quejan unos a otros esperando la decencia en el Congreso. Pero no tienen una presencia masiva de cabildeo y tampoco parecen hacer que sus voces se escuchen mucho. La democracia funciona para aquellos que saben cómo hacerlo funcionar y que se toman el tiempo, los problemas y el dinero para ser escuchados. Tengo un senador republicano, Dean Heller, y su oficina me escucha por escrito o por teléfono al menos una vez a la semana.

Cuando fui un cabildero exitoso en DC, el primer movimiento estratégico que hice en un nuevo proyecto fue expandir la base de membresía de mi cliente y luego enfadar a los editores del periódico local de mi Senador o miembro del hogar. Una vez cambié un ‘no’ a un ‘sí’ en 24 horas volando a Nueva Orleans y reuniéndome con el consejo editorial de The Times Picayune. De regreso en DC al día siguiente, me reuní con el congresista que dijo sonriendo; “Eres un hijo de puta”. Después de eso nos hicimos buenos amigos.

Answer 3

Porque la NRA tiene un gran lobby en Washington y contribuye millones a los fondos de campaña de los legisladores en favor de las armas.

También existe la presión de la derecha conservadora porque promulgan la idea de que registrar armas y regularlas es un complot del gobierno para quitarnos las armas. Han estado registrando automóviles y exigiendo que los conductores tengan licencias durante cien años. No recuerdo ninguna instancia en la que el gobierno haya confiscado automóviles, excepto en relación con un delito.

La rueda chirriante obtiene la grasa. Desafortunadamente, hay suficiente propaganda que asusta a las personas para que se opongan a cualquier restricción sobre la posesión de armas y sobre cualquier acción que requiera la licencia de armas.

Me gustaría ver las armas automáticas y las armas de asalto para civiles prohibidas. Estas armas están hechas para un propósito: matar a otras personas. Me gustaría ver el registro de todas las armas y la licencia de los propietarios de armas: conducir un automóvil requiere una licencia basada en pruebas de habilidades básicas. Las armas pueden ser tan peligrosas o más peligrosas para las personas que los automóviles. ¿No debería exigirse a las personas que demuestren habilidades básicas para las armas como lo hacen para conducir?

Sí, soy liberal. Creo que las fuerzas del orden deberían tener las herramientas para arrestar a alguien por posesión ilegal de un arma. No será un caso que si prohibimos las armas, solo los delincuentes tendrán armas. Será un caso en el que la policía podrá arrestar a personas por posesión ilegal de armas en lugar de tener que esperar hasta que las usen para cometer un delito.

Answer 4

Encuestas tomadas como esta, la propiedad de armas estadounidense cae a su nivel más bajo en casi 40 años indican que alrededor del 36% de los hogares en los Estados Unidos, más o menos, poseen armas de fuego. Si bien hay más de 300,000,000 de armas de fuego en circulación en este país, eso se debe a que pocos poseen los muchos que vimos con el tirador de Las Vegas que tenía un arsenal.

Ha habido presidentes que apoyaron restricciones sensatas sobre la posesión, el almacenamiento y el transporte de armas de fuego, pero el sistema político estadounidense está hecho para votantes fanáticos de un solo tema, como los fanáticos de las armas, por lo que tienen el tipo de poder político desproporcionado que falta, por ejemplo, sistemas parlamentarios. Por desgracia, el sentido común y la racionalidad simplemente no están presentes en el debate sobre las armas en Estados Unidos a pesar del terrible precio que pagamos por permitir que casi cualquier persona obtenga legalmente un arma de fuego o 50. Puedes ver eso simplemente leyendo algunas de las respuestas a esta pregunta.

Ciertamente, si las armas hicieran una sociedad más segura como creen los ilusionados propietarios de armas de Estados Unidos, tendríamos las tasas más bajas de asesinatos y violencia armada en el mundo industrializado. La realidad es que tenemos el más alto de los dos, para sorpresa de nadie fuera de Estados Unidos. Pero no espere que nuestro sistema político solucione el problema de la violencia armada, no importa cuán cuerdo e inteligente sea nuestro presidente. Y en este momento tenemos a alguien en la Casa Blanca lo más lejos posible de esa descripción.

Answer 5

Primero, soy escéptico de la afirmación de que el 78% de los estadounidenses no poseen un arma. Quizás alguien alcanzó ese número contando niños, prisioneros, personas en hogares de ancianos y otros en situaciones similares. Si miramos a los ciudadanos adultos que viven vidas responsables e independientes, el número es mucho menor. También sospecho que hay muchas personas que poseen armas pero no admiten a los encuestadores que poseen armas. Sospecho que algunas madres solteras poseen un arma pero no se lo han contado a nadie.

En segundo lugar, la afirmación de que un candidato serio contra las armas no puede ser elegido presidente es falsa. Obama y Bill Clinton fueron ambos candidatos contra las armas que ganaron.

En tercer lugar, muchas personas que no poseen armas aún están a favor de la posesión de armas. Muchos adultos jóvenes planean poseer un arma en algún momento de sus vidas, pero aún no han decidido hacer esa compra. Muchos adultos mayores han vendido sus armas porque se mudaron a casas de retiro o simplemente porque necesitaban dinero.

Answer 6

He visto estadísticas que rondan el 70%, pero hay otra estadística que puede ser de ayuda. El 36% de aquellos que no poseen armas pueden verse a sí mismos como dueños de una pistola en el futuro. Si usa su 22% como el número de propietarios de armas y agrega mi 24% (69% * 36%) que podría tener un arma en el futuro, se acercará a la mayoría si el número de aquellos que no tienen un arma disminuye al 69%, tiene una mayoría del país que puede verse a favor de las armas o no en contra de las armas.

1. La demografía de la posesión de armas

La posesión de armas es alta en las áreas rurales y los EE. UU. Tienen muchas áreas rurales.

“Entre los que viven en zonas rurales, el 46% dice que son dueños de armas, en comparación con el 28% de los que viven en los suburbios y el 19% en las zonas urbanas”.

He vivido en zonas rurales de MN, desde 2004, cada agricultor que he conocido tiene al menos una pistola. La mayoría de mi vecino masculino caza y cada vecino que he conocido bien ha tenido un arma.

Aquellos que están a favor de los derechos de las armas son apasionados, los que están a favor del control de armas simplemente no son tan apasionados.

Answer 7

Estás cayendo en la falacia de que los únicos partidarios de la 2da Enmienda son los dueños de armas.

Basado únicamente en la experiencia personal, la gran mayoría de los antiaéreos, anular 2A, deshacerse de las armas en los EE. UU. Las personas que he conocido caen en la categoría de personas que encuentran armas, en persona, incluso descargadas y desarmadas, aterradoras.

No todas las personas que no poseen armas encajan en esa categoría. Muchos son bastante tolerantes con las armas y lo ven como un derecho básico en una democracia.

Answer 8

Aproximadamente el 3.8% de los Estados Unidos se identifica como LGBT. ¿Consideraría eso como justificación para elegir un presidente serio anti-LGBT?

El 13.3% de los estadounidenses son negros. ¿Es justificación para elegir un presidente supremacista blanco serio?

El trabajo del gobierno de los Estados Unidos, en parte, es proteger los derechos de las minorías. No me importaría en lo más mínimo una cultura nacional en la que tratar de pisotear los derechos de las minorías fuera una sentencia de muerte política.

Los estadounidenses sobreestiman mucho el porcentaje de gays y lesbianas en los EE. UU.

QuickFacts de la Oficina del Censo de EE. UU. Seleccionada: ESTADOS UNIDOS

Answer 9

Incluso si esa estadística es cierta (y dudo que lo sea), ¿cómo se deduce que si no usas o haces X personalmente, debes apoyar la prohibición o restricción de X?

¿También le resulta extraño que alguien pueda oponerse personalmente a maldecir, pero aún así apoyar la libertad de expresión? ¿Le resulta inconcebible que los heterosexuales puedan apoyar el matrimonio homosexual? ¿Niega que muchas personas blancas en los años 60 apoyaran el movimiento de Derechos Civiles?

No claro que no. Todo eso parece perfectamente razonable, ¿no?

Entonces, ¿por qué entonces nunca se te ocurrió que una persona aún podría apoyar el derecho a portar armas sin ser realmente el dueño de un arma?

Answer 10

Creo que tus números están un poco sesgados. Según el Censo de los Estados Unidos de 2010, hay 308 millones de personas viviendo en los Estados Unidos. Es probable que su cifra del 22% sea baja por razones que otros han señalado, pero vamos a usarla en aras de la discusión. Eso significa que hay aproximadamente 68 millones de propietarios de armas en el país. Sin embargo, la posesión de armas de fuego está altamente restringida, si no es ilegal, según el estado en el que viva para personas menores de 18 años. En 2010, eso fue aproximadamente 74 millones de personas. Además, la posesión de armas es ilegal para los delincuentes condenados, que en 2016 se estima que son 6,1 millones de personas.

Si resta lo no elegible de la población, el número del 22% está más cerca del 30% de la población elegible que posee armas. No resté a las personas menores de 21 años donde la propiedad de armas de mano también está prohibida. Si considera que el 22% es una estimación muy baja, puede inferir fácilmente que cerca de 1/3 de los ciudadanos estadounidenses elegibles poseen armas

Answer 11

El lobby de armas contribuye mucho dinero a las elecciones y campañas de reelección de la mayoría de los candidatos presidenciales, congresistas y senadores. Por lo tanto, nuestros representantes electos evitan aprobar leyes a las que se opone la NRA. Ni siquiera financiarán los esfuerzos de investigación para ayudar a descubrir qué causa las muertes por armas de fuego, de modo que podamos basar nuestras mejoras en datos reales. En cambio, tenemos retórica ideológica.

Por cierto, Hillary Clinton era una seria candidata a las armas. Sin embargo, si hubiera ganado, el Congreso no habría aprobado la legislación relacionada con las armas que habría presentado. (Obama tampoco pudo hacerlo). El verdadero problema aquí no es el candidato presidencial, son las personas que elegimos para el Congreso.

Answer 12

Es más como el 65%.

Y las personas anti-armas están demasiado concentradas en las grandes ciudades, y efectivamente se autocontrolan.

Y los propietarios de armas votan de manera mucho más consistente que los no propietarios. Los propietarios de armas son generalmente mayores y más blancos (un propietario de armas estereotípicas, muy parecido a un propietario de Corvette estereotípico, es un hombre blanco mayor de 50 años). Las personas mayores de 50 años comprenden solo el 42% de los votantes elegibles, pero el 56% de los votantes probables. Los adultos hispanos en general son antimisiles, pero son significativamente menos propensos a votar que los blancos, incluso cuando son elegibles para hacerlo.

Con todo, solo hay suficiente voto antiarma para elegir un presidente antiarma la mitad del tiempo, pero no lo suficiente como para hacer que las leyes sobre armas sean más restrictivas de lo que son ahora (no es suficiente tener un presidente antimotor para expanda el control de armas, también necesita el 60% de los senadores).

Answer 13

Si el 78% de las personas sintiera que debería haber restricciones en cuanto a la religión, la libertad de expresión, votar o eliminar las órdenes de allanamiento de viviendas, ¿apoyaría a alguien en esas plataformas solo porque la mayoría lo quería?

Eso es lo que pasa con los derechos; No están diseñados para proteger las opiniones o ideas mayoritarias. Están diseñados para proteger a las minorías hasta el individuo. Para establecer los ideales que consagran más allá de los conceptos de la regla de la pequeña multitud de democracia directa o pensamiento emocional a corto plazo.

No importa si el 78% de los estadounidenses no poseen armas de fuego (no se da ninguna cita por eso sacado de la figura aérea) o el 99%. Mientras sea un derecho, queda fuera del alcance de cualquiera que lo elimine, incluido el Presidente.

Podrías elegir un presidente antiarma. Acabamos de tener uno en la Casa Blanca hasta el pasado enero. Era un serio presidente antiaéreo. Simplemente no hizo campaña sobre el tema porque ese tema no funciona bien a nivel nacional. No hay suficientes estadounidenses que estén de acuerdo con las posiciones anti-armas a nivel nacional para elegir un Congreso dispuesto a aprobar el control de armas o un Presidente para firmar tales cosas. El presidente por sí solo, aparte de nombrar jueces para la Corte Suprema, tiene poco que ver con el tema en sí.

Incluso los estadounidenses que no poseen armas a menudo apoyan el derecho a hacerlo, incluso en privado. Hay muchos partidarios de la prohibición de armas que, si sondearon sus pensamientos en el fondo, aún apoyarían la posesión de armas de alguna forma para defensa propia, incluso si lo niegan públicamente. Hay muy pocos “verdaderos creyentes” en el control de armas. De ahí que el tema sea una posición minoritaria, incluso si quienes lo practican son minoría.

Answer 14

Muchas personas lo convertirán en un tema único sobre el que decidirán sobre un candidato, aunque la posesión de armas no es un correlato perfecto con la opinión de la gente sobre el tema. En cualquier caso, las personas a favor de un mayor control de armas tienden a preocuparse menos por el tema y decidirán a quién apoyar en función de otras cosas. Pero, supongamos que su estadística es correcta. Ningún candidato conservador exitoso sobreviviría si tiraran el 22% de los votos, y presumiblemente la propiedad (y el apoyo) es mucho mayor que el 22% en muchos de esos distritos.

Answer 15

No ser dueño de un arma no significa ser anti-arma. Yo vivo en la ciudad de Nueva York. Es prácticamente imposible obtener un permiso de arma de fuego. El transporte oculto está básicamente fuera de discusión. Entonces, incluso si quisiera obtener un arma, no podría. Probablemente podría obtener un permiso de escopeta, pero las regulaciones para mantenerlo en casa no lo hacen práctico. Eso no significa que quiera votar por alguien para establecer aún más control de armas.

Answer 16

Hay dos cosas que tengo que decir en respuesta a esa pregunta.

El primero (y menos importante): no estoy seguro de dónde obtuviste esa estadística, pero no tiene ningún valor.

¿Sabes por qué? No hay un registro nacional de armas y la mayoría de los estados tampoco tienen uno. Nadie sabe cuántas armas hay en Estados Unidos más allá de “más de 300 millones”.

El sistema de verificación de antecedentes no rastrea si realmente se compró un arma o no. Los vendedores privados no pueden realizar verificaciones de antecedentes, incluso si quisieran, de modo que esas ventas se supervisen. Luego están todas las personas que han adquirido armas a través de la herencia.

Y ni siquiera me hagas hablar sobre la cantidad de delincuentes que han adquirido armas ilegalmente.

En resumen, una vez más, no hay forma de saber exactamente quién o cuántas personas poseen armas en Estados Unidos.

Quizás sea solo el 22% de los estadounidenses. Quizás es mucho más. Quizás sea aún menos. ¿Pero sabes que? No importa.

Cualquiera que sea el número verdadero, todavía falta la segunda cosa más importante que me gustaría señalarle:

Nuestro país fue creado cuidadosamente para evitar la tiranía de la mayoría y ese es exactamente el tipo de regla de la mafia que usted sugiere. Y realmente deberías estar contento por ello. Porque en este momento el zapato está en el otro pie y los republicanos están a cargo (por cierto, como libertario, tampoco me gustan).

Si las cosas realmente se hicieran a tu manera, podrían encerrarte a ti y a todos como tú solo por sugerir cosas que no les gustan. Todo lo que tendrían que hacer es “votar” y hacer que alguien que hable en contra de ellos sea encerrado.

Entonces, si fuera usted, sería muy cuidadoso al sugerir que eliminemos un Derecho Constitucional. Cualquier derecho constitucional. Porque una vez que abrimos esa puerta para poder quitarlos, nunca más se cerrará.

Answer 17

Aproximadamente el 99% de los estadounidenses no son homosexuales. ¿Por qué un candidato serio contra los homosexuales no puede ser elegido presidente?

No soy homosexual, eso no significa que soy anti-gay o abierto a ser influenciado por votar por un candidato basado en la retórica anti-gay.

En primer lugar, creo que alrededor del 40% de los adultos estadounidenses poseen armas de fuego. Esto no significa que el otro 60% sea hostil a la Segunda Enmienda o que quieran infringir los derechos del 40% que poseen armas de fuego.

En segundo lugar, muchos estadounidenses tienen una actitud de “vive y deja vivir”.

Answer 18

No estoy seguro de dónde lees eso. Sin embargo, suponiendo que excluya a los niños, dudo que sea exacto. Aquí hay una encuesta de 2013: una minoría de estadounidenses posee armas de fuego, pero cuántas no están claras

Tenga en cuenta que los resultados de la encuesta varían bastante. Pew preguntó: “¿Tienes armas o revólveres en tu casa (o garaje)?” Pew encontró que el 34 por ciento dijo que sí. Gallup preguntó: “¿Tienes un arma en tu casa?” y el 43 por ciento dijo que sí. (Estoy seguro de que los números han cambiado un poco desde 2013, pero dudo que hayan cambiado tanto).

De cualquier manera, un gran número de estadounidenses posee armas de fuego. Y hay algunos que no lo hacen que apoyan el derecho a poseer armas.

Answer 19

No creo que ese número sea correcto.

La estadística de la NRA de 2014 mostró que 1 de cada 3 posee al menos 1 arma, rifle, pistola, escopeta, etc.

---

En cuanto a un serio presidente antiaéreo … Hillarry Clinton estaba seriamente en contra de las armas, pero también era anti-blanca y más.

Parte de tener un buen presidente significa un buen líder que protegerá los derechos de todos. No eliminar derechos, y avergonzar a las personas por ser parte de un grupo.

Answer 20

Tu estadística no es precisa. Pero la razón principal es que la ANR tiene un gran lobby y financia muchas carreras de candidatos políticos. El hecho de que Trump fuera de la ciudad de Nueva York fue un gran defensor de las armas de fuego. Pero fue comprado por la NRA y ahora tiene que hacer lo que dicen. El congresista está aterrorizado de la NRA porque pueden arruinar su carrera y obtener todo su financiamiento. Son como la industria del tabaco y las grandes farmacéuticas, compran y controlan candidatos.