Si uso el trabajo protegido por derechos de autor de alguien y proporciono la atribución completa del material de origen, ¿estoy infringiendo los derechos de autor?

Answer 1

(Pregunta original: “Cuando una imagen tiene derechos de autor, ¿sería justo usarla, darles todo el crédito y decir que no es tuya?” Dejo mi respuesta de esta manera porque no quiero seguir cambiándola. si la pregunta cambia de nuevo)

Voy a tener que decir que no sin más información. El problema aquí es que se pregunta si es justo usar algo (y dar crédito e información) pero no para qué se va a usar.

¿Para camisetas o un calendario que vendes a la gente? ¿En un sitio web para acompañar su artículo que usted u otra persona vende anuncios o cobra una suscripción o gana dinero de los inversores por tener un modelo de negocio tan bueno? ¿En un libro cuando otra foto disponible no sería tan buena pero tiene un aviso que dice que es gratis si le das crédito? Todo eso es no.

La mayoría de las personas ni siquiera saben qué es el uso justo. Ni siquiera lo básico. Piensan que cualquier uso significa uso justo y excusa casi cualquier cosa que quieran hacer. No lo hace.

Uso justo significa que está utilizando partes de cosas para parodia o noticias y comentarios, etc. Pero exactamente lo que está cubierto no está claro. Cuando se usa una foto, el porcentaje generalmente ni siquiera es un problema, porque lo está usando todo. La única excepción es cuando recorta la mayor parte de la imagen y usa el resto. Los comentarios y los otros significan una discusión sobre esa imagen específica y no solo sobre el tema en general. No desea afectar el derecho del fotógrafo de vender la imagen para otros usos: la mayoría de los cuales podría estar vendiéndola para hacer exactamente lo mismo que desea hacer de forma gratuita.

El uso justo tampoco es una defensa automática. El uso justo también tendría que ser comprobado afirmativamente en un tribunal de justicia, incluso si cree que tiene razón. Una vez que haya llegado tan lejos, ya está pagando los costos legales de alguien, incluso si gana. ¿Puedes pagar eso?

Si desea usar una foto, obtenga primero el permiso. Es posible que deba pagar algunos, pero muchos de ellos son gratuitos. Hay muchos sitios web que tienen una gran cantidad de imágenes gratuitas. Todo lo que tiene que hacer es seguir la licencia dada allí. Por lo general, es solo un crédito específico de cierta manera. Por lo tanto, se convierte exactamente en lo que estaba pidiendo hacer, solo en una imagen que dice que está bien. (Y asegúrese de que el sitio sea confiable. Algunos violan los derechos de autor de izquierda a derecha e intentan salirse con la suya).

Sin embargo, si crees que realmente quieres usar una determinada imagen porque es perfecta o genial, o no hay nada que hayas encontrado así, bueno … eso es exactamente cuando no debes usarla de forma gratuita. Si es tan bueno, el fotógrafo quiere que otros lo usen, pero por un precio. ¿Y quién no eres para pagar el precio? ¿Le niegas al fotógrafo el derecho a recibir un pago por su trabajo? ¿Qué pasa con los dibujantes, músicos, pintores, diseñadores de videojuegos, autores de revistas, etc.? ¿No crees sinceramente que todos deberían trabajar gratis solo para hacerte feliz? Por supuesto no.

Si tiene una pregunta legal específica sobre una imagen u otro elemento, consulte a un abogado de propiedad intelectual.

Answer 2

Eso es insuficiente para cumplir con las cuatro reglas de uso justo. Lo que debería ser evidente ya que hay cuatro reglas y solo enumeró dos acciones / condiciones relacionadas con su uso.

¿Qué es el “uso justo” según la ley de derechos de autor de los EE.

Primero, hay una regla de “propósito” para el uso. ¿Por qué necesitas esta foto? ¿Estás escribiendo una reseña de ello? ¿Está haciendo algún uso académico, como analizar la foto para obtener información histórica? ¿Estás haciendo cambios en la foto que parodian la intención original de la imagen?

Por lo general, cuando alguien quiere usar una foto, no es para uno de estos propósitos. Están escribiendo un artículo sobre gatos y quieren una foto de gato para ilustrarlo. Cualquier foto de gato. Siempre que el cumplimiento requiera una foto de un sujeto específico, en lugar de una foto específica, probablemente no esté en territorio de uso justo y tenga que licenciar una foto.

Lo siguiente es “sustancialidad”. ¿Estás creando un nuevo trabajo propio, que es sustancial, y luego le agregas la foto? ¿O simplemente estás usando la foto, sin trabajo agregado? ¿O trabajo mínimo, como un título o una atribución no sustancial? Su trabajo debe ser al menos tan sustancial como la parte que toma prestada del trabajo de otra persona.

Y hablando de la “parte prestada”, otra regla es el uso mínimo. ¿Cómo se usa la cantidad mínima de una foto? ¿Recorta a la parte que necesita? ¿Usas una resolución más baja? ¿Evita esta regla, con la esperanza de encajar en los raros casos en los que el tribunal permite citar o mostrar todo el trabajo? El uso mínimo es mucho más difícil de aplicar a las fotos que a una cita de un libro (en lugar del libro completo) o un clip de una película.

Y, por último, es un daño económico para el propietario original. Las fotos deben tener licencia para su uso en artículos y sitios web. Usted está evitando específicamente este modelo de negocio estándar para los fotógrafos. Hay un daño económico. No importa si su uso es comercial o no (aunque esto afecta la cantidad de daño que está causando). No puede regalar el libro de alguien de forma gratuita, ni usar imágenes sin pagar.

Lo que nos lleva a la atribución. Como puede ver en estas cuatro reglas, en realidad no es una preocupación. Está confundiendo los requisitos para evitar el plagio con la infracción de derechos de autor. El plagio es cuando representa una obra como propia, y generalmente eso es solo una preocupación entre académicos, periodistas y artistas. La infracción de los derechos de autor es una ley y a la ley no le importa la atribución. El propietario del contenido puede colocarlo como una condición para su uso, pero la ley no lo exige.

El mejor proceso para usar una foto es pedir permiso . Eso es bastante fácil de hacer en esta era de comunicación electrónica. O busque fotos que ya tengan permiso de uso gratuito adjunto. Google Images le permite filtrar por licencias Creative Commons, que es una forma de licencias de uso gratuito. Ver también: ¿Dónde puedo encontrar un buen sitio web para fotos gratis?

Answer 3

La atribución no es una defensa a la infracción de derechos de autor.

Los derechos exclusivos del titular de los derechos de autor incluyen el derecho a hacer copias de la obra relevante. Cualquiera que haga una copia sin permiso, incluso si se proporciona una atribución, está cometiendo una infracción de derechos de autor (sujeto a posibles defensas, como el uso justo).

Answer 4

Sí es usted. No hay nada en la ley de derechos de autor que diga que está exento si proporciona la atribución de la fuente. Si no tiene una licencia u otro permiso para usar el trabajo, y (en los Estados Unidos) no cae en el estrecho conjunto de situaciones de “uso justo”, está infringiendo.

Es más barato de lo que ha sido autorizar correctamente las fotografías, imágenes y música. Se puede obtener mucho bajo dominio público o licencias Creative Commons sin costo alguno; Las bibliotecas de imágenes cobran menos de $ 50 y tan poco como $ 1 para la mayoría de los usos personales, sitios web, presentaciones y similares.

Answer 5

Dar crédito por un trabajo protegido por derechos de autor, como una foto, no lo protege de la infracción de derechos de autor. La infracción de los derechos de autor es usar el trabajo protegido por derechos de autor de otra persona sin su permiso, mientras que usar el trabajo de otra persona sin acreditarlos es plagio.

El uso justo no tiene nada que ver con dar crédito al propietario del trabajo. El uso justo tiene que ver con la forma en que está utilizando el trabajo de otra persona, por ejemplo, para criticar o parodiar, o con fines educativos u otros fines no comerciales.