¿Qué pasaría si la democracia representativa fuera reemplazada por la representación individual a través de la tecnología?

Answer 1

Terminaríamos con exactamente lo que tenemos ahora.

Tenga en cuenta que incluso los miembros del Congreso no leen todos los proyectos de ley: los proyectos de ley son demasiado largos y complicados y sobre temas en los que no todos los miembros del Congreso tienen experiencia. Por lo tanto, buscan en otros (líderes de partidos, etc.) cómo votar.

Si todos los estadounidenses tuvieran que votar, probablemente haríamos lo mismo. Todos estamos demasiado ocupados con nuestras vidas para leer los 10.000 proyectos de ley propuestos en el Congreso cada dos años (por no hablar de cuántos proyectos de ley podrían presentarse si cada estadounidense pudiera hacerlo), y la mayoría de nosotros no sabemos lo suficiente sobre los temas para ser capaz de pesar razonablemente en todo. ¿Qué pasaría? Nos gustaría ver a las personas en quienes confiamos para descubrir cómo votar.

Esas personas en las que confiamos tendrían funcionalmente el mismo papel que nuestros miembros del Congreso ahora, tomando decisiones como nuestros representantes.

Answer 2

Creo que terminaríamos peor con la democracia directa. Los seguidores de la chusma como Nancy Grace, que tienen millones de hechizos con sus tonterías, ejercerían un poder destructivo aún mayor. Tal como están las cosas, los congresos a nivel estatal y nacional apenas pueden realizar su trabajo si una encuesta política les dice que el viento sopla en una dirección particular. Como resultado, vemos la gran cantidad de leyes que llevan el nombre de niños muertos. Las leyes, quizás bien intencionadas, quizás simplemente intentos venales de capturar votos, a menudo son totalmente contrarias a la Constitución de los EE. UU. Y, finalmente, los tribunales las rechazan. Mientras tanto, se desperdicia dinero y se arruinan vidas.

Como he dicho en otra parte, los Padres Fundadores tenían tanto miedo del gobierno de la mafia como del Rey Jorge. Eligieron ir con el gobierno representativo en lugar de la democracia directa por una razón.

Answer 3

En un mundo de 140 caracteres, sería un desastre.

Joshua Tauberer plantea un punto muy bueno: no todos tienen el tiempo para destilar cada pequeño detalle de un proyecto de ley propuesto. Pero también hay muchos más problemas. Incluso si todos pudieran leer todas las facturas propuestas, todavía carecemos de la comprensión adecuada. Soy programador y un economista comprende mejor la economía que yo.

La democracia tiene los mismos problemas, sea por forma directa o indirecta. Personalmente, no creo que el problema se trate de cuán representativos son nuestros votos, sino de cuán buenos son. Hay muchos ejemplos de medidas impopulares justificables, como impuestos y derechos de las minorías, por ejemplo. Pero es por eso que mencioné economistas. Tienen una mejor comprensión de algunos problemas, como yo tengo una mejor comprensión de otros problemas. Y si los que realmente saben más que yo sobre ese tema en particular piensan que deberíamos pagar más impuestos, puedo enojarme, pero las mejores posibilidades son que tengan razón.

Lo extraño en la democracia es que nosotros (que somos grandes ignorantes en los temas más importantes) elegimos a algunas personas que son más tontas que nosotros para votar sobre temas que ni siquiera nosotros podemos entender completamente. Personalmente, creo que ese es un punto muy importante de la extrañeza de la democracia.

Tyrone Coupland también señala que dentro de las comunidades de código abierto, ocurre algo interesante, algo así como la revisión por pares. Eso se llama la Ley de Linus [1]. Tengo que estar de acuerdo: la colaboración funciona hasta cierto punto, pero, sin la dirección adecuada, algunos proyectos pueden perderse en la fragmentación (¿cuántas distribuciones de Linux sin éxito existen?). No olvidemos que algunos de los proyectos de código abierto más exitosos, como el Kernel de Linux, el lenguaje Python y la distribución de Ubuntu, por nombrar algunos, tienen una persona llamada ” Dictador benevolente para la vida”. Esa no es una regla general dentro de estas comunidades, pero es la persona que dice lo que entra y lo que sale, y no puede estar en desacuerdo con él dentro de esa comunidad. Eso no suena muy democrático en absoluto, pero es un trabajo importante y, lo más importante de todo, es meritocrático .

Si está interesado, hay un buen artículo en wikipedia [2] que ofrece una buena visión general de algunas críticas a la democracia.

También le pido permiso para finalizar mi respuesta a su pregunta con otra pregunta: con el poder y las herramientas informáticas que tenemos hoy en día, ¿por qué no nos enfocamos en construir una mejor democracia representativa en lugar de una más representativa?

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Lin …
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Cri …

Answer 4

Para empezar, el poder de los partidos se vería disminuido, los compromisos grotescos se habrían ido, las opiniones minoritarias podrían medirse y el cabildeo corrupto eliminado. Para obtener más información, consulte “Un gobierno que puede amar” y las preguntas frecuentes al respecto.

editado 24/12/14
La idea clave es:

Cada ciudadano tiene un voto directo sobre todas las leyes propuestas a través de su propio cabildero / representante contratado (HR).
@ Un gobierno que puedes amar