Esto es hipotético y podría seguir adelante, pero Kurzwell lo ha pensado de una manera muy intrigante.
De la mente y las máquinas por Ray Kurzwell
¿En qué punto consideramos que la computadora es un agente consciente con su propio libre albedrío? Estos han sido los problemas más irritantes en filosofía desde que los diálogos platónicos iluminaron las contradicciones inherentes.
en nuestra concepción de estos términos.
Consideremos la pendiente resbaladiza desde la dirección opuesta. Nuestro amigo Jack (alrededor del siglo XXI) se ha estado quejando de dificultades con su audición. Una prueba de diagnóstico indica que necesita algo más que un audífono convencional, por lo que recibe un implante coclear. Una vez utilizados solo por personas con discapacidades auditivas severas, estos implantes ahora son comunes para corregir la capacidad de las personas de escuchar en todo el espectro sónico. Este procedimiento quirúrgico de rutina es exitoso y Jack está satisfecho con su audición mejorada.
¿Sigue siendo la misma persona? Pues claro que lo es. Las personas tienen implantes cocleares alrededor de 1999. Todavía los consideramos como la misma persona.
Ahora, de vuelta a (alrededor del siglo XXI), Jack está tan impresionado con el éxito de sus implantes cocleares que elige encender los circuitos de cognición fonética incorporados, que mejoran la percepción auditiva general.
Los circuitos ya están integrados para que no necesite otro
procedimiento de inserción si posteriormente decide habilitarlos. Al activar estos circuitos de reemplazo neural, las redes de detección de fonética incorporadas en el implante evitan sus propias regiones envejecidas de neural-fonética. Su cuenta de efectivo también se debita por el uso de este software neuronal adicional. Una vez más, Jack está satisfecho con su capacidad mejorada para comprender lo que dice la gente.
¿Todavía tenemos el mismo Jack? Por supuesto; nadie se lo piensa dos veces.
Jack ahora se vende por los beneficios de la tecnología emergente de implantes neurales.
Sus retinas todavía funcionan bien, por lo que las mantiene intactas (aunque él
tiene implantes de imágenes de retina implantados permanentemente en sus córneas para ver la realidad virtual), pero decide probar el recién introducido
implantes de procesamiento de imágenes, y se sorprende de lo mucho más vívido y rápido que es
La percepción visual se ha convertido.
¿Todavía Jack? Por qué, claro. Jack se da cuenta de que su memoria no es exactamente lo que era, mientras lucha por recordar nombres, los detalles de los eventos anteriores, etc. Entonces regresó para los implantes de memoria. Estos son sorprendentes: los recuerdos que se habían vuelto borrosos con el tiempo ahora son tan claros como si acabaran de suceder. También lucha con algunas consecuencias no deseadas al encontrarse con recuerdos desagradables que hubiera preferido permanecer tenue.
¿Sigue siendo el mismo Jack? Claramente ha cambiado de alguna manera y sus amigos están impresionados con sus facultades mejoradas. Pero él tiene el mismo humor autocrítico, la misma sonrisa tonta, sí, es el mismo tipo.
Entonces, ¿por qué parar aquí? Finalmente, Jack tendrá la opción de escanear todo su cerebro y el sistema neural (que no está completamente ubicado en el cráneo) y reemplazarlo con circuitos electrónicos de mayor capacidad, velocidad y confiabilidad.
También existe el beneficio de mantener una copia de seguridad en caso de que algo le ocurra al Jack físico. Ciertamente este espectro es desconcertante, quizás más aterrador que atractivo. Y, sin duda, será controvertido durante mucho tiempo (aunque de acuerdo con la ley de rendimientos acelerados, un tiempo largo no es tan largo como solía ser).
En última instancia, los beneficios abrumadores de reemplazar los circuitos neuronales poco confiables por otros mejorados serán demasiado convincentes como para ignorarlos.
¿Hemos perdido a Jack en algún lugar de la línea? Los amigos de Jack piensan que no. Jack también afirma que es el mismo viejo, simplemente más nuevo. Su capacidad de audición, visión, memoria y razonamiento han mejorado, pero sigue siendo el mismo Jack.
Sin embargo, examinemos el proceso un poco más cuidadosamente. Supongamos más bien
que implementar este cambio paso a paso como en el escenario anterior, Jack
Lo hace todo a la vez. Vuelve a hacerse un escaneo cerebral completo y tiene la información del escaneo instanciada (instalada) en una computadora neural eléctrica. No es uno para hacer las cosas poco a poco, también mejora su cuerpo.
¿Hacer la transición a la vez cambia algo? Bueno, ¿cuál es la diferencia entre cambiar de circuitos neuronales a electrónicos / fotónicos a la vez, en lugar de hacerlo gradualmente? Incluso si hace el cambio en un paso rápido, el nuevo Jack sigue siendo el mismo viejo Jack, ¿verdad?
¿Pero qué hay del viejo cerebro y cuerpo de Jack? Suponiendo una exploración no invasiva, el
aún existe. Este es Jack! El hecho de que la información escaneada se use posteriormente para crear una copia de Jack no cambia el hecho de que el Jack original todavía existe y está relativamente sin cambios. Puede que Jack ni siquiera sepa si alguna vez se creó un nuevo Jack.
Y para el caso, podemos crear más de un nuevo Jack. Si el procedimiento implica destruir el viejo Jack una vez que hayamos realizado algunos pasos de garantía de calidad para asegurarnos de que el nuevo Jack sea completamente funcional, ¿no es eso el asesinato (o suicidio) de Jack?
Supongamos que el escaneo original de Jack no es invasivo, que es un escaneo “destructivo”. Tenga en cuenta que tecnológicamente hablando, un escaneo destructivo es mucho más fácil; de hecho, tenemos la tecnología actual (1999) para escanear destructivamente secciones neuronales congeladas, determinar el cableado interneuronal y realizar ingeniería inversa de los algoritmos analógicos digitales analógicos de las neuronas.
Todavía no tenemos el ancho de banda para hacer esto lo suficientemente rápido como para escanear cualquier cosa que no sea una porción muy pequeña del cerebro. Pero este mismo problema de velocidad existía para otro proyecto de escaneo, el escaneo del genoma humano, cuando comenzó ese proyecto. A la velocidad con la que los investigadores pudieron escanear y secuenciar el código genético humano en 1991, habría llevado miles de años completar el proyecto. Sin embargo, se estableció un cronograma de catorce años, que ahora parece que se realizará con éxito. La fecha límite del Proyecto Genoma Humano obviamente hizo la suposición (correcta) de que la velocidad de nuestros métodos para secuenciar códigos de ADN se aceleraría enormemente con el tiempo. El mismo fenómeno será válido para nuestros proyectos de escaneo de cerebro humano. Podemos hacerlo ahora … muy lentamente, pero esa velocidad, como la mayoría de todo lo que se rige por la Ley de Rendimientos Acelerados, será exponencialmente más rápida en los años venideros.
Ahora supongamos que al escanear destructivamente Jack, simultáneamente instalamos esta información en el nuevo Jack. Podemos considerar este proceso de “transferir” a Jack a su nuevo cerebro y cuerpo. Entonces, uno podría decir que Jack no se destruye, solo se transfiere a una realización más adecuada. ¿Pero esto no es equivalente a escanear Jack de manera no invasiva, posteriormente instanciar el nuevo Jack y luego destruir el viejo Jack?
Si esa secuencia de pasos básicamente equivale a matar al viejo Jack, entonces esto
El proceso de transferir a Jack en un solo paso debe equivaler a lo mismo.
Por lo tanto, podemos argumentar que cualquier proceso de transferencia de Jack equivale a que el viejo Jack se suicide, y que el nuevo Jack no es la misma persona.
El concepto de escaneo y reincorporación de la información nos es familiar a partir de la tecnología de teletransportación ficticia “hazme subir” de Star Trek. En este espectáculo ficticio, el escaneo y la reconstitución se presume en una escala de nanoingeniería, es decir, partícula por partícula, en lugar de simplemente reconstituir los algoritmos sobresalientes del procesamiento de la información neural que se previó anteriormente. Pero el concepto es muy similar.
Por lo tanto, se puede argumentar que los personajes de Star Trek se suicidan cada vez que se teletransportan, con la creación de nuevos personajes. Estos nuevos personajes, aunque esencialmente idénticos, están formados por partículas completamente diferentes, a menos que imaginemos que son las partículas reales que se transmiten al nuevo destino.
Probablemente sería más fácil transmitir solo la información y usar local
partículas para instanciar las nuevas realizaciones. ¿Deberia importar? ¿Es la conciencia una función de las partículas reales o solo de su patrón y
¿organización?
Podemos argumentar que la conciencia y la identidad no son una función de las partículas específicas porque nuestras propias partículas cambian constantemente. Sobre una base celular, cambiamos la mayoría de nuestras células (aunque no nuestras células cerebrales) durante un período de varios años. A nivel atómico, el cambio es mucho más rápido que eso e incluye nuestras células cerebrales. No somos en absoluto colecciones permanentes de partículas. Son los patrones de materia y energía los que son semipermanentes (es decir, que cambian solo gradualmente), pero nuestro contenido material real cambia constantemente y muy rápidamente. Somos más bien como los patrones que hace el agua en una corriente. El agua corriendo alrededor de una formación de rocas crea un patrón particular y único.
Este patrón puede permanecer relativamente sin cambios durante horas, incluso años. Por supuesto, el material real que constituye el patrón, el agua, se reemplaza totalmente en milisegundos. Esto argumenta que no debemos asociar nuestra identidad fundamental con conjuntos específicos de partículas, sino más bien el patrón de materia y energía que representamos.
Esto, entonces, argumentaría que deberíamos considerar que el nuevo Jack es el mismo que el viejo Jack porque el patrón es el mismo. (Se podría objetar que si bien el nuevo Jack tiene una funcionalidad similar al viejo Jack, no es idéntico. Sin embargo, esto simplemente esquiva la pregunta esencial, porque podemos volver a enmarcar el escenario con una tecnología de nanoingeniería que copia Jack átomo por átomo que simplemente copiar sus destacados algoritmos de procesamiento de información)
Los filósofos contemporáneos parecen ser parciales al argumento de la “identidad del patrón”. Y dado que nuestro patrón cambia solo lentamente en comparación con nuestras partículas, hay un mérito aparente en este punto de vista. Pero el contador de ese argumento es el “viejo Jack” que espera ser extinguido después de que su “patrón” haya sido escaneado e instalado en un nuevo medio informático. El viejo Jack puede darse cuenta de repente de que el argumento de “identidad del patrón” es defectuoso.
Entonces se vuelve un poco complicado. Más de lo que describen en Star Trek.