Si el dinero no fuera un problema, ¿sería posible usar energía 100% verde (limpia)?

Answer 1

Si.

Definitivamente es posible producir la energía: la producción no es realmente el problema.

En este momento, hay suficiente energía solar golpeando la Tierra para satisfacer todas nuestras necesidades muchas veces. Lo mismo es cierto para el viento. El problema es que estas dos opciones son intermitentes: hay momentos en que su ciudad necesita energía y está muy nublado y el viento no sopla. Transmitir energía a largas distancias es posible, pero cuanto más transmita, más energía (y dinero, para escenarios del mundo real) perderá.

Para esa inevitabilidad, necesita almacenamiento de energía. Esto también es posible, pero es realmente costoso hacerlo ahora, y nadie está fabricando baterías a gran escala.

Entonces, lo que hacemos es usar energía solar y eólica para proporcionar algo de energía y suavizar las arrugas con carbón, petróleo y, cada vez más, gas natural.

Por lo tanto, es 100% posible eliminar la parte de combustible fósil de la ecuación y reemplazarla con mucho más almacenamiento de energía solar, eólica y solar. Y ese es, casi con toda seguridad, el camino del futuro. Pero por el momento, esa pieza de almacenamiento de energía necesita urgentemente mejoras.

Sin embargo, hay otra opción: generación de energía distribuida. Una forma de resolver el problema es darles a todos una batería y algunos paneles solares o turbinas eólicas (o ambas). Esto tiene la ventaja de no requerir baterías masivas. Este sistema también es mucho más resistente a cortes y desastres naturales.

Solo hay un problema: ¡es difícil ganar dinero con eso! Una vez que alguien tiene paneles solares en su techo y una batería grande y bonita en su garaje, nunca más le paga.

Así que ahí lo tiene: puede construir muchísimas baterías solares y eólicas y de escala de red, o conectar a cada persona con un sistema independiente que incluye estas características, pero a pequeña escala.

El dinero molesto se interpone en el camino de todo tipo de cosas buenas, ¿no?

Answer 2

Por supuesto que sí, es posible. Sun es la fuente que entrega más de lo que necesitamos. También hay otras fuentes disponibles (hidroeléctrica, geotérmica, eólica, biogás a partir de residuos orgánicos, …). El único problema técnico pequeño es el diseño y el almacenamiento adecuados.
Desafortunadamente, Sun está entregando su energía a tiempo cuando no todo es necesario. Durante el día y durante la temporada. Pero ya estamos teniendo una solución: en el bombeo a nivel de red, en el nivel residente, podría ser una batería de iones de litio o alguna otra.
Por supuesto, la reducción de nuestro consumo no solo es bienvenida sino también muy importante.
Y no creo que sea tan costoso como se muestra, pero existe mucha presión por parte del proveedor de energía “clásico”.
El mayor obstáculo está en la movilidad. La gasolina y el diésel siguen siendo la mejor solución para el kilometraje más largo en automóvil. GNC y GNL es la única alternativa. Pero con la mejora de la batería, la electromobidad enviará gasolina y diesel a la historia. Técnicamente en una pequeña docena de años.

Answer 3

Claro, si tienes la inversión de Tony Stark y Bruce Wayne, seguro que es posible. Sabemos que es Hemos hecho el mapeo para ello. Sí, se puede hacer.

Desafortunadamente para esto, no puedes alejar la conexión política con algo como la energía. La energía abundante y gratuita es la verdadera democracia, y eso amenaza las estructuras políticas.

Sin embargo, no toda la generación de energía “verde” realmente merece su reputación ecológica.

Como se mencionó aquí, la energía solar, eólica e hidroeléctrica, en realidad producen energía de manera intermitente. Si has vivido en ciudades que dependen de ellos, puedo decirte que no es algo feliz. Todavía necesita una fuente de energía de respaldo para la red y para que las compañías de energía produzcan energía a bajo costo, necesitan comprar gas o petróleo en cantidades muy grandes para que su energía sea asequible. Si no hay suficiente consumo, no pueden pagar la compra. Es un enigma.

Las áreas cercanas al ecuador reciben la mayor cantidad de luz solar. Pero ser tropical también los hace susceptibles a grandes formaciones de nubes por evaporaciones. Tienes cielos nublados. Todavía brillante pero sin luz solar directa. Para compensar necesita más paneles para compensar el déficit. Dado que el dinero no es una preocupación, ahora se convierte en un espacio de asuntos.

Los generadores hidroeléctricos solo abastecen las áreas cercanas y dependen de la lluvia o del hielo derretido. Hay momentos en que una sequía dejó los generadores inactivos.

Los generadores geotérmicos dependen del vapor de las fisuras, pero incluso las rocas calientes debajo pueden enfriarse después de un tiempo. Especialmente cuando bombeas mucha agua. Los generadores geotérmicos también producen gases tóxicos. A veces, las fisuras liberan dichos gases a la atmósfera, produciendo más gases de efecto invernadero. Desventajas de la energía geotérmica

Al igual que los generadores hidroeléctricos, los generadores geotérmicos no pueden transportar sus productos más allá de su región.

Otra fuente de energía ‘verde’ y renovable es el biocombustible y el biodiesel. Ambos pueden significar un desastre para el medio ambiente si se tiene en cuenta su producción agrícola.

Sin olvidar que, si bien el aceite de palma en realidad es el más beneficioso para producir, tienen la menor eficiencia en la conversión a energía utilizable. Consulte la respuesta de Timothy Soh a ¿Cuáles son los pros y los contras de los biocombustibles?

Tenemos los medios para llenar el planeta entero con fuentes de energía verde. Si deberíamos es, sinceramente, otra cosa.

Answer 4

Para producir una cantidad equivalente de energía que el mundo en total usa actualmente, tendría que tener un área del tamaño de Francia y cubrirla con centrales termosolares.

Pero, por supuesto, no querrá colocarlos a todos en un solo lugar, y no solo usar energía solar, sino que definitivamente es posible.

Las líneas de alta tensión tienen una pérdida de aproximadamente el 3% por 1000 km. Para 3000 km eso sería alrededor del 10%. Eso cubriría la distancia de decir: Argelia del Sur (mucho sol) a Países Bajos.

La energía se puede almacenar muy bien en forma de calor mediante el uso de sal o como energía hidroeléctrica (estación de bombeo). Las baterías son demasiado caras para almacenar grandes cantidades de electricidad.

En una estación de amortiguamiento, uno compra electricidad cuando es abundante y el precio es bajo, y vuelve a emitir la electricidad cuando hay una gran demanda y el precio es alto. Por lo tanto, incluso si la eficiencia de la capacidad de amortiguación es solo del 80 o 90%, esto sigue siendo económicamente viable, debido a una mayor diferencia de precio (las compañías eléctricas venden electricidad a un precio que puede variar cada 15 minutos; los consumidores finales pagan un promedio precio en función del uso total anual, independientemente de cuándo lo usen).

No solo eso, sino que cuando invertimos masivamente en energía limpia de postres (en lugar de ir a la guerra o derrocar regímenes que terminan en caos), una central térmica de energía solar necesita refrigeración. Cuando se usa agua salada, el subproducto sería agua dulce, ¡lo cual sería muy valioso en los postres! También se podrían plantar miles de millones de árboles para hacer que los postres se vuelvan verdes nuevamente, lo que captura CO2 de la atmósfera y puede convertir los postres áridos con el tiempo en tierras de cultivo. ¡Cambiemos el clima en la dirección opuesta!

Answer 5

No.
Hydro está limitado por la geografía y no es limpio ni verde si se tiene en cuenta la destrucción por ahogamiento de tierras fértiles y hábitats ribereños. Las presas existentes ya han hecho su daño, pero no se deben construir otras nuevas.
La geotermia también está muy limitada por la geografía y, por lo tanto, no es muy ampliable.
Los biocombustibles compiten con los alimentos por la tierra, el agua y la luz solar, por lo que no pueden hacer una contribución significativa a la energía para una civilización moderna.
Tanto la energía solar como la eólica requieren cantidades significativas de materiales extraídos y refinados, y tierra. La naturaleza intermitente de la energía eólica y solar significa que se requiere alguna forma de respaldo o almacenamiento de energía. Este respaldo generalmente es suministrado por plantas alimentadas con combustibles fósiles que tienen que funcionar de manera ineficiente para compensar la falta de confiabilidad de la energía eólica y solar. Alemania, por ejemplo, ahora está emitiendo más CO2 que hace unos años, a pesar de tener la electricidad más cara de Europa. Y no es expandible.

Incluso todas estas fuentes que trabajan juntas no pueden mantener los combustibles fósiles en el suelo. Por lo tanto, en mi opinión no tan humilde, ninguna de las energías renovables merece una descripción tan limpia y ecológica. Para ser digno de tal descripción, una fuente si la energía no debe producir CO2, debe usar muy poca tierra, debe ser sostenible durante al menos miles de años, debe tener poco impacto, si es que tiene alguno, en el hábitat de la vida silvestre. ¿Suena como mucho pedir? No lo es Las centrales nucleares lo han estado haciendo durante décadas.

La respuesta a su pregunta es “Sí” si, y solo si, incluye energía nuclear.

Answer 6

En mi opinión, debería ser posible convertir al 100% de energía verde (renovable) con una generación. Pero se necesitará algo de voluntad política.

• algunos países ya lo han hecho durante días / semanas a la vez
• La combinación de diferentes tecnologías para maximizar el rendimiento de la contribución de cada uno a la red de energía se ocupa de los problemas de la caída del sol y la detención del viento.
• hacer que la energía se distribuya de manera distribuida (por ejemplo, en estaciones de energía más pequeñas) más cerca del cliente, más cerca de la fuente de “combustible”, el uso de diseños modulares reduce las pérdidas en la transmisión de energía eléctrica
• Ser más eficiente en general con la forma en que usamos la energía reducirá nuestra curva de demanda, que en algún lugar cruzará la curva de oferta a un precio asequible. Francamente, creo que ya estamos allí!
• RR

Answer 7

Sí, pero hay algunos problemas de definición interesantes. Por ejemplo, algunas personas se refieren a la energía nuclear como energía limpia. Si el costo no es un problema. El planeta podría funcionar con energía geotérmica, fotovoltaica, solar térmica. La nueva torre de concentración solar vale su sal con energía las 24 horas del día, los 7 días de la semana, energía eólica y tecnologías relacionadas. Sin embargo, hay otros costos. Por ejemplo, las turbinas eólicas tienen el riesgo de dañar a las aves y los murciélagos. Los paneles fotovoltaicos actuales deben reciclarse al final de su ciclo de vida porque las aleaciones pueden ser peligrosas para nuestra salud. La tecnología geotérmica de hoy requiere agua para crear vapor, y algunas áreas del mundo necesitan la misma agua para sobrevivir. En resumen, hay otros costos, incluidos los costos ambientales, que son parte de la ecuación.

Answer 8

El problema no es el dinero (la Reserva Federal de EE. UU. O cualquier otro banco central puede imprimir todo lo que quiera). es una cuestión de cuánta energía requiere nuestra sociedad y cuánto pueden generar nuestras capacidades tecnológicas actuales.

Así que tomaré su pregunta como significado: si pudiéramos dedicar tanto esfuerzo a generar energía limpia como queramos, ¿podríamos generar toda la energía que necesitamos de esa manera?

La respuesta es actualmente “no”, y podemos estar 100% seguros de que será “sí” en algún momento en el futuro: la fuente de energía no renovable (petróleo, carbón, gas, etc.) se agotará en en algún momento, y a partir de entonces todo lo que tendremos serán fuentes de energía renovables (solar, eólica, geotérmica, mareomotriz, quizás algunas más). Así que iremos 100% renovables, lo queramos o no.

Qué tan lejos está ese punto, es difícil de decir. Por ejemplo, la cantidad de uranio que podemos usar para la energía de fisión nuclear sigue siendo bastante, y podría durarnos bastante tiempo. Si queremos usar energía de fisión nuclear, eso es. O podríamos hacer de la fusión nuclear una tecnología factible, que no sea renovable, pero sea verde y casi infinita.

Además, tenemos el pequeño problema de que nuestra quema de combustibles minerales por valor de cientos de millones de años está calentando nuestro planeta un poquito, por lo que debemos apurarnos para deshacernos de ellos.

Answer 9

Jacobson y Delucchi claramente piensan que esto es posible.

La Tabla 1 de ese documento también cita otros estudios que apuntan a la viabilidad de países o regiones 100% eólicos-solares (WWS).

Sin duda, esto implicaría una inversión masiva durante mucho tiempo, pero incluso según las estadísticas actuales (algo así como el 20% de la electricidad fue producida por fuentes renovables en 2014), de ninguna manera es inviable.

Answer 10

Las personas tendrían que tecnificarse mucho para poder hacer frente a la autosuficiencia sin petróleo. A lo largo de mi vida, he podido aprender física, electrónica, mecánica, electricidad, seguridad y hacer muchas cosas solo. No todas las personas están preparadas, y lo veo con mi propia familia. Trato de enseñarles todo lo que sé, pero nunca me interesan ni las razones que puedan darme para no seguirme. Tengo que decirte que hacer frente a todo este trabajo e investigar cosas para complementar mi conocimiento limitado es difícil. La gente común quiere usar todas las cosas modernas sin preocuparse de cómo se obtiene la energía. Quieren despertarse, revisar correos, desayunar, limpiarse, ir al auto, encenderlo, conducir al trabajo, hacer cosas allí, hacer compras, volver a casa, usar electricidad para internet, televisión y otras cosas, ir a dormir. Algunos agregan ejercicio y diversión en el medio. Pero si les pide que se sacrifiquen para hacer un trabajo duro por ser autosustentables, se negarán. Tal vez encuentres a algunos locos como yo y a ti para que se reúnan y vivan en una granja.

Ahora, digamos que convences a la gente para que se vuelva verde. Ahora el dinero es el problema. No es como imprimir dinero, porque al hacerlo, pierde valor. El valor del dinero proviene del trabajo, las propiedades, los metales, las joyas y muchas otras cosas. Por lo tanto, tendríamos que trabajar y dedicar una parte del esfuerzo para ser ecológicos. No estoy seguro si el dinero de impresión del gobierno puede hacer esto. Por eso prefieren gravar a las personas …

Answer 11

Gran pregunta porque todo siempre se trata de dinero. Bueno, fusión, etc. son dinero y física.

Ninguna fuente de energía es 100% limpia. Impactos ambientales de la energía solar es un artículo en el sitio web de la Unión de científicos preocupados. Estos incluyen los impactos ambientales de la minería y el uso de los materiales peligrosos necesarios para fabricar PV. Entonces, no, 100% limpio no es posible. Cada sistema energético tiene algún impacto negativo en el medio ambiente.

Sería enormemente costoso, pero asumimos que el dinero no es un objeto. Sin embargo, el costo es una primera aproximación a la cantidad de recursos del mundo que estamos utilizando. Si estamos gastando toneladas de dinero, estamos utilizando toneladas de los recursos del mundo. En esta prueba, la respuesta es no otra vez: el 100% de energía verde no sería una solución limpia, no sería buena para el medio ambiente.

Es probable que una solución totalmente ecológica se lleve todo el dinero y que la mayoría de los 7 mil millones de nosotros tengamos que morir para lograr una solución totalmente ecológica. Usaríamos todos los recursos del mundo que tenemos disponibles para alimentar a mil millones de nosotros y el resto moriríamos de hambre. Entonces, en este sentido, la respuesta a la pregunta es sí. Si estamos dispuestos a dejar morir a suficientes personas del mundo, entonces el resto de nosotros podríamos vivir de manera ecológica.