¿Podría una población menor acelerar el progreso de la India?

Hipotéticamente, creo que conduciría a todos los puntos que mencionaste, excepto el estado de superpotencia. En el momento de la independencia, teníamos menos de 500 millones de personas. Sin embargo, no teníamos una mejor gobernanza, etc., ya que la tecnología no había avanzado en ese momento. Con la tecnología actual y 500 millones de personas, las cosas serían muy diferentes y mucho más cómodas. Sin embargo, esto no puede generar el estatus de superpotencia, ya que para ser una superpotencia, un país debe ser innovador, productivo y ejercer influencia extranjera. En estos parámetros, la India tradicionalmente se ha quedado muy atrás. Por lo tanto, la mera disminución de la población no hará de la India una superpotencia. De hecho, el gran tamaño de la población de la India está impulsando el auge del consumo y las mayores tasas de crecimiento de la economía india que nos está dando una mayor visibilidad a nivel mundial. Con una población menor, nuestro PIB sería menor. Dicho esto, tendríamos una comodidad mucho mayor hoy como ciudadanos en tal situación. Es muy difícil mantener la infraestructura con el tipo de presión demográfica que enfrenta India. Los servidores IRCTC ferroviarios son un ejemplo con el que muchos podrían relacionarse.

Una población más grande no es necesariamente negativa. un país más pequeño tiene problemas para encontrar soldados para luchar en tiempos de guerra. Tiene una fuerza laboral menor que podría ser perjudicial para el crecimiento de las industrias intensivas en mano de obra. En el mundo actual que depende de la tecnología, los trabajos intensivos en mano de obra son menores y las guerras también necesitan hombres menores. Por lo tanto, tener una población más grande ha perdido muchas de sus ventajas.

En palabras simples: ¿es fácil para un maestro mantener una clase de 20 estudiantes (llamémoslos grupo1) o 60 estudiantes (grupo 2)? Analicemos esto

  1. recursos / medio ambiente: con un conjunto limitado de alimentos (digamos 20 kg de arroz) y agua (50 litros) disponibles, será más largo para el grupo 1 que para el grupo 2.
  2. condiciones de vida / transporte / tráfico: el Grupo 2 luchará constantemente por el espacio en el banco. Debido a esto, la mitad de ellos tendrá que sentarse en el suelo. los que están en el piso se enojarán con los que están en el banco, mientras que los que están en el banco maldecirán a los que están en el piso por ocupar espacio y no permitir que los (bancos) caminen libremente. En el Grupo 1, todos pueden obtener un lugar para sentarse.
  3. gobernanza / ciudades más limpias / corrupción: en el Grupo 1, si hay estudiantes rebeldes, el maestro puede encontrarlos fácilmente y castigarlos. en el grupo 2, mientras que el caos es evidente debido a los alborotadores, es muy difícil concentrarse en la persona que está causando el problema. Eso hace que las personas del Grupo 1 sean más responsables de sus acciones que el grupo 2.
  4. estado de superpoder: a partir de los factores anteriores, uno puede distinguir que las personas del grupo 1 viven en una mayor armonía y menos caos, por lo que el maestro puede hacer que comprendan las materias fácilmente, responder a la mayoría de sus dudas en clase, concentrarse en los estudiantes que necesitan ayuda y no olvidar que los estudiantes también pondrán más esfuerzo ya que serán monitoreados de cerca.
  5. Todo esto puede hacer fácilmente que el grupo 1 sea una clase con buen desempeño en comparación con su competidor, ¿no?