Yo no lo haría Si no estás dispuesto a matar a alguien, no le dispares, eso no es sed de sangre, solo realidad. Usar un arma es una fuerza letal, legal, moral y práctica. Dispara a alguien en la pierna, puedes golpear la arteria femoral y mueren desangrados en 3 minutos, el brazo tiene la arteria braquial, de 5 a 7 minutos. Todo esto se estima. Incluso si pierde todos los órganos, nervios y vasos sanguíneos, la persona puede entrar en estado de shock y morir por eso. Un arma es (o debería ser) un último recurso desesperado, porque es un ARMA MORTAL, como un cuchillo, un garrote, incluso las manos desnudas pueden matar, incluso si no tenía la intención, por eso se debe evitar la violencia. No lo sabes, y no siempre puedes controlar lo que sucede. Un arma de fuego es el arma personal más mortal jamás inventada, sin otra arma es tan fácil suicidarse de otra persona en un instante. RESPETAR LA PISTOLA, y las horribles posibilidades de lo que puede suceder en una confrontación violenta. Lo siento, pero para responder de otra manera, si TENGO que dispararle a alguien, significa que TENGO que matarlo. Gracias por el A2A.
Si tuvieras que dispararle a alguien para lastimarlo al menos, ¿dónde le dispararías? Solo una bala.
Related Content
¿Qué sucedería si apareciera un tornado con una velocidad de 10 km / s en el Polo Sur?
¿Qué pasaría si reemplazara el núcleo del sol con una bola de francio de igual masa?
Una situación hipotética obtiene una respuesta hipotética. ¡Usando mi mosquete, extrañaría a la persona con la bala y la golpearía con el parche de tela!
Realmente, la única forma real de dispararle a alguien con una bala y causar el menor daño es rozándole con una bala, y es mucho más difícil de lograr de lo que parece. Una diferencia de veinticinco milésimas (0.025 ″) hacia la izquierda o hacia la derecha significa que la bala extraña a la persona o causa lesiones graves que pueden resultar fatales.
Les dispararía en el bouffant. Con suerte, una bala pasaría y no causaría un daño duradero. Aparte de la bouffant.
El viejo ver acerca de ninguna pregunta estúpida puede tener algo de verdad. Algunos. 
Pero esta y otras hipótesis similares se acercan. En el mejor de los casos, son ignorantes, y no el tipo de ignorancia que se cura con una respuesta directa a la pregunta. Regla 2: Nunca apunte con un arma a algo que no esté dispuesto a destruir. La palabra es destruir . No está herido, no está herido, no tiene hematomas, no tiene muescas superficiales.
Una de las reglas más importantes (y fáciles de entender) sobre el manejo seguro de armas simplemente dice: “Nunca apunte con un arma a algo que no quiera destruir”. Se entiende literalmente y se afirma para que la gente lo entienda.
No puede predeterminar que tiene la intención de “causar el menor daño” apuntando con un arma a alguien y disparándole. Incluso legalmente, eso es asalto con intención mortal.
No hay “vamos” al respecto: esta es la única respuesta correcta que se reduce a: No intente hacer esto. período.
Siempre disparas para matar. Si usa un arma de fuego para defenderse o no, ya ha tomado la decisión de quitarle la vida a alguien. Simplemente no es práctico hacer lo contrario.
No disparamos para herir a la gente. Esa idea es ridícula. Disparas hasta que la amenaza se neutraliza.
Pero, técnicamente, supongo que dispararías a la mano. Las personas reciben disparos allí con frecuencia y ni siquiera sufren una gran cantidad más allá de algunos gritos y problemas para usar sus manos después. Lo mismo iría para el pie, supongo.
En su sombrero
Casi en cualquier otro lugar va a doler más.
More Interesting
Si una cigarra fuera tan grande como un humano, ¿desde qué distancia podrías oírla?
¿Qué harás si encuentras un cadáver en tu casa cuando regresas del trabajo?
¿Podría una población menor acelerar el progreso de la India?
¿Qué pasaría si los humanos no pudieran producir anticuerpos?