P: ¿Estaría bien llevar una vida inocente sin permiso para salvar un millón de vidas?
Suponga que una niña tiene una anomalía genética única en un billón que, si es explotada por científicos, daría como resultado una vacuna que salvaría un millón de vidas. Esto requeriría una extracción masiva de tejido de la niña y resultaría en su muerte. La niña y sus padres se niegan a aceptar este sacrificio.
En primer lugar, todos tenemos garantizado el derecho a la vida, pero todos tenemos la garantía de morir en algún momento. El derecho a la vida no equivale a una vida sin daño. El único daño que no está permitido son aquellos actos que crean víctimas a través del subproducto del inicio de la agresión, la coerción, la fuerza o la violencia. Sin embargo, hay formas de perjudicar a las personas además de iniciar la agresión, la coerción, la fuerza o la violencia (es decir, enfermedad, ser despedido de un trabajo, alguien que lastima sus sentimientos por lo que alguien más dijo). Por lo tanto, el daño no siempre justifica que un individuo tome represalias con agresión, fuerza, coerción y violencia.
Por lo tanto, estas personas tal vez estén siendo perjudicadas por la niña que no renuncia voluntariamente a su derecho a la vida, pero eso no justifica que esas personas se lo quiten por la fuerza.
- ¿Qué pasa si los países del Pacífico se convierten en un solo estado? ¿Cuáles serían las desventajas?
- Si un águila calva atacara a una de mis cabras y mis LGD la mataran, ¿habría repercusiones legales? Estoy en Muskegon, Mi. Sé que puedes obtener un permiso para disparar águilas calvas que son asesinas de ganado (al menos aquí), pero ¿qué pasa con el uso de perros?
- ¿Se volvería comunista alguna vez Estados Unidos? Si lo hiciera, ¿qué pasaría?
- ¿Qué harían los Estados Unidos y su gobierno en un brote de zombis?
- ¿Qué pasaría si Fort Knox vendiera todos los ladrillos de oro en las bóvedas?
Al igual que si una persona sin hogar en la calle pidiera dinero a alguien para que pueda comprarse un bocadillo de jamón. Sí, la persona sin hogar puede tener hambre. Sí, si la persona dona voluntariamente parte de su dinero, esto puede ayudar a las personas sin hogar a calmar su hambre. Sí, si la persona decide voluntariamente no ceder parte de su dinero puede dañar a la persona sin hogar al prolongar su hambre. Sin embargo, nada de esto, incluido el daño, es un subproducto del inicio de violencia, agresión, fuerza o coerción. Por lo tanto, no justifica que la persona sin hogar tome un cuchillo, lo sostenga del cuello de la persona y exija que esta persona le dé algo de dinero. El resultado y las justificaciones, o su falta, no cambian si se trata de una persona sin hogar o de un millón de personas sin hogar.
Esto no es algo nuevo, es algo que todos entendemos, más o menos. Si las personas sin hogar cometieran el delito y se declararan ante el tribunal, ante un jurado, que él tomó la propiedad de la persona por la fuerza porque tenía hambre y la persona lo estaba perjudicando al no renunciar a sus propiedades. Esto ciertamente se pasaría como una tontería.
En segundo lugar, esta situación se está llevando a cabo en un sistema cerrado.
Este no es un experimento de pensamiento hipotético sobre la vida, los dilemas morales o los individuos y las elecciones que hacen, esta es una pregunta sobre en qué espacio encaja la pieza del triángulo. Pero, ya se ha decidido que es una pieza triangular con la que estamos trabajando. Solo se nos dan las opciones de matar a la niña y salvar millones o matar a millones y salvarla.
La vida y las personas no operan en sistemas cerrados, predeterminados y predecibles, como los platos pitri y los laboratorios de experimentación. Esta es la paradoja de las ciencias sociales y, en última instancia, el problema con aquellos, ya sean burócratas, políticos o científicos, que se sienten con derecho a tomar decisiones y decisiones por otros porque “saben lo que es mejor”. No, no lo hacen. No saben las decisiones que tomarán las personas, o que quieren hacer, o que necesitan tomar en un conjunto de circunstancias. Esto es lo que hace que la minoría más pequeña del planeta sea un solo individuo.
- ¿Se puede persuadir a la familia?
- ¿Puede haber un incentivo para la familia?
- ¿Se puede persuadir a la hija?
- ¿Puede haber un incentivo para la hija?
- ¿Podemos esperar los avances tecnológicos que salvan la vida de estas personas y la niña?
- ¿Podemos esperar a que la niña fallezca de forma natural y luego utilizar lo que tiene para ofrecer (es decir, un donante de órganos)?
Mira, en la vida, hay muchas opciones posibles para aprovechar. Por lo general, las personas que ven la vida solo como una opción A o una opción B son diagnosticadas con depresión. Con demasiada frecuencia, las personas con batas de laboratorio, doctorados, currículums de logros notables, o incluso aquellos que se ven más inteligentes con un par de anteojos, se supone que tienen inmunidad a los adornos que acompañan a ser humanos. Afijos como ignorancia, parcialidad, mentalidad cerrada, falibilidad, motivaciones personales y profesionales, y agendas ocultas. No lo son Y con demasiada frecuencia, millones de personas reciben un gasto por el inicio de la violencia, la coerción, la agresión y la fuerza cuando otros tienen esta inmunidad.