Hay muchos resultados posibles y depende en gran medida de cómo sucede esto.
Actualmente el mundo tiene un poco más de hombres que de mujeres.
La proporción de sexos:
al nacer: 1,03 hombres / mujer
0-14 años: 1.07 hombre (s) / mujer
15-24 años: 1.07 hombre (s) / mujer
25-54 años: 1.02 hombre (s) / mujer
55-64 años: 0.95 hombre (s) / mujer
65 años y más: 0.805 hombre (s) / mujer
población total: 1.015 hombres / mujer (2016 est.)
De: Agencia Central de Inteligencia
para reducir esto a una división de 30/70, tendría que eliminar una gran parte de la población mundial o aumentar la población de mujeres.
Si conservamos la misma cantidad de mujeres (en algún lugar alrededor de 3.625 mil millones, eso nos daría una población masculina de aproximadamente 1,55 mil millones. Eso significa la eliminación de 2 mil millones de hombres del planeta.
Si considera que las muertes de guerra en la Segunda Guerra Mundial fueron alrededor de 20,965,500 de las fuerzas, entonces ni siquiera está llegando a la mitad. Estas estadísticas provienen del libro de datos de la Segunda Guerra Mundial de John Ellis.
Esta estadística tiene varias advertencias. También incluye los desaparecidos de las naciones del mundo. Muchas naciones más pequeñas no tenían cifras para registrar, por lo que no se incluyeron. Países como China y Rusia simplemente tampoco podían contarlos a todos. Esto no incluye las víctimas civiles o los heridos. Hubo un número significativo de personas heridas que habría provocado un aumento en las muertes por causas directamente relacionadas con la guerra.
Ahora se elige esta cifra porque, aparte de algunas excepciones notables, será abrumadoramente masculina debido a ser de figuras militares. Las bajas civiles serían abrumadoramente al revés debido a que los hombres estaban en guerra, pero estoy divagando.
la población mundial en este momento era de alrededor de 2 mil millones, lo que representa un cambio del 1% para estas muertes. o un turno del dos por ciento. una vez que agregas bajas civiles, el cambio es más como 1%. El mayor problema aquí es que esto se extiende por todo el mundo. Ese no fue el caso con las víctimas. La mitad de ese total está compuesta por las fuerzas de la URSS sin incluir a sus aliados. La tasa de víctimas mortales y desaparecidos para el Reino Unido no estaba muy por detrás de la de los EE. UU. De hecho, si se desglosa por la fuerza, el Reino Unido perdió más personas en operaciones de combate que los EE. UU. referencias y fuentes profundizando pero son al menos relativamente precisas). Si luego compara eso con las poblaciones respectivas, emerge una historia completamente diferente. La población estadounidense era aproximadamente tres veces mayor que la del Reino Unido. Esto se vuelve aún más desproporcionado cuando miras a las víctimas civiles como parte de esas cifras. La comparación de víctimas militares es cruda aquí, donde el Reino Unido sufrió una tasa de víctimas de aproximadamente un uno por ciento y Estados Unidos sufrió un tercio de un por ciento. Esto palidece en comparación con la URSS, donde la cifra es de alrededor del 10%.
¿Por qué es todo esto relevante?
Esencialmente muestra que incluso en los conflictos más brutales, el hombre ha sabido que solo observa un cambio del 2% como máximo. Incluso si dijiste que todas las víctimas de la URSS eran hombres (no se debieron a que las mujeres desempeñaran un papel mucho más activo en el ejército y la cifra del 10%, incluidas las víctimas civiles), solo obtienes el 10% de los hombres que mueren. Necesitamos una cifra de bajas exclusivamente masculinas al 55% ish.
¿Qué tal más atrás en la historia? Vamos por uno que conozco un poco más. Batalla de Towton – Wikipedia. Esta es una batalla bastante notoria de la historia británica. La tasa de bajas para la batalla fue de alrededor del 50%, por lo que fue excepcionalmente sangrienta. Mientras que con las fuentes medievales obtienes caprichos masivos en número, las fuentes contemporáneas parecen mantenerse alrededor de esta figura aparte de un valor atípico y tampoco es la más alta. Si no recuerdo mal, la población de Gran Bretaña en ese momento era de alrededor de 3 millones. Entonces, si tenemos aproximadamente 30,000 hombres muriendo en un día en ese campo de batalla, entonces eso es aproximadamente el 1% de la población en un solo día. Como era un asunto exclusivamente masculino, estamos viendo una caída del 2% para esa batalla. Si agrega el resto del conflicto y mueve algunos números, aún no se está acercando. de los machos adultos puede aumentarlo, ya que era de alrededor de 600,000 (este sitio me parece bastante preciso Battle of Towton, 29 de marzo de 1461), lo que nos da el 5% de la población masculina adulta que muere en un día. Aún no ayuda.
Eso significa que tendremos que acercarnos. Para esto deberíamos estar buscando aquí el batallón Pals – Wikipedia. Esta idea mal pensada tiene la mayor probabilidad de impacto en las poblaciones locales. Esencialmente para crear unidades que tendrían cohesión y buenos espíritus del cuerpo, se decidió que podrían formarse en áreas locales. Parece una buena idea hasta que tengas la batalla del Somme. Un ejemplo de una unidad no Somme serían los amigos de Accrington
De un estimado de 700 Accrington Pals que participaron en el ataque, 235 fueron asesinados y 350 heridos en el espacio de veinte minutos.
[5]
Eso es de Wikipedia (vinculado anteriormente)
East Lancashire en 1914 da a la población de Accrington en 45,000. Eso sería el 1% de la población de la ciudad asesinada o herida en 20 minutos. Rooteando me encontré con estos batallones de amigos, lo que pone el total de bajas de Accrington el doble de alto. Incluso entonces, todavía no estamos viendo ese cambio a menos que sean áreas muy pequeñas o ciertas calles, etc.
Podría seguir profundizando en los rincones de Internet durante horas, pero ya está surgiendo un patrón. Donde los humanos han tenido conflictos, incluso cuando ese conflicto causó bajas masivas en un corto espacio de tiempo, la población masculina sufre alrededor de 1–2% de impacto. Obviamente, cifras como la de la URSS parecen mucho más altas que esto, pero cuando analicé lo que pude (y hay muy poco) tomaría esa cifra del 10% y la cambiaría a alrededor del 3% de la población masculina o posiblemente a Un poco más alto.
Esta es el área más grande que puede cubrirse con una tasa tan alta. Si observamos cuáles fueron estos impactos en la sociedad, verá a dónde podría llegar.
El primero y más obvio son los derechos de las mujeres y la igualdad en general. Si nos fijamos en el Reino Unido durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, vemos mujeres que se mudan a un trabajo que tradicionalmente sería una reserva masculina. El sistema de votación es interesante aquí. En noviembre de 1918 se permitió a las mujeres ser parlamentarias en el Reino Unido (irónicamente, las mujeres no obtuvieron los mismos derechos de voto hasta 10 años después). Mira las fechas allí. Luego están los que trabajaban en las fábricas y así sucesivamente. Lo que obtienes es un planchado de igualdad.
Con un giro tan dramático podría tener problemas en la otra dirección. Los humanos por nuestra propia naturaleza tienden a ser un poco egoístas. Con muchos menos hombres, la capacidad de aquellos que ven a las mujeres como menos iguales para retener el control sería más difícil. Significativamente más difícil. Al principio, se podía ver que la opresión aumentaba en ciertas áreas del mundo, pero debido a la mayor población femenina, esto provocaría un retroceso masivo. Entonces podría haber venganza y retribución por parte de las minorías vocales. Todos hemos escuchado el estereotipo del hombre que odia a las feministas. Es probable que todos hayamos encontrado al menos una persona en Internet cuyas ideas están muy lejos de las listas. Lo que debemos hacer aquí no es fingir que las mujeres son diferentes a los hombres en asuntos como este. Las mujeres pueden ser tan malvadas como los hombres.
Hay algunas cosas interesantes aparte del gran trastorno social que también podría ocurrir. Uno de ellos es el efecto sobre la población del mundo a largo plazo. Si bien podría decirse que incluso volvería a aproximadamente 1: 1 debido al sexo al nacer, el proceso cambiaría un poco.
Si considera el crecimiento de la población, se reduce a dos piezas centrales de información. Uno es la fertilidad de los individuos (esta es su capacidad para concebir un hijo), el otro es el período de gestación para un humano que duraría aproximadamente nueve meses.
Ahora aquí es donde la igualdad no funciona. Las mujeres tienen que cargar a ese bebé durante 9 meses, lo que significa que está fuera del proceso mientras eso ocurre. El padre podría embarazar a varias otras mujeres en la misma noche. Si piensas en la sociedad en la que vivimos, la mayoría de los niños son de relaciones monógamas. Con menos hombres para todos (estaríamos hablando de una proporción de aproximadamente 2 mujeres por un hombre), la mitad de la población femenina tendría que compartir o prescindir del paradigma tradicional de relación monógama. Básicamente se vendría abajo. Lo que se vuelve interesante es que un hombre que engendra hijos de varias mujeres se vuelve mucho más común si las personas desean tener hijos.
Si observamos los problemas en el mundo de hoy, puede ver algunos importantes que se desmoronarían. Independientemente del género, has eliminado 2 mil millones de personas del planeta. Digamos que sucede por arte de magia, 2 mil millones de hombres simplemente desaparecen, todos se encogen de hombros y continúan con la vida. Lo primero que vería sería una caída en los precios de la vivienda en las economías occidentales. Industrias fuertemente masculinas verían sus salarios aumentar bruscamente para atraer personal de reemplazo. Esto afectaría la construcción más fuertemente. entonces tienes parlamentos que necesitarán bastantes elecciones parciales. Mire a los EE. UU. Y obtendrá los problemas con el sinsentido religioso de extrema derecha que desaparece con bastante rapidez. La minoría vocal se convierte en una minoría aún más vocal y tiene una base de poder menos misógina. Si las economías sobreviven (lo que no sería el caso), usted ha reformado completamente el Reino Unido, aunque los ingresos fiscales caen drásticamente.
¿Por qué se derrumbarían las economías? mira la página 25 aquí http://www.frbsf.org/economic-re… . La enseñanza de la economía y los puestos de nivel superior son abrumadoramente masculinos. Luego están los grandes bancos que resuelven todo esto. Estos gráficos muestran cuán blanco y masculino es realmente Wall Street
Lo que tiene es un colapso del mercado inmobiliario con la desaparición de aproximadamente un tercio de los banqueros y profesionales económicos. Incluso si te quedaras con la crema de la cosecha, entonces tienes que conseguir que los políticos se sumen. Oh, espera, la Clasificación Mundial parece que algunos países carecen repentinamente del 50% de sus órganos de gobierno y gobernantes. aproximadamente 1/3 para naciones como el Reino Unido o los Estados Unidos. Lo interesante aquí es Ruanda, donde es todo lo contrario. Todos recuerdan este genocidio de Ruanda: Wikipedia, si no van y leen sobre él y luego lo recuerdan para que no lo hagamos nuevamente.
La parte importante aquí es esta:
De una población de 7.3 millones de personas, 84% de los cuales eran hutu, 15% tutsi y 1% twa, las cifras oficiales publicadas por el gobierno de Ruanda estimaron que el número de víctimas del genocidio era de 1,070,014.
Miles de viudas, muchas de las cuales fueron víctimas de violación, ahora son VIH positivas. Había alrededor de 400,000 huérfanos y casi 85,000 de ellos se vieron obligados a convertirse en jefes de familia.
[172]
Lo que tienes es una alta tasa de mortalidad (alrededor del 10% de la población total) donde los métodos para matar a los hombres violan a las mujeres. Ahora mire las cifras de su parlamento.
Fuera de la atrocidad, tiene una proporción más alta de mujeres en el parlamento. La Agencia Central de Inteligencia ubica las proporciones en Ruanda casi igual que el resto del mundo. Lo que sucedió aquí no fue causado directamente por una disminución de la población masculina. ¿Cuál es la relevancia? Es la naturaleza del conflicto lo que cambió las cosas, no el número real de personas.
En este punto, ¿qué nos queda?
La gran mayoría de los puestos de poder en el mundo están ocupados por hombres. Esto caería en la mayoría de los países al instante a una tasa de alrededor de 1: 1 o un poco más alto para las mujeres. También en las principales industrias. Que una representación excesiva en áreas clave y críticas conduzca a una recesión causada por los efectos de la despoblación, el mundo tendría un colapso peor que el de 2008 o la gran depresión. Es lo que sale de eso que sería el cambio. En ese momento es simplemente una conjetura debido a tener que depender de factores que tienen 0 correlatos con el sexo o el género.
Gracias por el A2A.