Como varios otros abogados aquí han señalado, con toda probabilidad, no.
Una máxima antigua de la teoría legal es que ” para cada derecho, hay un remedio; donde no hay remedio, no hay derecho ” .
La mayoría de los estados tienen una norma que otorga inmunidad legal a los padres por demandas relacionadas con el uso razonable de la discreción de los padres cuando se trata de la salud, la seguridad o el bienestar de sus hijos. Debido a esto, no tendría derecho a demandar, y por lo tanto no tendría remedio. No tiene precedentes que los niños puedan demandar a sus padres por ciertas cosas, pero algo como esto generalmente estaría en una lista de cosas a las que se les otorga inmunidad.
Incluso si esa regla no fuera aplicable, ¿por qué remedio demandaría y bajo qué teoría legal? Realmente no hay una ley que le dé una causa legal de acción aquí. Lo mejor que tendría es hacer una analogía con otra cosa, y eso puede ser un terreno inestable.
Pero, tal vez tenga un abogado inteligente, persuasivo e inventivo que sea capaz de llegar a una teoría legal a la mitad inteligible. Batería médica, tal vez. Aún debe presentar un reclamo por el cual se puede otorgar alivio. Sus opciones son esencialmente daños, una orden judicial (una orden judicial que detiene una acción en particular) o un alivio declaratorio (un tribunal que decide los derechos de las partes sin ninguna otra acción). Ningún tribunal que espere permanecer en lo más mínimo legítimo va a dictaminar que la decisión de un padre de decidir la atención médica de sus hijos es un uso ilegítimo de la discreción de los padres. Una orden judicial no le haría ningún bien, porque la acción ya se ha realizado. Entonces, eso te deja con daños.
No tengo idea de cómo intentaría declarar los daños. No puedes ir a la corte y decir: “Dame un millón de dólares”. Debe poder mostrar algún tipo de forma en que la reparación legal solicitada lo restablezca nuevamente. Por lo general, cosas como el dolor y el sufrimiento son lo que llamamos “daños parasitarios”, lo que significa que casi siempre se encuentran con algún otro tipo de daños más comprobables, como una factura médica. Si no ha sufrido ningún daño real por esta vacuna, no puedo ver cómo afirmaría que los daños solicitados lo curarían nuevamente. Por lo tanto, su reclamo sería desestimado por no presentar un reclamo en el que se pueda otorgar una reparación casi tan pronto como se presente.
Pero, digamos que el juez se siente generoso con su causa y permite que el caso avance más allá de esa moción inicial. Entonces tendría la carga de presentar pruebas suficientes de que ha sido perjudicado de acuerdo con su teoría legal de que un miembro del jurado razonable podría encontrar un problema de hechos discutibles. Algún ser humano hipotético y racional sería capaz de mirar su reclamo y decir: “Sí, podría ver cómo podría ser perjudicado por eso”. En este caso, tendrías que demostrar que tu vacuna te perjudicó de una manera razonablemente previsible para tus padres; sabían o deberían haber sabido que este era un ejercicio irrazonable de discreción parental. Dado el conocimiento médico actual sobre la seguridad de las vacunas y el abrumador cuerpo de investigación que dice que los riesgos son mínimos y los beneficios masivos, no puedo ver cómo superaría esta etapa.
Pero nuevamente, digamos que tiene algún tipo de evidencia sobre la que dos personas razonables podrían estar en desacuerdo. Digamos que en una porción estadísticamente significativa de la población, esta vacuna causó lesiones. Y hay ciertas predisposiciones genéticas hacia esta lesión que tiene, y que simplemente podría haber sido analizado. Va a juicio. Luego tiene que convencer a un jurado por unanimidad de que ha demostrado que este hecho es cierto y que justifica una indemnización por daños y perjuicios. Asumiré que el estándar de prueba es más probable que no, o lo que la gente legal llama “una preponderancia de la evidencia”. Simplemente no lo veo pasar razonablemente un cuerpo de jurados.
Pero, de nuevo, digamos que tienes una suerte increíble, y tienes el mejor abogado del planeta que es capaz de influir de alguna manera en estas personas sobre lo que, en el mejor de los casos, será una evidencia bastante inestable y una gran subida cuesta arriba. Se te otorga un millón de dólares. ¿Cómo vas a recogerlo de tus padres? Esto es parte de la política subyacente de por qué generalmente tenemos inmunidad familiar. Sería poco práctico, dejando de lado los obvios problemas de equidad.
Como lo señaló el usuario de Quora, sería mucho más probable que pierda de inmediato, que se le ordene pagar los honorarios razonables de sus padres y que su abogado sea sancionado o disciplinado por presentar una demanda frívola.
Agradezco la oportunidad de responder esta pregunta como práctica para mi examen de Torts I. Gracias.