¿Cómo inhiben los progresistas la libertad de expresión?

Answer 1

Siempre me prometí a mí mismo que no respondería a este tipo de preguntas de “silbato de perro” … pero soy un perro, y esto es un silbato … entonces, ¿qué vas a hacer?

Pero con toda seriedad, la libertad de expresión se debe luchar por uñas y dientes. Perdemos los derechos lentamente, y una vez que se van, nunca los recuperamos. Aquí hay una lista (usando fuentes originales, fíjate, no comentarios) sobre legislación concerniente y ataques contra la libertad de expresión.

Como preliminar: no necesariamente los he atribuido a “progresistas”, pero muchos de ellos parecen deberse a “leyes progresistas”. De hecho, he señalado que tanto Obama como Bill Maher se han pronunciado en contra de estas formas de limitaciones de libertad de expresión. Si los llama “progresistas” o no, depende del lector. Obviamente, no pueden ser la víctima y el perpetrador al mismo tiempo.

“Progresista” es una palabra vaga (Progresismo – Wikipedia; Debate demócrata: ¿Qué es un progresista y quién quiere ser uno?). Sin embargo, estoy aprovechando esta oportunidad para mostrar que, de hecho, la libertad de expresión está siendo atacada en todas partes.

1. En la Universidad de Oregón, no más libertad de expresión para profesores sobre temas como raza, religión u orientación sexual.

2. Declaración de política pública de CPS sobre el enjuiciamiento de delitos que involucran hostilidad por motivos de orientación sexual e identidad de género (CPS = “Servicio de Fiscalía de la Corona”)

• específicamente, “Tenemos una definición acordada con la policía para identificar y marcar casos que involucran hostilidad sobre la base de la orientación sexual y la identidad transgénero. La definición conjunta es: Cualquier delito penal percibido por la víctima o cualquier otra persona , motivado por una hostilidad o prejuicio basado en la orientación sexual o identidad transgénero de una persona o orientación sexual percibida o identidad transgénero “.
• “En casos de agitación del odio, reconocemos que las personas tienen derecho a la libertad de expresión. Sin embargo, equilibraremos los derechos de un individuo a la libertad de expresión y expresión frente al deber del estado de actuar proporcionalmente en interés de la seguridad pública, prevenir el desorden y el crimen, y proteger los derechos de los demás.
• “La agitación del odio en este contexto se comete cuando alguien dice o hace algo que es amenazante, abusivo o insultante y la persona tiene la intención de despertar el odio por motivos de orientación sexual, o hace probable que dicho odio se agite”. Cubre comportamientos tales como pronunciar un discurso, publicar material en línea, mostrar un póster, realizar una obra de teatro o transmitir en los medios de comunicación “.

3. La Comisión Europea y las empresas de TI anuncian el Código de conducta sobre el discurso ilegal de odio en línea

• específicamente, “eliminar o deshabilitar el acceso a dicho contenido” (“dicho contenido” = lo que la UE define como “discurso de odio”)
• “La información se canalizará a través de los puntos de contacto nacionales designados por las empresas de TI y los Estados miembros, respectivamente”
• todo el tiempo, “la Comisión Europea también tiene como objetivo continuar su trabajo en la identificación y promoción de narrativas independientes”

4. Discurso de Rudd sobre los trabajadores extranjeros registrados como un incidente de odio.

5. Los pastores de Houston se encuentran en la mira de la ciudad

• Respuesta: Carta del Fiscal General de Texas al Alcalde: “Su oficina ha exigido que varios pastores de Houston entreguen al gobierno de la ciudad muchos de sus papeles privados, incluidos sus sermones. Ya sea que pretenda que sea así o no, su acción es un asalto directo a la libertad religiosa garantizada por la Primera Enmienda “.
• Una copia de la citación está aquí.
• Esto provocó una respuesta legislativa directa (que no habría sucedido de otra manera): Abbott firma la “Ley de Protección del Pastor” en ley

6. La acción de la universidad sobre el estudiante que publicó una esvástica en un tablón de anuncios desencadena el debate internacional

• tenga en cuenta que: “… el estudiante … regresó de la India. Puso la esvástica en el tablón de anuncios de su fraternidad (Zeta Beta Tau, una fraternidad históricamente judía), y otro estudiante la vio y reportó la esvástica a la universidad antes de obtener una explicación. Mientras los funcionarios investigaban, el estudiante … se adelantó y dijo que esperaba tener una conversación sobre el símbolo y que no tenía la intención de ofender a nadie. Hizo hincapié en que se trataba de una esvástica india, no nazi . El estudiante le dijo a la gente que, mientras estaba en la India, se sintió fascinado por la idea de que un símbolo que no era uno de odio podría definirse de esa manera por el odio, y que quería explorar este tema.
  El estudiante fue suspendido y expulsado del campus y se realizó una audiencia la semana pasada sobre sus acciones. Podría enfrentar la expulsión .
• Análisis del experto en derecho sobre el tema: la Universidad George Washington investiga las publicaciones de la esvástica como posible delito de odio

5. La ex estrella de cine Bardot obtiene la quinta condena por racismo

6. Galliano de la moda declarado culpable de hacer comentarios antisemitas

7. Ex soldado encarcelado por quemar Corán en Carlisle – BBC News

8. Hombre arrestado por cantar ‘Kung Fu Fighting’

9. El tendero fue interrogado por la policía durante ocho HORAS después de las bromas de Mandela

10. No se venden revistas de caza y tiro a menores de 14 años.

11. Autor francés en el muelle sobre Ruanda

12. Difamación de la religión y las Naciones Unidas – Wikipedia

13. Niña de 15 años arrestada por ‘quemar Corán en la escuela y publicar imágenes en Facebook’

14. Geert Wilders odia el juicio por discurso colapsa en Holanda

15. Buenos comentarios de Obama sobre la situación de la “cultura de protesta” en una entrevista con ABC:

16. Obama:

• “A veces hay gente en los campus universitarios que son liberales, y tal vez incluso están de acuerdo conmigo en algunos temas, que a veces no escuchan al otro lado, y eso también es un problema … He oído hablar de algunos campus universitarios donde no quieren tener un orador invitado que sea, ya sabes, demasiado conservador . O no quieren leer un libro porque tiene un lenguaje ofensivo para los afroamericanos o de alguna manera envía una señal degradante hacia las mujeres. Tengo que decirte que tampoco estoy de acuerdo con eso .
• “ No estoy de acuerdo en que, cuando te conviertes en estudiante en las universidades, tengas que ser mimado y protegido desde diferentes puntos de vista. ”
• “Cuando alguien viene a hablarte con el que no estás de acuerdo, deberías discutir con él. Pero, no debes silenciarlos diciendo ‘no puedes venir porque soy demasiado sensible para escuchar lo que tienes que decir’ ”

17. NYT: disparar advertencias sobre clásicos literarios

18. Cómo las advertencias de activación están perjudicando la salud mental en el campus

19. Clima racial en MU: una línea de tiempo de incidentes este otoño

20. Zonas de libertad de expresión

21. Carta al presidente de la UNH después de desalojar a un estudiante de los dormitorios por un cartel “malo”

22. La censura de la comedia stand-up en los campus universitarios

23. Erika Christakis deja el papel docente en Yale

24. El surgimiento de los sistemas de informes de microagresión, continuación

25. Ex estudiante de MSU condenado por disparar a “amenaza” de Yik Yak

26. Esto fue publicado por The Wesleyan Argus: por qué la vida de Black Lives no es lo que piensas

• Se firmó una petición para boicotear y desembolsar el documento estudiantil (incluida una demanda de capacitación en “Justicia Social / Diversidad”, sea lo que sea)

27. Petición Change.org | Universidad de California Berkeley: Detenga a Bill Maher de hablar en la graduación de diciembre de UC Berkeley

Él habló de todos modos:

28. Demandas a Dartmouth: elementos para la justicia transformadora:

• “Nosotros, los estudiantes asiáticos, negros, [protegidos por correo electrónico] , nativos, indocumentados, queer y con diferentes capacidades en el Dartmouth College, buscamos erradicar los sistemas de opresión, ya que afectan a las comunidades marginadas en este campus”. es desde
• En “Facultad y personal” : “Se requerirá que todos los profesores reciban capacitación no solo en competencia cultural sino también en la importancia de la justicia social en su trabajo diario”.
• “Pídale al personal / facultad que use los pronombres de género preferidos de los estudiantes y empleados”.
• En “Clima del campus” : “Cree una política con graves consecuencias contra el discurso de odio / delitos (por ejemplo, la casa griega expulsada por partidos racistas)”.
• “Cree una política que prohíba a la mascota india (por ejemplo, aleje a las personas de los eventos deportivos que llevan camisetas con la cabeza india)”.
• Según las demandas “Misceláneas” : “Prohibir el uso de” extranjeros ilegales “,” inmigrantes ilegales “,” mojado “y cualquier término racialmente cargado en los materiales y lugares de programación sancionados por Dartmouth”.
• En la conclusión del documento: “Si la administración de Dartmouth no responde en el tiempo indicado, los que creen en la libertad se verán obligados a la acción física . ” (Énfasis suyo, no mío).

29. El 40% de los Millennials está de acuerdo con limitar el discurso ofensivo a las minorías

30. Papish v. Board of Curators 410 US 667 (1973)

31. Carta: no se debe permitir que Milo Yiannopoulos hable en el campus

32. La corte suspende la política del estado de Carolina del Norte que prohíbe a los cristianos evangelizar sin permiso

33. Acabo de recibir un ejemplo del propio Quora (Usuario de Quora): BNBR continuó. por Habib Fanny en Sophokagathia

Answer 2

Pregunta original : ¿Cómo inhiben los progresistas la libertad de expresión?

Usan lo que promueven como malo para el medio ambiente: la contaminación del aire o el aire que usamos para hablar . Nos obligan a modificar nuestro lenguaje para que nadie se ofenda. Exigen que contaminemos la diversidad (otro de sus términos favoritos) de nuestro idioma al mantener a nuestros prisioneros cautivos en sus lenguas según sus reglas. Aunque parezca extraño, quieren que todos los prisioneros en GITMO sean liberados …

Esto va a, está siendo, cambiado en un futuro muy cercano. No más lista de nombres de género, inventados como están. No más baile sobre un tema para que nadie esté seguro de lo que se dice. No más nombres imprecisos para nuestro enemigo número uno. Terroristas islámicos radicales. Tenga en cuenta que esto de ninguna manera significa todo, todos, algún otro grupo, solo los radicales .

A continuación, debemos dejar caer el cambio climático al calentamiento global o al enfriamiento global, o ninguno de los dos. Decídase y quédese con él, después de que los hechos prueben una cosa u otra. A los científicos les gustan las pruebas, no las opiniones. Las opiniones son prerrogativa de todos. Los hechos son hechos que se derivan de la prueba que surge después de un debate, no durante un debate. No puedes salir a ningún campo deportivo y declarar “¡GANAMOS!” antes de que el puntaje final (hechos) sea, o sea, contado.

Todavía tenemos una Primera Enmienda: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno una reparación de agravios “.

De una publicación anterior que escribí: Pregunta original: ¿A dónde lleva la corrección política a Estados Unidos ?

La respuesta de Tom Byron a ¿La corrección política matará a Estados Unidos?

Queremos distorsionar (defang, politizar, secuestrar) nuestro discurso para nunca ofender a nadie en ningún lugar, por ninguna razón, nunca.

Queremos mantener la religión fuera de la plaza pública, la propiedad pública, y cualquier muestra de palabras o imágenes de Jesús son un perjuicio para la sociedad. (Uno fundado cuando los nuevos estadounidenses huyeron de una religión estatal dirigida por un rey, también conocido como la Iglesia de Inglaterra).

Aquí está el problema con eso. Dejamos un vacío para que otros ocupen este espacio.

Nuestro presidente escucha a “las grandes masas sin lavar” que nos quieren fuera de Irak y Afganistán. ¡A cualquier costo! ¿Saben mejor que los generales que aconsejan a Obama? Ciertamente no quieren ir a la guerra para proteger a este país si los generales SON correctos. ¡El presidente dice que es “una contingencia en el extranjero”, no una “guerra”! Basura. Seamos honestos, ¿de acuerdo? Este uso de galimatías se hace para eludir la Constitución de los Estados Unidos, ya que solo el Congreso de los Estados Unidos tiene el poder de declarar la guerra.

Tenemos una voz antirreligiosa en este país que se vuelve apoplética cuando ven un versículo de las Escrituras en público. Quitarlo! ¿Qué ocupa su lugar? ¿De dónde obtienen su autoridad para decir: “La Constitución de los Estados Unidos dice que hay una separación entre la iglesia y el estado. ¿Lo pregunto con voz burlona? ¿Dónde?

Dado que retirar a nuestro ejército estadounidense del Medio Oriente permite que otros se muden, ¿importa si no estamos allí? Desde la eliminación de la religión de las escuelas y el público, ¿qué importa eso? No estamos ofendiendo a nadie. De eso se trata, de eliminar lo que ofende a unos pocos en detrimento de la mayoría. (¿No es la democracia una mayoría?)

Yo (nosotros, nosotros, solo votantes) prometemos lealtad (¿afirmamos firmemente?) A esta nación, y (hago todo lo posible para) ¡prometo no ofender (molestar, irritar) a nadie! ¿¿¿DE VERDAD???

Si vamos a ser tan políticamente correctos y no queremos herir los sentimientos de nadie, ¿por qué citar mal la Primera Enmienda? (más en la publicación original)