¿Qué pasaría si un gran porcentaje de empresas decidiera alejarse de Windows?

Answer 1

EDITAR: Ahora que la pregunta ha cambiado, mi respuesta original (dada después del descanso) ya no se aplica.
En el caso de que una gran cantidad de compañías decidan alejarse de Windows, Apple será un beneficiario, posiblemente el mayor beneficiario en términos de dinero, pero no obtendrá la mayoría de las compañías. La razón simple es que Linux se ejecutará en el hardware existente y se ejecutará en cualquier hardware nuevo que se compre. Cambiar a Apple implica descartar las máquinas existentes, a menos que se use una combinación de Apple + Linux. Solo las pequeñas empresas (por ejemplo, <100 empleados) se cambiarán completamente a Apple.

---

La respuesta original:

… el escenario a corto / mediano plazo donde toneladas de compañías comienzan a arrancar Windows …

Soy un partidario de Linux (y FOSS en general), y eso me hizo reír. Escucha, hermano, las compañías van a arrancar Windows cuando los humanos aterricen en Marte. En serio, tomará tanto tiempo. Hay miles, probablemente millones, de casos en los que las empresas no pueden migrar. Vea cómo algunos usuarios de Windows XP no pueden permitirse actualizar en Slashdot. Hay muchas razones:

• Precio de software personalizado que solo se ejecuta en Windows, tal vez solo en instancias específicas de Windows, y que después de sacrificar mil huérfanos a Codethulhu.
• Familiaridad: costos de capacitación del personal en software nuevo, implementación de la política de TI de la empresa. En mi universidad, los técnicos de laboratorio nunca divulgarían las contraseñas de administrador en Windows o las contraseñas raíz en Ubuntu, pero no modificaron los privilegios de sudo de la única cuenta de usuario. Podría hacer cualquier cosa, excepto cambiar la contraseña de root.
• Años de experiencia adquirida en Windows, que reduce el costo de soporte.
• Falta de elección: los que migran a Linux tienen una docena de distribuciones importantes para elegir. ¿Cómo eligen?
• Flexibilidad: ejecutar Windows significa que pueden ahorrar en el hardware utilizado; Por el contrario, cuando se utiliza un hardware potente, Linux tiende a ser el sistema operativo elegido.
• MS Office. El demonio conocido como Excel es tan omnipresente que solo de todos los componentes de Office será suficiente para mantener a la mitad de los usuarios empresariales actuales en Windows.

Incluso cuando Windows XP llega a EOL, casi todas las compañías elegirán actualizar a Windows 7, y cuando eso llegue a EOL, a lo que venga después de Windows 8. Para entonces, tal vez las distribuciones de Linux se hayan estabilizado lo suficiente (solo mire las revoluciones de UI de en los últimos años) y los competidores de Office habrían aprendido a manejar los archivos producidos por MS Office sin alterar la apariencia.

Mientras tanto, la gente como yo sigue adelante e intenta convencer a quienes pueden usar Linux.

Answer 2

No veo esto como remotamente probable en el espacio del escritorio, en el corto / mediano plazo. Windows es barato, estable y fácil de usar para lo que la mayoría de la gente quiere hacer con sus computadoras, que es ejecutar programas y hacer cosas en Internet. Es más vulnerable en el segundo frente, porque el sistema operativo no es importante para la mayoría de las personas, en términos de cómo usan Internet. Son más seguros en el primer frente, porque puedes instalar casi cualquier programa en una computadora con Windows. MS también puede bajar los precios frente a la reducción de la demanda, lo que ralentizaría el crecimiento de la mayoría de las alternativas (podría reducir la tarta total de ingresos por software, pero teniendo en cuenta la aversión al riesgo y las curvas de aprendizaje, Windows probablemente seguiría siendo el sistema operativo dominante cuando polvo asentado).

Sin embargo, volviendo a la vulnerabilidad, destaca qué escenario podría dañar a Windows. Cada vez más personas descubren que un hardware muy básico satisface la mayoría de sus necesidades. Esto podría ser una simple computadora portátil, o incluso una tableta. Para cualquier cosa que no requiera una potencia de procesamiento sustancial, una computadora portátil o tableta Android puede funcionar en gran medida como reemplazo de la computadora. Puede enviar correos electrónicos y navegar por internet. Incluso puede ejecutar muchas aplicaciones basadas en la web, que también se están volviendo cada vez más importantes en el entorno empresarial (y tienen la ventaja de que perder una computadora no significa que todos los números de tarjetas de crédito de sus clientes se venderán como delincuentes). No veo necesariamente que Android reemplace a Windows en el escritorio (aunque podría ir lentamente en esa dirección), pero puedo imaginar fácilmente que cada vez menos personas compran computadoras de escritorio (o computadoras portátiles de “reemplazo de escritorio”), ya que las computadoras portátiles y tabletas simples se vuelven suficientes para sus necesidades. Android también puede beneficiarse de una mejor interacción entre dispositivos y la curva de aprendizaje ya que las personas ya están familiarizadas con la interfaz de usuario de los teléfonos. Esta es la razón por la cual MS ha invertido tanto en teléfonos y tabletas, porque cada competidor en ese espacio es una amenaza potencialmente disruptiva en el transcurso de 2-3 años.

Apple, en teoría, podría dominar este mercado (y de hecho, ya lo hacen muy bien en tabletas), pero no creo que la compañía esté configurada para satisfacer las diversas necesidades de hardware de miles de millones de clientes a nivel mundial (en términos de volumen o variedad). Ninguna otra compañía de hardware lo es, por lo que no es un desafío específico para Apple, pero a menos que Apple licencia su software para ser utilizado por diversos competidores, como lo ha hecho MS, no preveo una hegemonía de software de Apple. Dicha estrategia tampoco encaja bien con el modelo de discriminación de precios que siguen actualmente, lo que les permite una parte sustancial de las ganancias de la industria, con una pequeña minoría de la cuota de mercado. Mudarse a un territorio más elástico de precios probablemente les costaría mucho más en ganancias de lo que compensarían con la mayor participación de mercado.

Answer 3

No estoy de acuerdo con la premisa de la pregunta. Creo que Windows todavía tiene un futuro.

Pero hay muy poco crecimiento en ese futuro.

Windows de escritorio, como OS X de escritorio y Linux continuarán teniendo un papel en el lugar de trabajo. Pero el dominio absoluto de la plataforma Windows ciertamente lo mantendrá durante mucho tiempo.

Pero hay dos tendencias que están socavando cualquier perspectiva de crecimiento.

El primero es el fenómeno del iPad. La PC tradicional de Windows fue alguna vez la computadora personal arquetípica. Pero ese no es el caso hoy. La mayoría del uso de la computadora no tiene nada que ver con el lugar de trabajo. La mayor parte de la actividad de la computadora personal no requiere una máquina de clase de estación de trabajo o un software de estilo de escritorio.

Esto significa una fracción muy grande que el mercado de PC será desplazado por tabletas y dispositivos móviles. Como resultado, las ventas de PC con Windows están disminuyendo rápidamente.

El segundo es la ascendencia de los servicios basados ​​en la web que pueden ofrecer una solución más barata para muchas tareas informáticas de estilo de trabajo. Las empresas que siguen este camino pueden omitir el SO de Microsoft y las aplicaciones de Office.

Estas tendencias son malas noticias para Microsoft. Pero creo que Microsoft ha cometido dos errores que han empeorado las cosas.

Como el proveedor dominante de software de computadora personal, Microsoft debería haber sido el vencedor natural a medida que surgen nuevos formatos. Deberían haber trabajado duro para asegurar el dominio en las plataformas que reemplazaron la PC.

Lógicamente, la EM debería haber explotado su dominio en las PC para convertirse en dominante en los dispositivos móviles, tabletas y software implementado en la web.

Eso no ha sucedido.

Microsoft parecía haber sufrido un gigantesco punto ciego corporativo. En lugar de crear nuevas plataformas modernas y ágiles para estas tecnologías emergentes, se han aferrado a la plataforma Windows. Y donde crearon nuevas plataformas, lo hicieron demasiado lento. Como resultado, estas nuevas plataformas ejecutan software iOS y Android.

Windows 8 es el segundo error. Los consumidores seleccionan entre las plataformas competidoras de Windows, OS X, Linux y Chrome en función de su familiaridad . Windows es tan omnipresente que nadie puede aprovechar esta enorme ventaja.

La familiaridad significa que un consumidor invertirá en una plataforma conocida en lugar de una nueva plataforma mejor .

Al realizar un cambio de diseño tan radical e inquietante en Windows, Microsoft ha socavado una de sus mayores ventajas comerciales. Ninguna compañía externa podría atacar la familiaridad universal de Windows. Pero Microsoft lo ha hecho todo por sí mismo.

Dos tendencias, dos errores. Microsoft declinará en los próximos cinco años.

¿Están condenados? No.

El asombroso impulso de Microsoft significa que seguirá teniendo un papel seguro en el lugar de trabajo, durante al menos una década. Pero creo que su incapacidad para adaptarse al cambio en el paisaje, combinado con algunos errores espectaculares significa que tendrán un trabajo cada vez más difícil.

En la industria tecnológica, la mayor desventaja parece ser la arrogancia. La mayor ventaja es una experiencia cercana a la muerte.

Quizás si adoptan la postura agresiva de un perdedor acorralado, podrían comenzar a crear el tipo de innovaciones que necesitan desesperadamente.

Editar:
Gracias a Aaron Zeckoski. Quien señaló un problema con el gráfico anterior. Ahora reemplazado.

Answer 4

Windows no es ni bueno ni malo, simplemente es. Cuando haya una alternativa mejor que Windows (costos y características), las empresas la adoptarán. Esto es probablemente una cuestión de tiempo, pero también probablemente mucho más tiempo de lo que piensas.

Puedo decirle en este momento que no será Apple o Linux (cualquier sabor) en el futuro cercano (aproximadamente 5 años). Los motivos son muy simples.

Apple : excelentes productos de consumo, soporte empresarial de mierda. Para las grandes empresas que administran sus computadoras de manera centralizada, las herramientas que Apple publica raya en insultar. Sin una gestión central real, no se implementarán.
He visto a Apple incursionar en software y hardware empresarial aproximadamente 3 veces desde 2000, y los 3 fallaron. La última fue cuando retiraron del mercado los servidores de montaje en bastidor con aproximadamente 3 meses de notificación, dejando a las organizaciones que ejecutan aplicaciones de servidor la opción de usar una Mac Pro. Como alguien que trabajó en un centro de datos durante unos años (para un Uni, que se esforzó mucho por ofrecer una opción de plataforma), ni siquiera puedo comenzar a explicar lo tonto que es. El uso de un rack completo que puede alojar 42 servidores para alojar 6 servidores, los servidores que tienen serios problemas con la alimentación y la redundancia de la red, es ridículo.

El software que se ejecuta sobre esos servidores tampoco es una buena opción para las organizaciones. La solución de correo es ridículamente limitada, en comparación con Exchange.

Curiosamente, Apple es consciente de esto. Es por eso que reducen sus gastos empresariales. Se ven a sí mismos como un fabricante de hardware de consumo premium. Son excelentes en eso, y probablemente se seguirán enfocando en eso (ver la adición de VP de Angela Ahrendts).

Por lo tanto, las empresas tienen la opción de usar computadoras de escritorio costosas con poco soporte central, o computadoras de escritorio baratas con buen soporte empresarial. La mayoría de las grandes empresas desconfiarán de adoptar Macs a gran escala. Algunas personas pueden tenerlo (soportado) en sus escritorios, pero no lo suficiente como para cambiarlo a todos.

Solo una anécdota, pero podría ilustrar algo de esto. Como mencioné anteriormente, trabajé para una universidad líder aquí en Australia en el departamento de TI. El CIO fue (probablemente todavía lo es) un gran fanboi de Apple. Teníamos (casi) todo en la nube: correo electrónico con Gmail, software de gestión de proyectos, software de mesa de ayuda. Cualquier cosa que podamos.

Cuando necesitábamos nuevos escritorios, él acababa de darles a todos un nuevo Macbook. Pagado por encima del presupuesto para ello. Y luego la gente simplemente inició Windows, y nunca usó la Mac. ¿Por qué? Bueno, estaba feliz de trabajar con máquinas virtuales, pero las herramientas que necesitaba para trabajar en el centro de datos solo las usamos Windows. Otras personas necesitaban MS Office y no podían adaptarse a Mac Office (tanto iWork como Mac Office funcionan de manera muy diferente a Windows MS Office, lo suficiente como para que las personas no puedan usarlo de manera efectiva).

Entonces, ¿por qué las organizaciones con menos idealismo y enfoque más realista frustrarían a sus usuarios?

Linux : similar, pero con diferentes razones. Linux en realidad está haciendo un tremendo progreso en el lado del servidor de las cosas. Supongo que probablemente haya más servidores Linux que Windows en estos días, debido a que los costos de licencia del servidor, todo lo que no tiene que ejecutarse en Windows, probablemente estará en Linux.

Pero ese es solo el punto. El software que publica Microsoft es simplemente mejor para las grandes empresas. Me refiero principalmente a Exchange y ActiveDirectory. Sé (y he trabajado con) Novela, Lotus, Groupwise y otros. Ninguno de ellos es remotamente tan útil en comparación. La mayoría de las compañías que conozco que todavía los usan, lo hacen por razones heredadas (es decir, que ha existido durante tanto tiempo, el costo de cambio es demasiado alto).

En cuanto a Linux en el escritorio, de nuevo, simplemente carece de las herramientas. OpenOffice está bien, pero no es tan bueno como Microsoft Office para los usuarios avanzados. Es posible que otro software que usan las organizaciones no tenga un cliente Linux (desde el paquete creativo de Adobe hasta software especializado como, por ejemplo, la gestión de recursos automotrices). Entonces, a menos que se ejecute en un navegador, si tiene que tener un software en particular que sea solo Windows, entonces ejecuta Windows en el escritorio.

Conclusión : la conclusión es lo que más preocupa a la mayoría de las corporaciones. Actualmente, las mejores soluciones para grandes empresas provienen de Microsoft. El sistema operativo es solo un vehículo. Cuando alguien ofrece mejores soluciones en cualquier punto de la pila, se adoptarán. Simplemente no veo que suceda en los próximos 5 años.

EDITAR : Para agregar algunos detalles más como respuesta a la pregunta real de “qué sucederá”. Nada al principio. Tomará mucho tiempo cambiar el rumbo y, mientras tanto, Microsoft continuará produciendo nuevas versiones. Sin embargo, si asumimos que una solución mejor y más barata estará disponible para las empresas, y que las empresas la adoptarán gradualmente sobre las soluciones de MS, esa MS se convertirá en el no 2, o no 3, o no 4 en el mercado. Y luego se esforzarán más por innovar o disminuirán lentamente. Vea lo que sucedió con VAX / VMS: finalmente desaparecieron. IBM, por otro lado, vendió su división de PC (hoy Lenovo), mantuvo el mainframe que todavía tenía un mercado y se reinventó como una empresa de servicios. No puedo decirte qué camino pasará, pero puedo decirte que tomará un tiempo.

Answer 5

Las empresas no van a arrancar Windows en el corto plazo.

En primer lugar, no estoy de acuerdo con la premisa de su pregunta. Windows 7 es un gran producto. Windows 8 ha sido un fracaso y ha confundido a los usuarios, pero Microsoft lo arreglará, y mientras tanto las compañías pueden permanecer en Windows 7. Una compañía con mil millones de dólares en inversiones de Microsoft no va a cambiar porque un usuario se quejó de la falta de Start botón.

Windows es solo uno de un gran conjunto de productos que las corporaciones obtienen a través de grandes licencias de sitio con Microsoft: Office, Sharepoint, Exchange, SQL Server. A ese paquete le quedan muchos años de vida.

El lugar donde Microsoft es vulnerable es que el escritorio ya no es el centro del universo informático. Los teléfonos inteligentes, tabletas, saas y la nube es donde está el crecimiento ahora. Microsoft juega en muchos de esos mercados, pero no lidera.

Las empresas no eliminarán Windows en masa, ni Microsoft se lanzará repentinamente en el corto plazo. Lo que sucederá es unos pocos años sin crecimiento seguido de una reducción gradual a medida que el gasto en TI se vaya a otro lado.

Microsoft no saldrá con una explosión. Saldrá con un gemido de 20 años.

Answer 6

Windows y Microsoft llegaron para quedarse.

Algunas compañías podrían decidir cambiar a OS X ya que Ubuntu y otros sistemas Linux no están allí (¿todavía?) Para poder reemplazar Windows. La verdad es que la mayoría de las empresas no se alejarán de Windows.

¿Por qué?

• La computadora portátil promedio de Windows tiene un precio de $ 500- $ 700, pero Mac comienza en $ 999. Simplemente multiplique esto por cien o mil y verá cuánto más le costaría al negocio.
• Las empresas no actualizan su hardware de una vez, así que ¿por qué considerar comprar una Mac si todas las demás usan Windows? Hay tantos problemas de capacidad incluso cuando Mac y Windows usan el mismo paquete de MS Office.
• MS Office. Es mucho mejor que el Mac iWork. Hay algunas cosas buenas sobre iWork y especialmente Keynote, pero no es lo mismo y nunca lo será. Mac no está listo para los negocios, es más para desarrolladores, diseñadores y usuarios domésticos.
• Si la compañía utiliza algún software específico y ha pagado una licencia que funciona en Windows, solo tendrá que comprar uno nuevo para Mac o existe una gran posibilidad de que no funcione en Mac en absoluto. Para un producto popular no es un gran problema, pero hay muchas herramientas e implementaciones propias de la compañía que se crean solo para Windows.

Mac es enorme en EE. UU., Pero en Europa y Asia su mercado es casi nulo. Si estás en la escena de inicio tecnológico, podrías pensar que todos usan Mac. La verdad es que 1 de cada 11 personas usa Mac. En muchas empresas sin tecnología, este número es aún más bajo.
Recientemente estuve en una conferencia de negocios relacionada con recursos humanos, donde era el único usuario de Mac entre 50 usuarios de Windows. Para que pueda hacerse una idea de cuán grande es la Mac fuera de la tecnología. Sí, hubo algunos usuarios de iPad y muchos de iPhone, pero no es lo mismo porque iPhone y iPad están diseñados para consumir contenido, no para crearlo.

Si hablamos de Windows 8 y Windows Phone 8, puede ver claramente que Microsoft está mucho más cerca en la integración de tabletas, teléfonos inteligentes y computadoras de escritorio. No estoy hablando de la superficie defectuosa o de los dispositivos todo en uno, sino del sistema operativo en sí que funciona tan bien junto con la ayuda de SkyDrive. Windows está mucho más cerca para lograr una integración aún más estrecha entre todas las plataformas que Mac tiene con iOS. Mientras Apple está tratando de matar a Mac empujando más funciones de iOS a la Mac, Microsoft tiene un parche diferente y mucho mejor a largo plazo.

Dado que Mac es un sistema operativo cerrado y la única forma de instalarlo es comprando hardware de Apple, entonces no hay forma de que Apple supere a Microsoft debido al precio.

Y para la parte de “La PC está muerta”, me gustaría señalarle este artículo: Aleje el elogio, la PC está viva y bien | TechCrunch

Answer 7

No hay escenario en el que “un billón de compañías decidan que necesita ir” en cualquier momento en los próximos 10 años. Ninguna.

Windows 7 es tan bueno como un sistema operativo de escritorio como se ha creado. Es tan bueno o mejor que OS X en casi todos los sentidos. Las personas tienen preferencias, por supuesto, pero para la gran mayoría de las empresas y usuarios finales no hay razones técnicas para elegir una sobre la otra.

MS vende software de la forma en que las empresas quieren que se les venda. Venden soporte para software de la forma en que las empresas quieren pagar por el soporte. Gastan dinero y esfuerzo creando aplicaciones que hacen lo que las empresas quieren que hagan sus aplicaciones. Manejan los problemas de seguridad de forma abierta, directa y rápida (a diferencia de Apple). Hay alguien responsable de mantener el software y la relación (a diferencia de Linux).

No hay alternativas a Windows.

Answer 8

Grandes respuestas hasta ahora.

Creo que vale la pena agregar que la expectativa de que la EM en este momento (tecnología) sea todo para todas las personas todo el tiempo no es razonable.

Sí, señala Michael Wolfe, el escritorio se está desvaneciendo. Por otro lado, el uso general de la “tecnología” continúa aumentando. En otras palabras, Android (por ejemplo) como front-end / cliente que conduce a un mayor uso de Sharepoint sigue siendo una victoria para MS.

El pastel es enorme y cada vez es más grande. Incluso si la cuota de mercado de MS (o las manzanas o de Google) disminuye, eso no significa que los ingresos disminuyan o que su futuro sea sombrío y fatal. Hay muchas compañías que sueñan con tener problemas de EM 🙂 Y muchas que han tenido problemas la mitad de desafiantes y no han sobrevivido. Apple tuvo una experiencia cercana a la muerte y regresó. La EM puede estar sangrando, pero ¿está cerca el final?

Finalmente, la diversidad (léase: falta de monopolio) es buena para el ecosistema tecnológico, así como también para el consumidor. Una EM menos potente es algo bueno.

Answer 9

Sabes, esta conversación parece surgir una y otra vez, ya que un sabor de Windows u otro no está a favor. Mi primera experiencia trabajando con Windows a nivel profesional fue en Windows NT 4.0. En ese momento, había mucha fanfarria en torno a Linux. Linux iba a cambiar el mercado, y en algunos lugares, tal vez lo hizo, pero no de la manera significativa que la gente pensaba.

Si fuiste a Linux World en el año 2000, viste camisetas que decían “En un mundo sin paredes, ¿quién necesita Gates?” y “Código abierto, es la diferencia entre Confianza y Antimonopolio”. Hubo un alboroto de todos sobre cómo se estaban metiendo en Linux.

Trabajé con distritos escolares para implicar a Linux para reducir los costos de licencia. Trabajé con una empresa de fabricación líder para implementar AIX 5L (el sabor de IBM de Unix) para incorporar la compatibilidad de fuentes de Linux.

Avance rápido más de una década … Windows sigue siendo el sistema operativo de escritorio dominante para las empresas. Y va a tomar mucho para mantenerse así. Lo que Windows ofrece a las empresas es más que un SO de escritorio. Mucho más.

Windows ofrece una estrecha integración entre el servidor y el sistema operativo del cliente, y eso es importante para las empresas. Como porcentaje del mercado, Unix se está reduciendo y Novell ha desaparecido por completo. Tanto Novell como Unix presentan entornos en los que la mayoría de sus clientes de escritorio ejecutan un sistema operativo diferente al de la infraestructura de su servidor (sí, lo estoy simplificando, pero se entiende la idea).

Windows también ofrece una tremenda integración con otros productos empresariales de Microsoft. Exchange / Outlook, Sharepoint, Active Directory …

Hay muchas opciones para un sistema operativo para un dispositivo en manos de un usuario, pero hay muy pocos productos y marcas que puedan ofrecer una solución empresarial completa. Para que las empresas se alejen de Windows, digamos, Mac OS requeriría ofertas de soluciones empresariales de Apple que simplemente no están presentes.

Poniendo el sombrero en otra plataforma, observando a las compañías enfrentarse a las políticas de Traiga su propio dispositivo y la gran cantidad de ‘sabores’ de Android y otras opciones de sistema operativo móvil, y lo que significa administrar y soportar un grupo tan diverso de software y hardware solamente Además, subraya que Windows es la opción correcta para el entorno actual.

Answer 10

No puedo darte un definitivo, pero voy a disfrutar del programa Google vs. Microsoft. (Descargo de responsabilidad: no me gustan las dos compañías por igual. Microsoft por su pereza en hacer un conjunto verdaderamente integrado de herramientas de oficina y Google para Escritorio remoto).

Hay una línea definida que veo entre mis colegas entre aquellos que prefieren soluciones de hardware basadas en Windows a aquellos que prefieren soluciones de nube basadas en Google-Chrome. Ahora, la mayoría de mis colegas de servicios financieros no abandonarán Windows y Office en el corto plazo, pero hay grietas en el sistema. La colaboración a través de Exchange Server es costosa, complicada de configurar y la mayoría de mis clientes se las arreglan sin ella. Para aquellos que no usan las funciones avanzadas en Excel o Word, pocos notarán alguna diferencia entre Office y otras herramientas, y las soluciones más nuevas están diseñadas desde el principio para ser flexibles y colaborativas.

La línea, al menos desde mi asiento, parece ser generacional, y es solo cuestión de tiempo antes de que la generación basada en Google esté en la posición de toma de decisiones para las empresas. De hecho, muchos de mis clientes ya están allí.

Answer 11

La respuesta de Matt Wasserman es buena, pero además, las empresas utilizarán cada vez más aplicaciones basadas en la nube donde sea apropiado.

Los usuarios comerciales aún necesitarán un escritorio que tenga un navegador. No hay ninguna razón por la que Microsoft no continúe proporcionando la mayoría de esos escritorios, pero es posible que no puedan cobrar mucho por ello.

Tampoco hay ninguna razón por la cual Microsoft no pueda pasar a las aplicaciones basadas en la nube. Y estan.

Answer 12

Hablando desde el lado gubernamental de las operaciones de TI, Windows no irá a ninguna parte en el corto plazo. Al desempeñar un papel de medios en un entorno seguro de información, hemos intentado varias veces incluir varios productos de manzana en nuestro flujo de trabajo y se nos ha negado con vehemencia en todo momento.

Las instituciones gubernamentales desconfían en general de todo lo que sea genial, nuevo y “popular”, sin mencionar una mentalidad muy fuerte de “si no está roto, no lo arregles”. Tienen una miríada de soluciones integradas que dependen de una infraestructura de Windows y extraerlas para reemplazarlas por Apple (o Linux) llevaría a muchas de estas instituciones a la pobreza (por así decirlo). Simplemente no sucederá.

Answer 13

Organizaciones como la mía han invertido miles de millones de dólares en plataformas de Microsoft. No solo Windows, sino también Servidor, Exchange, Servicios de información de Internet, SQL Server, plataformas .Net, etc. Windows es el núcleo de esas tecnologías. Nos llevó más de 10 años mover las aplicaciones de un entorno a otro … ¡olvídate de volver a formatear!

¿Qué alternativas hay? ¿Androide? No es una posibilidad … IOS es un juguete. Linux es un desastre para los usuarios finales y la curva de capacitación es muy, muy empinada. Las Mac son en realidad las mejores alternativas, principalmente porque han mejorado enormemente su integración con las infraestructuras de servidor de Windows … ¿ve a dónde va eso? Volver a Windows de nuevo.

La mayoría de nosotros vemos Windows 8 como lo que es … comercializar su tableta y mantenerse al día con Android e iOS en el mercado de consumo, con la esperanza de que alcance a sus clientes empresariales. En su mayor parte, no lo es.

Tendemos a creer que Windows 8 fue una actividad secundaria interesante, pero todos saben que cualquier otra versión de Windows es un fracaso … Windows 9 solucionará todo, ¿verdad? Windows 8 no despegará en computadoras de escritorio y portátiles corporativos … no encaja bien.

Algunos creen que Microsoft dividirá los sistemas operativos: uno para tabletas y otro para computadoras de escritorio … ¿quién sabe? Windows necesita hacer algo drástico para garantizar una actualización de Windows 7 … ¡necesita justificar los $ 14 millones que gastamos para actualizar desde XP! ¡Windows 8 ciertamente no lo hace!

Answer 14

Tengo que estar de acuerdo con otros carteles: las alternativas al escritorio de Microsoft Windows aún no son lo suficientemente mejores como para superar los efectos de red que tiene Windows.

Sin embargo, la estrategia para implementar Windows se verá muy diferente, gracias a la virtualización. Si un empleado que crea contenido quiere una plataforma diferente para sus herramientas principales, pero debe tener acceso a las aplicaciones de Windows heredadas, eso ya es sencillo con VMWare o con las herramientas de virtualización gratuitas que vienen con un Linux actualizado.

También es posible colocar cajas virtuales de Windows en el centro de datos donde se pueden administrar de forma centralizada. Eso le brinda MS-Office en cualquier dispositivo cliente que desee. Así que, independientemente de las marcas y los factores de forma de los dispositivos que deseen los encargados de la toma de decisiones empresariales, el departamento de TI podrá “poner Excel y PowerPoint sobre esto”.

Answer 15

Habiendo presenciado el progreso de Microsoft desde MS-DOS hasta el presente, no habrá migraciones masivas de Windows debido a empleados descontentos. Si esto fuera cierto, habría sucedido hace 20 años antes de que las empresas se dedicaran tanto a la tecnología.

Los hábitos de compra de la empresa no se parecen en absoluto a la inconstancia del consumidor. Se necesitaría una interrupción tecnológica y / o comercial masiva antes de que las empresas la abandonen. No soy fanático de la compañía, solo pragmático.

Answer 16

Estoy de acuerdo con muchos de los comentarios. Microsoft declinará lentamente porque su mercado se está agotando. El usuario promedio de PC probablemente usa su computadora para navegar por Internet, jugar al solitario y hacer hojas de cálculo y procesamiento de textos. Pueden hacer todo eso en una tableta. Una vez que las personas continúan dándose cuenta de que no necesitan Microsoft Office para realizar esa tarea (algo que se ve exacerbado por la negativa de Microsoft a poner a Office en plataformas competidoras), ¿por qué volverían a comprar una PC?

Seguirán existiendo, pero pronto serán irrelevantes. Hasta cierto punto, este ya es el caso: Microsoft no puede simplemente decidir “este es el estándar” y esperar que la industria lo siga. Silverlight no fue rápido a ninguna parte, y ahora está siendo dado de baja, no pueden simplemente lanzar una versión de IE y no molestarse en que sea compatible con los estándares, y si su camino con Windows 8 continúa, los días en que Windows es el sistema operativo para juegos también están numerados

Answer 17

Muchas de las respuestas a esta pregunta se centran en dos temas principales: los desafíos económicos y las interrupciones asociadas con la eliminación de Windows del mundo de los negocios y la falta de una alternativa creíble en el mundo tradicional de las PC. Si bien son válidos, estos dos puntos ignoran una imagen más grande.

Microsoft ha hecho un trabajo increíble al caminar por la cuerda floja entre el mantenimiento de su antiguo sistema operativo cliente de Windows para que los clientes puedan seguir obteniendo beneficios del software que fue diseñado y creado hace 20 años mientras continúan innovando en áreas que son amigables tanto para las empresas como para los consumidores. . Ninguna otra empresa está obligada a respetar y honrar ese desafío. ¿Ha habido pasos en falso? Por supuesto. ¿Ha habido un costo de oportunidad? Sin duda.

En cuanto a Windows 8, solo necesita tiempo. En realidad, es súper elegante y súper rápido en hardware moderno. El “escritorio” todavía existe para proteger a los clientes que usan aplicaciones heredadas y la interfaz de usuario moderna con aplicaciones modernas solo necesita un poco de tiempo para madurar. Desafortunadamente, en este momento, muchas de las aplicaciones son inmaduras y no aprovechan al máximo el potencial del nuevo sistema operativo, pero eso cambiará con el tiempo.

Mientras tanto, Microsoft continúa trabajando hacia la convergencia de dispositivos y servicios basados ​​en la nube de una manera que tanto los consumidores como las empresas puedan aceptar. Es una gran apuesta y el resultado está lejos de ser seguro, pero no hay nadie más que esté tratando de lograr tanto, mientras continúa apoyando y protegiendo a sus clientes y su legado.

Answer 18

El verdadero problema no es Windows, son las computadoras en general.

Las generaciones venideras están aún menos alfabetizadas en informática que las anteriores. ¿Recuerdas haber intentado explicarle a la abuela cómo funciona un navegador web? Los niños en estos días parecen menos capaces de comprenderlo. Necesitan una aplicación para eso. No pueden enviar correos electrónicos sin Facebook, y ni siquiera pueden enviar mensajes de texto sin Whatsapp. No usan computadoras y no se preocupan por Windows. Tienen un dispositivo portátil que presionan un botón para escuchar música (ni siquiera eligen la música) o presionan otro botón para chatear con amigos (o extraños seleccionados al azar) o presionan otro botón para jugar un juego que no requiere pensar y No tiene desafío.

Antes se hablaba de que todos aprendían informática, e incluso aprendían a programar, pero resulta que las computadoras domésticas eran solo una moda. La mayoría de las personas no se preocupan por las computadoras, solo quieren entretenimiento portátil como una declaración de moda.

Y Windows no puede entregar eso.

Claro, muchas personas seguirán usando Windows, principalmente para trabajar. Las personas que crean “aplicaciones”, por supuesto, necesitarán computadoras. Las personas que escriben los necesitarán también. Personas que hacen números. Personas que investigan. Gente que diseña cosas. Simplemente no la persona común.

Ahora, Microsoft ha cometido un error crítico al suponer que habrá una convergencia de computadoras, tabletas, teléfonos, consolas de juegos y grabadoras de video. No solo Windows 8 es un error de cálculo al respecto, sino todas sus otras ofertas (excepto XBox), Microsoft no ha podido entregar.

La divergencia realmente ayudará a Microsoft a largo plazo (si no se equivocan) al permitirles fortalecer su mercado principal en el escritorio. Como usuario de Linux desde hace mucho tiempo, mi forma preferida de trabajar con Linux es la masilla: una aplicación de consola de Windows. El hardware funciona mejor, la interfaz de usuario es más pulida y productiva, y las aplicaciones que necesito están disponibles. Se necesita un poco de esfuerzo para configurar una línea de comandos similar a Unix cada vez que inicio en un nuevo cuadro de Windows, pero una vez allí, soy mucho más productivo de lo que podría ser en Linux.

Claro, hay algunas cosas que serían más fáciles si mi host local fuera Linux, pero no vale la pena pagar el precio de usabilidad.

¿Me gustaría cambiar a Linux para el escritorio? Por supuesto, pero nunca va a suceder. Haré un arranque dual si sé que voy a hacer muchas cosas de Unixy, pero generalmente puedo salir adelante con ssh.

¿Qué hay de Macintosh? Lo siento, valoro demasiado la productividad. Debido a que soy flojo, tengo que tener la máxima eficiencia cuando realmente trabajo. Y debido a que soy impaciente, no puedo sentarme a esperar que mi computadora regrese del sueño que tenga la mitad del tiempo. Las Mac siempre han sido una declaración de moda que no logra entregar productividad o rendimiento.

¿Cuándo fue la última vez que viste un reloj de arena en Windows? Pero, en Mac, la pelota de playa totalmente helada es una compañera constante. A medida que las computadoras se usan menos para jugar y más para trabajar, la gente abandonará sus laptops de moda. Todavía tendrán iPhones, y para aquellos que hacen más que chatear y escuchar música, hay iPads.

La mayoría de las personas que compraron Macs lo hicieron para sincronizarse con sus iPod de todos modos, o porque todos los demás (en la televisión) lo hacían.

Windows continuará gobernando el escritorio, Linux continuará dominando el servidor y Apple probablemente mantendrá una parte significativa del mercado de dispositivos portátiles.

En la sala de estar, apuesto a Google: Chromecast se convertirá en un DVR y Google Play superará a Netflix y Amazon Prime. Microsoft tiene una oportunidad con X-Box, pero creo que Sony, como Nintendo, ha terminado de jugar la guerra de consolas. Busque una asociación de Google o Microsoft con Comcast para determinar el resultado de la transmisión de video (y la muerte de DVR).

Answer 19

Como usuario de Mac / Linux / Windows, tengo que ser franco y decir que el mundo se vería bastante sombrío si la gente comenzara a arrancar Windows. Millones de documentos de propiedad quedarían inutilizables de la noche a la mañana. Sí, sé sobre Star Office, Open Office, Libre Office y todos los demás, pero apuesto a que * muchos * de mis macros de Excel ya no se ejecutarán, y lo he intentado.

La política y la economía son un gran argumento, pero el efecto práctico sería horrible.

Answer 20

Creo que es un error de Microsoft mezclar sistemas operativos de escritorio normales como Windows en lo que se encuentra en las tabletas. No hay ninguna razón por la cual Windows 8 sea así. La mayoría de los usuarios de computadoras de escritorio no tienen monitores de pantalla táctil, por lo que se siente y se ve poco natural que la pantalla no sea una evolución en la parte frontal. Windows 7 fue un paso correcto, desearía que mantuvieran su diseño y solo agregaran la tecnología de back-end de Windows 8 en … Windows 9 será más como 7, espero