¿Qué pasa si todas las drogas son despenalizadas en los Estados Unidos? ¿Será mejor o peor?

Answer 1

Este gráfico del Washington Post muestra el profundo efecto de la legalización de la marihuana en Colorado: los arrestos cayeron de una tasa anual de 37,000 a casi cero.

Eso es 37,000 veces el costo de: investigación, arresto, procesamiento de admisión, defensores públicos, oficiales, armas, kilometraje, violencia, brutalidad, secretarios judiciales, litigantes, horas de trabajo y trabajos perdidos, servicios infantiles, jueces, celdas de prisión, comidas, reclusos médicos. cuidado, violencia de los reclusos, opciones de trabajo ex convicto, monitores de libertad condicional, muertes, y el ejército de humanos y sus computadoras y millas necesarias para realizar un seguimiento de todo esto. Multiplique esos costos cada año.

En cambio, la policía tiene 37,000 veces más libertad para hacer cumplir las violaciones de la zona escolar. Los investigadores tienen 37,000 veces más dinero para procesar kits de violación y manejar crímenes verdaderamente violentos. Los jueces tienen 37,000 casos menos en el expediente, y los verdaderos delincuentes tienen un riesgo 37,000 veces mayor de ser atrapados.

Solo imagine el ahorro de energía, acorralar y transportar a 37,000 prisioneros y a todos los jugadores en el drama legal y mantener las luces y el calor encendidos para ellos. La legalización golpeó enormemente la energía verde.

Cada uno de esos arrestados, una vez encarcelados, tiene un potencial económico muy reducido y una probabilidad mucho mayor de convertirse en una carga social cuando más tarde no puede ganar un salario digno. Sus hijos también serán menos capaces de competir por un salario decente y un nivel de vida, independientemente de si nacieron antes o después de su mandato en la cárcel.

Es decir, el costo público y económico de los arrestos desenfrenados es incalculablemente enorme y se propaga a través de toda la sociedad y más allá de las simples fronteras estatales.

¿Qué gana Colorado? Un subidón permanente. Cada año, 37,000 familias quedaron intactas, 37,000 empleos estables, 37,000 personas apoyando activamente los cofres, programas y economías estatales y locales. Una gran fracción de 37,000 familias que no dependen de Medicaid o cupones de alimentos. Menor costo y carga de las cárceles, judicaturas y policías. 37,000 personas que trabajan activamente para alcanzar su máximo potencial económico, sea lo que sea. Y 37,000 familias y SUS familias que NO desprecian al gobierno y la policía. El tejido social está bien tejido.

Sí, Colorado obtiene algunos ingresos fiscales de la venta de marihuana. Pero a la larga, eso es casi irrelevante para las ganancias reales.

*** Imagen de Después de la legalización, los arrestos por macetas en Colorado se desploman

Answer 2

La despenalización, o mejor aún, la legalización completa, “funcionaría” en todas partes, siempre y cuando tengamos claro qué entendemos por “trabajo”.

La legalización no eliminará todos los problemas relacionados con el consumo de drogas. Y la legalización puede conducir a un aumento en algunos tipos de uso.

Pero la legalización eliminará una gran variedad de resultados negativos que resultan directamente de la prohibición, no del uso de drogas per se. La prohibición genera violencia porque en los mercados subterráneos, los participantes resuelven sus disputas con armas en lugar de abogados. La prohibición genera corrupción. La prohibición perjudica a los usuarios de drogas al aumentar los precios, reducir el control de calidad y crear el riesgo de arresto y encarcelamiento. La prohibición perjudica las libertades civiles y alienta el perfil racial. La prohibición impide el uso de drogas como medicina. La prohibición genera violencia, corrupción e insurrección en los países proveedores. La prohibición crea falta de respeto a la ley.

Por lo tanto, la legalización funcionará en el sentido de que eliminará todos estos aspectos negativos de la prohibición, con el único costo posible que es un aumento modesto en el consumo de drogas. E incluso ese efecto de la legalización es un beneficio, no un costo, en la medida en que los usuarios de drogas pueden y usan drogas sin causar daño a sí mismos ni a otros.

Answer 3

Voté buenos comentarios de alguien que abogó por la legalización completa de todo y de alguien que abogó por legalizar solo las drogas relativamente inofensivas. Ambas personas expresaron algunas buenas ideas.

Algo que parece faltar es un sistema educativo que informa adecuadamente a los jóvenes sobre las consecuencias del uso de varias drogas. Si esto se hiciera correctamente, los jóvenes tomarían mejores decisiones sobre el uso de drogas. En el pasado, la información presentada incluía mentiras que se justificaban al pensar que era mejor presentar todo el uso de drogas de la manera más negativa para que nadie intentara nada. Los niños sabían que era deshonesto e hizo que muchos ignoraran todos esos mensajes. Si las personas confían en la información, es más probable que la usen en su beneficio, incluso por estar menos inclinados a usar heroína, por ejemplo. Creo que esta información debe presentarse con precisión a los jóvenes cada año, con una mayor sofisticación y detalles a medida que envejecen.

La educación adecuada, mensajes no distorsionados, incompletos y deshonestos, es crucial para que las personas puedan tomar mejores decisiones. Si esto estuviera presente, la criminalización sería más claramente inapropiada.

Afortunadamente, por ejemplo, ahora se presenta una mejor información sobre las consecuencias del consumo de tabaco. Los jóvenes ahora están menos inclinados a verlo como genial o sofisticado. No se debe permitir que las compañías tabacaleras y las nuevas organizaciones que emergen para comercializar marihuana promocionen deshonestamente sus productos. Desafortunadamente, algunas personas supondrán “si es legal es inofensivo”, y deberían estar debidamente informados.

Answer 4

Ambos. En los meses inmediatos posteriores a la legalización, el consumo de drogas aumentará a un máximo histórico. Habrá sobredosis, accidentes automovilísticos, peleas bajo las influencias, suicidios, al menos miles de personas desarrollarán adicciones. Si crees por un segundo que cada estadounidense usará drogas de manera responsable, simplemente estás equivocado.

Por otro lado, sin embargo, a largo plazo, el gobierno podrá ganar más dinero con las drogas, los traficantes comenzarán a cerrar sus negocios y las personas gradualmente pueden usar drogas de manera más responsable. Además, el gobierno tendrá más dinero para presupuestar, ya que no lo gastará en la guerra contra las drogas. Esto podría ser bueno y malo. Cosas como la DEA y las fuerzas del orden locales pueden perder fondos o incluso cerrarse debido a una disminución masiva de la delincuencia. Obviamente, esto podría llevar a miles de desempleados, ya que ya no están trabajando para combatir las drogas. Existe la posibilidad de que los impuestos disminuyan ya que el gobierno tendrá mayores ingresos. Sin embargo, si el gobierno cobra demasiado, podría ver un aumento en los vendedores ambulantes, ya que ahora es más fácil cultivar / producir drogas en privado y más personas están dispuestas a comprar y sus precios pueden ser más bajos que los del gobierno. Para evitar esto, el gobierno tendría que tener otras reglas / regulaciones, como la prohibición de la producción personal, la prohibición de la venta callejera, las reglas sobre la seguridad del producto y un límite en cuanto a la cantidad que se podría comprar para evitar sobredosis.

Answer 5

No creo que sea justo agrupar todas las drogas. Entonces, si simplemente declaramos que “todas las drogas” son legales, creo que sería peor. Lo explicaré.

En el mundo de las drogas, hay una distinción muy clara: la marihuana y todo lo demás.

La marihuana palidece en comparación con otras drogas. En el peor de los casos, consumir demasiado (especialmente en un alimento) puede matarlo. Es casi imposible fumar lo suficiente como para matarte. En general, solo te hace sentir tranquilo y hambriento, lo cual es una avenida empresarial para algunos.

Pero las drogas como la metanfetamina son drogas que destruyen la vida y el cuerpo y deben combatirse y prevenirse. Es cierto que las personas seguirán haciendo lo que quieran y si hay personas que quieren las drogas, siempre habrá un mercado, sea legal o no. Pero usar la lógica de “prohibición” (tratamos de evitarlo una vez y ver qué tan bien salió; la gente lo usará de todos modos) no es una razón para hacerlo legal. Sería un desafío controlarlo, ya que las personas aún pueden cocinarlo en sus hogares si lo desean (si no quieren comprar material legal o si es demasiado costoso). Es difícil controlar los efectos en el cuerpo, o poder consumirlo regularmente sin ningún efecto a largo plazo. No es una droga “social” como el alcohol, donde el metabolismo del cuerpo puede volverlo inerte con pocos efectos secundarios a largo plazo.

Tenemos que tener cuidado con la legalización porque, especialmente con el conjunto más joven, la legalización implica la aceptabilidad social y social . Muchas personas no usan estas drogas simplemente porque son ilegales, y ese estigma evita que muchas personas con tendencias y personalidades adictivas realmente crucen la línea y se conviertan en adictos. La respuesta no es “dejar que se conviertan en adictos y los arreglaremos atrasados”. Eso es simplemente ridículo. ¿Qué tipo de déficit debemos poseer para la santidad y el valor de la vida humana que simplemente permitimos que las personas la destruyan y luego implícitamente les digamos a las personas que es aceptable en esta sociedad? El gobierno se convierte en cómplice voluntario en la destrucción de vidas humanas y familias, simplemente por conveniencia política y fiscal (“eliminemos esta costosa ‘guerra contra las drogas'”). El gobierno no puede declararse repentinamente desinteresado en el bienestar de sus ciudadanos. La legalización de todas las drogas envía ese mensaje.

¿Necesitas un ejemplo de la vida real? Basta con mirar a Colorado, el primer estado del país en legalizar completamente la marihuana recreativa, y crear un mercado real para ella. Los estudios se están publicando (lentamente), pero estamos descubriendo que la marihuana no solo es perjudicial para los niños, sino que el hecho de que se haya legalizado recreativamente ha plantado firmemente la idea de que es segura y aceptada. El aceite de marihuana en un cigarrillo electrónico se está convirtiendo rápidamente en la droga de elección en las escuelas secundarias de todo el estado, y la lógica detrás de esto es “oye, es medicinal y es legal”. Los oficiales de recursos escolares aquí pasan una parte de casi todos los días ejecutando aceite de vapo confiscado a través de pruebas de THC. Todavía no tengo estadísticas que muestren cuánto encuentran, pero prueban cada bit de aceite de vape que confiscan. Sé que están luchando una batalla perdida, ya que la percepción pública de la droga se está suavizando, y los niños se alimentan de eso.

Además, tenemos una epidemia de personas sin hogar de entre 18 y 25 años en el estado. Muchos de ellos vinieron de otros estados, creyendo que podrían “fumar marihuana y encontrar algo de trabajo cuando lleguemos allí para pagar nuestra marihuana”. El objetivo de “olla de humo” se realizó fácilmente; el objetivo de “encontrar trabajo” no era. Los empleos de mano de obra no calificada de nivel de entrada para ese rango de edad están al lado de los no disponibles en todo el estado. Entonces aparecen, fuman con el dinero con el que vinieron y terminan en el refugio para personas sin hogar (ya abarrotado), o en las calles, buscando dinero para drogas o algo peor.

Legalizar y controlar algunas drogas puede ayudar a reducir la aplicación innecesaria. Y ciertamente reducirá la cantidad de dinero que gastamos procesando delitos de drogas. Es lo correcto para legalizar la marihuana. Pero aplicar ese mismo formulario a todos los medicamentos es simplemente erróneo.

Answer 6

Esta pregunta ya ha sido (parcialmente) respondida en el mundo real: Portugal despenalizó todas las drogas en 2001 . Incluso cristal de metanfetamina.

Esto es un poco diferente a la legalización completa. El tráfico de drogas sigue siendo ilegal, y las personas que se encuentran en posesión de pequeñas cantidades o que luchan contra la adicción pueden ser derivadas a centros de tratamiento. Pero pone a Portugal a la vanguardia del fin de la guerra contra las drogas.

Entonces, ¿cuál fue el impacto de la despenalización? No es una catástrofe, como predijeron algunos de la derecha, ni una panacea, como se esperaba de algunos de la izquierda.

El uso ocasional de drogas aumentó algo, mientras que el uso regular de drogas en realidad disminuyó:

¿Cómo se compara esto con el resto de la UE? Un estudio de 2010 ampliamente citado publicado en The British Journal of Criminology tiene la respuesta:

Portugal ha superado ampliamente al resto de Europa. Vemos que parte del aumento inicial en el uso de drogas en Portugal fue parte de una tendencia internacional, pero desde ese aumento, las tasas de prevalencia de por vida de Portugal han caído tan rápido o más rápido que el resto de Europa.

En términos de muerte y enfermedad, Portugal también se mantuvo al día y, a veces, superó a sus vecinos. Su tasa de infección intravenosa por VIH disminuyó drásticamente:

Si bien su tasa general de muertes inducidas por drogas cayó a un ritmo similar al de sus vecinos:

Incluso el reciente aumento (2006-2008) de las muertes relacionadas con las drogas en Portugal se atribuyó simplemente a un cambio en las prácticas médicas, donde comenzaron a realizarse muchas más autopsias toxicológicas. Dado que cualquier droga en el sistema de una persona hizo que la muerte estuviera “relacionada con las drogas”, esto aumentó artificialmente la tasa registrada. La tasa de muertes relacionadas con los opiáceos también disminuyó drásticamente después de 2001, y las muertes relacionadas con la cocaína aumentaron en otros países, pero no en Portugal. Entre las caídas tanto en la transmisión de enfermedades como en la mortalidad por drogas, Portugal generalmente está mejor que sus vecinos.

Para que la despenalización funcione, Portugal también necesitaba ampliar el acceso al tratamiento de drogas y pagarlo con algunos de los ahorros previstos para el sistema de justicia penal.

¿Cómo esto resultó? El enjuiciamiento penal de los delincuentes de drogas disminuyó en más del 50% después de la despenalización. En comparación, la tasa de delitos relacionados con drogas en España se triplicó entre 1998 y 2008.

No es sorprendente que el porcentaje de reclusos portugueses que estaban en prisión por delitos relacionados con las drogas también disminuyó en más del 50% en el mismo período de tiempo (44% en 1999 a 21% en 2008). El hacinamiento en las cárceles portuguesas también cayó marcadamente.

El aumento de los portugueses que buscan tratamiento contra las drogas refleja de cerca la reducción de los portugueses que son procesados ​​penalmente. La evidencia indica que la despenalización redirigió a los usuarios de drogas portugueses, tanto usuarios ocasionales como adictos, a médicos y trabajadores sociales en lugar de prisiones y morgues.

Y el último detalle para Portugal: no solo el tráfico de drogas sigue siendo ilegal, sino que se ha vuelto menos rentable. Con la excepción del hash, el precio de los medicamentos ha caído principalmente en Portugal en relación con sus precios en España.

---

Finalmente, podemos tratar de imaginar la legalización en los Estados Unidos. Creo que un gran comienzo es leer la fantástica mirada en profundidad de Wired a la Ruta de la Seda:

La historia no contada de la ruta de la seda, parte 1
La historia no contada de la Ruta de la Seda, Parte 2: La Caída

La Ruta de la Seda fue un mercado negro anónimo en línea creado por Ross Ulbricht en 2011. Las compras se realizaron en línea a través de Bitcoin, y los artículos comprados se enviaron a los clientes por correo. En poco más de dos años, Silk Road realizó más de $ 1.2 mil millones en ventas.

Aquí hay algunos datos sobre Silk Road que vale la pena tener en cuenta:

• Los compradores y vendedores se mantuvieron anónimos y físicamente separados, reduciendo o eliminando la violencia entre la clientela del mercado.
• Hubo un sistema de revisión pública de todos los vendedores. Las personas que venden productos de baja calidad fueron rápidamente identificadas y eliminadas, lo que aumentó la calidad general de los medicamentos que se venden.
• Solo hubo un incidente de violencia en la corta vida del mercado: cuando fue amenazado por el FBI, el fundador trató de matar a las personas que sospechaba que se estaban burlando de él.

Ruta de la Seda ya no existe. Ross fue arrestado y procesado por tráfico de drogas y lavado de dinero. Por el delito de hacer que el uso recreativo de drogas sea más seguro y menos violento, recibió dos cadenas perpetuas.

Estados Unidos ha gastado más de $ 1 billón en la Guerra contra las Drogas desde 1971, y encarcelamos a más de 1 millón de personas por delitos relacionados con las drogas en un momento dado. Legalizar y gravar las drogas generaría alrededor de $ 100 mil millones por año en ahorros combinados y nuevos ingresos fiscales.

Los beneficios de la legalización también caerían en cascada al sur de la frontera. Gran parte de la horrenda violencia del cártel de México es alimentada por la demanda estadounidense de drogas y las armas estadounidenses. Más de 250,000 armas por año cruzan la frontera ilegalmente hacia México, reduciendo la cantidad de ventas de armas que ocurren dentro del país (¿Sabía que todo México tiene una sola tienda de armas legal? ). Las caídas en los precios de las drogas, la demanda de drogas importadas ilegalmente y el suministro de armas exportadas ilegalmente beneficiarían enormemente a México, América Central y América del Sur.

No creo que nadie necesite ver el futuro para ver qué es probable que suceda si legalizamos las drogas. Por lo menos, con la evidencia de Portugal, podemos decir que las cosas no empeorarán.

---

Actualizar:
Sé que esta respuesta ya era un poco larga, pero tengo una adición importante:

Visité un dispensario en Colorado este año, donde la marihuana recreativa es legal. No uso ninguna droga (rara vez bebo alcohol), pero decidí probarlo, por ciencia. Esta fue mi experiencia:

• El interior estaba impecable. Me recordó a una tienda de cigarros de alta gama que visité una vez
• Su negocio está integrado verticalmente, y mi vendedor sabía la respuesta a cada una de mis (muchas) preguntas, desde dónde y cómo se cultivaron las plantas, hasta cómo se procesaron y enviaron. Era competente, profesional y sí, totalmente sobrio.
• Los clientes eran iguales. Parecían personas normales con ingresos disponibles.
• No fumo, así que pedí un comestible.
• Aquí es donde me impresionó más: ¡ sus comestibles estaban etiquetados con aproximadamente cuántos miligramos de THC contenían! Como no soy usuario, me recomendó una pequeña barra de 40 mg y me dijo que comiera la mitad.

• Esta experiencia fue muy diferente de la que obtienes donde el bote no es legal: normalmente, tu amigo hace brownies y te ofrece uno. Nadie sabe con certeza cuánto THC contienen, lo que hace que las sobredosis sean un riesgo. También es posible, sin saberlo, comprar marihuana mezclada con otras drogas. ¡Esto no es seguro!
• Compré una barra de galletas y crema por $ 14. El impuesto a las ventas / al consumo fue de alrededor del 25%, por lo que mi total fue de alrededor de $ 17.
• Me fui a casa y comí mi bar. ¡Estaba delicioso!
• Colorado no solo está ahorrando dinero en el control de drogas, el bote ha generado $ 70 millones adicionales en impuestos durante el año pasado, gran parte de lo cual se destina a las escuelas públicas. Ganar-ganar!

Finalmente, no mencioné esto, pero mi viaje a Colorado fue para visitar a la familia, y de hecho convencí a mi madre para que fuera al dispensario conmigo. Ella es mucho más escéptica de la liberalización que yo. Bueno, después de una experiencia tan positiva, vi un cambio marcado en su actitud. Ella no salió y lo dijo, pero tengo la sensación de que ahora se siente cómoda si la legalización llega a su estado.

En pocas palabras : la legalización es un 180 masivo de la guerra contra las drogas. Si eres escéptico ante un cambio tan grande, esto es completamente razonable. Pero definitivamente intente visitar un dispensario usted mismo en Colorado o Washington para ver los efectos de la legalización de primera mano. Podría cambiar tu perspectiva.

Finalmente, algunas fotos de mi delicioso bar de galletas y crema 🙂

Referencias
[1] C. Hughes y A. Stevens, British Journal of Criminology 50 , 999-1022 (2010); Enlace: Página en oxfordjournals.org
[2] 14 años después de despenalizar todas las drogas, así es como se ve Portugal
[3] La despenalización de drogas vale la pena en Portugal, ya que Estados Unidos sopesa sus opciones
[4] La historia no contada de la Ruta de la Seda, Parte 1
[5] La historia no contada de la Ruta de la Seda, Parte 2: La caída
[6] Guerra contra las drogas, un fracaso de un billón de dólares – CNN.com
[7] Los pros y los contras de la legalización de drogas en los EE. UU.
[8] Hecho en los Estados Unidos: el papel de las armas americanas en la violencia mexicana
[9] Colorado recaudó más ingresos fiscales de la marihuana que el alcohol

Answer 7

En mi opinión, será mejor a largo plazo.

Primero, pondrá fin a la ridícula “guerra contra las drogas” que simplemente ha hecho posible que los traficantes de drogas obtengan enormes ganancias, pero no parece haber hecho mucho para detener el flujo de drogas en circulación.

Las drogas legales, vendidas de la misma manera y con los mismos controles que el alcohol, eliminarán las inmensas ganancias de las ventas de drogas. Y agregará controles de calidad y productos que ahora no existen.

Con las drogas legales disponibles a un precio justo, los delitos relacionados con las drogas deberían disminuir.

Podemos vaciar las cárceles de los presos políticos encarcelados durante la guerra contra las drogas. Usa las celdas para los verdaderos malos.

Malas noticias: puede haber más personas que usan drogas. Pero puede que no haya.

Parte del dinero gastado actualmente para apoyar la guerra contra las drogas podría usarse para rehabilitación de adictos y alcohólicos.

Y con el estigma de la ilegalidad eliminado, habría oportunidades para que los investigadores exploren las opciones de tratamiento. Busque causas (¿desequilibrio químico?) Y tratamientos que funcionen.

Parte del dinero gastado encarcelando a prisioneros de la guerra contra las drogas podría usarse para centros de tratamiento.

Es hora de admitir que prohibir las drogas no funcionó y probar algunas alternativas.

Answer 8

Las drogas son de facto legales en Rusia. (No existe prácticamente ninguna aplicación). Rusia es el consumidor número 1 de heroína afgana y la mayoría del tráfico de heroína desde Afganistán a Europa pasa por Rusia.

Hay más adictos a la heroína per cápita en Rusia que personas en las cárceles de los Estados Unidos. Se estima que los drogadictos cometen el 80% de todos los delitos callejeros registrados. [1] La adicción a la heroína es prácticamente incurable y los adictos solo se detienen cuando están muertos.

En 2015, las autoridades rusas informaron que la mortalidad anual relacionada con las drogas en la cohorte 15-34 alcanzó el nivel bajo récord de 90 mil personas / año. [2] (Eso es aproximadamente 10 veces la mortalidad por homicidios en los Estados Unidos).

Se estima que entre el 30 y el 50% de los drogadictos rusos son VIH positivos. En la era en que los niveles de infección por VIH de la mayoría de los países son estables o están disminuyendo, Rusia y sus satélites como Ucrania experimentan un crecimiento de 2-3 veces cada década.

La sugerencia de que las drogas duras deberían ser despenalizadas en los EE. UU. Es una noción absurda que solo podría ocurrir a personas que no tienen experiencia de primera mano con drogadictos, al igual que el concepto de libertarismo es exclusivo de las personas que no tienen idea de cómo es la vida. en una sociedad sin gobierno efectivo.

Answer 9

Sospecho que al final será mejor. Recuerde que muchos de los efectos secundarios negativos del consumo de drogas están directamente relacionados con su ilegalidad.

Tomemos, por ejemplo, un abusador de opiáceos. En mi caso, todos los días podría ir a una farmacia regulada y comprar una dosis diaria a un precio más cercano al precio real de mercado (digamos $ 5).

Entonces, todos los días, este usuario iría y gastaría $ 5 para su solución. Como es tan barato, el usuario no necesita robar / robar / prostituta para obtener dinero para su reparación. Podrían mantener un trabajo normal ya que su mentalidad ya no se centra únicamente en cómo obtener sus medicamentos. No faltó trabajo porque tenía que conectarse con su distribuidor que podría no tener ninguno para cuando termine el trabajo.

Podrían aprender a hacerlo de manera segura y no preocuparse constantemente de que los policías lo recojan. Podemos usar parte del ahorro de dinero al no encarcelarlos para ofrecer rehabilitación. Entonces, cuando obtiene su solución, le preguntan si desea hablar con alguien sobre rehabilitación. Eventualmente, probablemente dirás que sí, ya que ningún drogadicto nunca ha querido dejar el hábito.

Menos personas arrestadas por delitos de drogas significa menos dinero gastado en cárceles y menos personas con antecedentes penales.

Finalmente, estas personas serán menos productivas que si no usaran drogas, pero en este momento, estamos proporcionando alimentos, vivienda y representación legal de manera efectiva cada vez que son encarcelados. El dinero perdido por ser menos productivos se compensará con los ahorros del sistema de justicia penal.

Answer 10

Mejor. Habría muchos menos ciudadanos estadounidenses no violentos en una jaula. ¿Sabía que Estados Unidos tiene más de sus ciudadanos encarcelados, per cápita, que cualquier otra nación del planeta? Búscalo.

Reduciría los ingresos del crimen organizado y daría como resultado menos compras de balas y menos oportunidades para jugar con armas. ¿Recuerdas cómo la prohibición del alcohol financió el auge del crimen organizado en Estados Unidos?

Cuesta $ 40,000 a $ 60,000 de sus dólares de impuestos cada año para mantener encarcelado a un pacífico pothead. Es por eso que la industria penitenciaria privada se ha convertido en un gran actor de lobby, como Pharma, Oil, Arms Dealing y Loaning.

No se equivoquen, existe una importante presión por parte de la industria penitenciaria privada para hacer y mantener leyes que mantengan a más personas en prisión. Hay una tubería de dólares de impuestos que va directamente a manos corporativas a gran escala sobre leyes injustas.

Es hora de decidir si las personas deben ser tratadas como seres humanos, personalmente, o si solo se trata de negocios. La guerra contra las drogas se pierde y nunca se ganará.

También es hora de echar un vistazo a la creciente militarización de las fuerzas de policía civil. Las personas reconocen las leyes injustas y no las respetan ni las siguen. Los ciudadanos podrían estar apoyando a la policía civil protegiendo y sirviendo en lugar de ser adversarios en defensa de los miembros de nuestra familia, amigos y vecinos que pueden ser enjaulados por comportamiento no violento o fusilados por tener algo brillante en sus manos.

Creo que la relación entre el ciudadano y la policía necesita reparación y que eliminar las leyes injustas y la industria penitenciaria privada contribuiría en gran medida a reparar esa relación.

El problema no reconocido con las leyes que no se pueden hacer cumplir es que terminan siendo aplicadas selectivamente. Las estadísticas de encarcelamiento racial muestran que la aplicación selectiva es un efecto secundario de las leyes injustas.

Answer 11

Una cosa que cambiaría con la despenalización sería el aumento de historias personales de personas que conoces sobre los efectos de las drogas. No me siento cómodo publicando esto incluso de forma anónima, a pesar de no haber usado alcohol en varios años. Una mejor conexión con los adictos y una información más precisa sería de gran ayuda, además de algunas de las otras mejoras ya mencionadas con la disponibilidad de rehabilitación. Sé que habría ido a una clínica años antes si no tuviera miedo de las ramificaciones legales.

Un aparte … si estás leyendo esto y tienes miedo de ir a una clínica. No se Vale la pena. Probablemente perderá su trabajo y su vida se desmoronará cuando intente limpiarse, pero se recuperará.

No estoy seguro de por qué la gente piensa que los adictos a la heroína no podrían tener trabajos … lo hacen ahora. El mayor problema con la heroína es que a los que te rodean les lleva años y décadas saber que eres un usuario. En cuanto a la experiencia, imagina el mejor bote que hayas tenido, pero tienes una mente perfectamente clara. Si toma demasiado, se sentirá un poco somnoliento, seguro, pero después de unas semanas sabe exactamente cuánto tomar, y su enfoque no es enfermarse en lugar de drogarse, porque realmente ya no puede drogarse. solo dejas de estar enfermo.

Los adictos a la heroína que ves no son los que están drogados, son los que NO están drogados … están enfermos de droga. Es como tener la peor gripe que hayas experimentado, que no desaparecerá en más de un mes. Pero puedes arreglarlo, fácilmente. No mueres mientras eres un adicto activo, generalmente mueres cuando intentas dejar de fumar. Su tolerancia cambia increíblemente rápido, y una dosis que antes le daba suficiente para mantener ahora detiene su sistema respiratorio. Vaya, ahora estás muerto.

¿Suena esto como algo de lo que quieres ser parte? Por supuesto que no, pero no es así como se te presenta. Te imaginas lo que muestran en anuncios antidrogas, tu cerebro está completamente frito y te vas a otro mundo. Es algo así … la primera vez … y nunca más.

También dudo que mucha gente que ahora usa metanfetamina no se hubiera quedado con la cocaína si fuera legal. Una vez vi el costo de mercado de una onza a 80 centavos (eso es ocho 8 bolas). Estamos hablando de una diferencia de precio de 2000: 1. No digo que la cocaína sea buena para ti, pero es mucho más difícil ir de vacaciones psicóticas.

Suficiente riesgo para una publicación anónima por hoy.

Answer 12

Pro:

1. Eliminar el crimen.
2. Eliminar el estigma del consumo de drogas.
3. Eliminar el intrusivo aparato de aplicación de la ley que ha crecido en torno a la lucha contra las drogas.
4. Reducir significativamente la población carcelaria.
5. Tratamiento ampliado para la drogadicción.
6. Eliminar la mayor parte del costo de la aplicación …
7. Liberación de estos fondos para apoyar la inversión en infraestructura básica, educación. …
8. Buena fuente de ingresos fiscales. ..
9. Permitir que las personas hagan lo que quieran, sin dañar a otros, es uno de los derechos más básicos e incuantificables que todos apreciamos ……

Contras :

1. Algunas personas se sentirán intimidadas con la libertad.

2. Algunas personas perderán sus trabajos en la aplicación de la ley (pero pueden cambiar a otras actividades productivas).

Answer 13

Esta forma de formular la pregunta es engañosa. Criminalizar las drogas no es algo que funcione o no funcione. No tener una ley contra algo no es un experimento de política, es la posición predeterminada. La forma correcta de hacer esta pregunta es: ¿cómo ha funcionado la prohibición de drogas?

Con más de 100 años de datos para analizar, la respuesta es bastante obvia: la prohibición de drogas ha sido un completo desastre.

Combatir la guerra contra las drogas en el país y en el extranjero cuesta grandes sumas de dinero. Un gran porcentaje de nuestros ciudadanos están encarcelados por drogas. La guerra contra las drogas ha devastado las ciudades del interior, deformado nuestra política exterior, y ayudó a apuntalar regímenes violentos en todo el mundo.

Mientras tanto, ha sido principalmente ineficaz en su único objetivo concebible: eliminar los efectos nocivos del abuso de drogas. Es imposible saber cuántas personas más tomarían drogas si fueran legales, pero sí sabemos que a pesar de nuestros mejores y peores esfuerzos, muchas personas aún los usan, en muchos casos causando mucho daño.

La prohibición de drogas, entonces, es un programa gubernamental extremadamente costoso con vastos y amplios efectos secundarios nocivos que en gran medida no ha logrado su objetivo. No tiene mucho sentido preguntar si deshacerse de esa política “funcionaría”, pero es casi seguro que haría del mundo un lugar mejor.

Answer 14

¿Cuáles son las ventajas y desventajas de la despenalización de todas las drogas ilícitas?
Bueno, en primer lugar, es una declaración bastante amplia. Algunas drogas son terriblemente peligrosas, incluso en pequeñas cantidades. Otras drogas son “inconvenientes” y en su mayoría solo dañan al receptor.

Pros:
1. Se ha comprobado una y otra vez que la prohibición no reduce el uso donde las personas desean acceder a él.
2. Legalizar las drogas al menos permite la regulación de la calidad y la potencia, y permite el seguimiento de los resultados. Menos personas morirán de malas drogas.
3. La legalización de las drogas permite la imposición de impuestos para aumentar los ingresos necesarios para regular, además de la financiación general para la remediación.
4. La legalización creará incentivos para que las compañías farmacéuticas legales (también conocidas como Big Pharma) se involucren y creen alternativas más potentes y de mayor calidad.
5. Una de las drogas más peligrosas del mundo es el alcohol, que si bien está “regulado” tiene el mínimo de restricciones.

Contras:
1. Las personas se volverán adictas. Dañará vidas y familias. Pero si hay fondos para la remediación, las familias pueden ser rescatadas.
2. La gente podría probar drogas que no podrían obtener … Sí, probé algunas drogas mientras crecía. La mayoría de ellos eran basura, y la atracción se minimizó.
3. Los niños pueden tener acceso. Sí, es cierto, pero por supuesto, los niños nunca tienen acceso a cigarrillos, bebidas alcohólicas, medicamentos recetados, velocidad, etc. porque son “legales”.
4. Necesitamos leyes severas sobre drogas para pagar nuestro sistema de prisión externo.
5. Necesitamos una forma de definir un subnivel para los ciudadanos para que podamos mantener a quienes no merecen construir vidas exitosas fuera del camino de quienes lo merecen.
6. Necesitamos una forma de justificar los presupuestos de la policía y las oficinas de DA.

Answer 15

El problema que enfrentan los gobiernos es que hay un costo económico y de salud para cualquier tipo de cambio importante en una política como esta.

Veamos primero la legalización.

El ejemplo más obvio aquí sería el alcohol. Los gobiernos están de acuerdo con el alcohol, pero solo hasta cierto punto. Rusia, por ejemplo, está gastando MUCHO dinero para combatir el abuso del alcohol. Tener tasas de adicción del 2-3% está bien, pero ¿10-12? Pérdida de productividad, pérdida de impuestos debido a muertes prematuras, mayor atención médica, etc. Haga que las tasas de adicción sean del 20-30% y tendrá algunos problemas reales, incluida la posibilidad de convertirse en un estado fallido.

Por lo tanto, cualquier gobierno debe ser consciente de hasta qué punto puede dejar que su población se complazca.

Sin duda, el alcohol es adictivo, pero la mayoría de los adictos son funcionales y solo los que no funcionan son un problema para la persecución del estado. Los opiáceos son otro asunto. A mediados del siglo XIX, China había en 1838 quizás hasta 12 millones de adictos al opio … eso es en una población de aproximadamente 400 millones, entonces estamos hablando de aproximadamente el 3% de la población. Por otra parte, también estamos hablando de familias allí. Los maridos vendían todo lo que poseían, prostituían a sus esposas e hijas, mentían, robaban, engañaban. Y así. El opio era legal en este punto e incluso con tasas de adicción del 3%, el país estaba al borde del colapso. Una carta a la reina Victoria rogándole a los británicos que dejaran de importar opio fue respondida con una guerra muy desagradable.

No voy a ser muy predicador aquí, pero legalizar la heroína sería algo increíblemente arriesgado para cualquier gobierno. Los tres narcóticos legales más comúnmente utilizados, la nicotina (utilizada por la mitad de la población del mundo en ciertos momentos), la cafeína (utilizada por casi todos en el mundo occidental) y el alcohol (una de las drogas más abusadas de todos los tiempos) han enseñado nosotros una cosa Si legalizas, ubiquitas. Ni siquiera voy a pensar en Red Bull. O el peligro de la marca. ¿Anuncios de Super Bowl ensalzando la pureza de la cocaína salvado X? No, gracias, Phillip y Moriss han hecho suficiente daño.

Eso nos deja con la despenalización.

La cultura de su tipo de ok también es problemática. El caso de Portugal es interesante, pero cuatro años no van a ser suficientes. No es tiempo suficiente para generar una cultura de uso, para las lagunas legales similares a los máximos legales.

Lo que podemos decir con certeza es que tiene muy poco sentido encerrar a las personas por tener una pequeña cantidad de cosas felices en su poder. También podemos estar seguros de que aumentar el consumo tampoco es necesariamente algo bueno. La respuesta más obvia a esto tiene que ser la delineación. Marihuana despenalizada, claro, por qué no. ¿Heroína despenalizada? Pasaré. Gracias.

Answer 16

Creo que la legalización del cannabis sería mejor porque vaciaría el 10% de la población carcelaria de las personas que fueron usuarios arrestados o traficantes de bajo nivel que son de bajo riesgo y amenaza para la sociedad y la policía. La verdad es que el alcohol, que es legal, es más una amenaza para la sociedad en años luz en comparación con el cannabis . No se ven muchos cabezones corriendo por una carretera, porque son demasiado paranoicos de ser detenidos por la policía. Si se detuvieron, probablemente fue porque iban a disminuir la velocidad. En comparación con la marihuana, el consumo de alcohol causa la mayoría de los incidentes de violencia doméstica, asesinato, robo, violación, accidentes, etc. En todo caso, el alcohol debería ser ilegal (no es que yo votaría por eso … je) porque esos problemas definitivamente se reducirían. Sin embargo, sabemos que eso nunca sucederá. Tenga en cuenta que, al igual que el consumo de alcohol, no sería una buena idea ir a trabajar drogado con hierba, especialmente el trabajo que requiere concentración o responsabilidad para otras vidas, como los operadores de transporte. De hecho, podría ser prudente y necesario continuar manteniendo la marihuana ilegal para las personas en esas profesiones. Estoy casi seguro de que las aerolíneas y los militares lo requerirán. Si la marihuana se legaliza a nivel nacional, me gustaría saber cómo cuantificarían el nivel legal de THC en la sangre.

Creo que sería mejor mantener las drogas que amenazan la vida, como heroína, cocaína / crack, velocidad, LSD, derivados de opiáceos (et al), ilegales por razones obvias de seguridad, muerte y actividades delictivas. La legalización de estas drogas sin duda aumentaría esos problemas.

Answer 17

Mejor. No más delitos cometidos para obtener su solución si solo puede ingresar a la tienda de licores / drogas y comprar lo que sea que sea adicto a su verdadero valor de mercado (bajo) más impuestos, sin hacer preguntas. Esa es la mayoría de los crímenes que ahora se cometen, simplemente desapareciendo. El sistema de justicia podría volver a su propósito apropiado de proteger a las personas de los delincuentes si no tuviera que gastar todo su tiempo y recursos en combatir esta guerra fantasma contra las drogas. Por lo tanto, los delitos que aún se cometerían, mucho menos en número, podrían tratarse con mucha más eficacia.

Algunas personas se vuelven adictas a las cosas. En este momento, pueden volverse adictos al alcohol muy fácilmente, pero solo aquellos predispuestos a la adicción lo hacen. Agregar a las drogas disponibles para la adicción no va a cambiar la cantidad de personas que se vuelven adictas, solo a qué son adictas. Se pueden tratar todas las adicciones: alcohol, heroína, cocaína, nicotina, cafeína, etc., y la cantidad de personas que necesitan tratamiento seguirá siendo la misma.

Editar: En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue “¿Qué pasa si todas las drogas son despenalizadas en los Estados Unidos? ¿Será mejor o peor?”

Answer 18

Permítanme decir primero que no uso drogas ni alcohol. Creo que las drogas son un flagelo en nuestra sociedad. En mi opinión, las drogas arruinan vidas y si pudiéramos deshacernos efectivamente de todas las drogas, seríamos un mundo mejor para ello.

Dicho esto, creo que todas las drogas deben ser legalizadas y gravadas. El producto debe ser de alta calidad y asequible. Incluso podríamos complementar el costo para ayudar a expulsar a los delincuentes del negocio. Sería más barato que fortalecer a nuestra policía que pasa una cantidad excesiva de tiempo vigilando delitos relacionados con drogas. También debemos usar los impuestos para tratar a los usuarios y educar a nuestros jóvenes.

¿Por qué tanta gente usa drogas? Esta es una de las preguntas más importantes de nuestro tiempo. ¿Es la vida tan desagradable que las personas desean escapar de ella? Una vez que tengamos esta respuesta, podemos comenzar a hacer cambios significativos que mejoren la calidad de vida. Lo que tenemos en cambio es el sistema penitenciario más grande de la historia y una gran cantidad de nuestros jóvenes marcados como delincuentes de por vida debido a errores juveniles relativamente inofensivos.

La prohibición ha fallado, previsiblemente, al igual que la prohibición del alcohol falló en la década de 1920. A su paso nos quedamos con una robusta subclase criminal. Nuestra guerra contra las drogas ha hecho lo mismo, pero a diferencia de la prohibición del alcohol, hemos alimentado una gran red criminal en México, América del Sur y nuestras ciudades, además de proporcionar financiamiento para los talibanes. Nuestra guerra ha sido costosa y estamos perdiendo.

10 razones para legalizar todas las drogas. Legalizando y desclasificando drogas

¿Por qué legalizar las drogas?

Answer 19

http://www.thecuttingedgenews.co … es un buen resumen del progreso de la ‘guerra contra las drogas’ mientras responde a la pregunta desde una dirección opuesta, los puntos son relevantes.
¿Funcionaría la descriminilización? depende de cómo defina realmente el trabajo, si hubiera menos daño para las personas y la sociedad y los beneficios financieros combinados con una reducción del estigma y un acceso más fácil al tratamiento, entonces sí.

Sin embargo, esto no aborda el argumento moral por el cual las drogas son ilegales en primer lugar, por lo que aquellos que creen que las drogas no aprobadas por el estado son incorrectas y malas no estarán contentos, dado que Estados Unidos es un país donde las decisiones morales a menudo superan los hechos (por ejemplo, la evolución) hay espacio para argumentar que la despenalización podría resultar en que los grupos extremistas tomen la ley en sus propias manos como lo hacen actualmente con el aborto.

Answer 20

La historia cuenta estadísticamente que las drogas son una forma de armas de guerra de un país o una homogeneización de países, naciones para oponerse a una ideología del líder o constitución de ese país. Investigue East India Trading Co. y la guerra de China británica financiada por algunos patrocinadores financieros secretos reales en los que no era demasiado secreto. Sutherland fue uno de los apellidos que financió la revolución para mantener a China bajo ciertas restricciones. Embudo drogas al pueblo chino que tomaron esas drogas y no pudieron formar un ejército permanente para detener a los británicos en el campo de batalla. Si mal no recuerdo, fueron 30,000,000 chinos los que fueron asesinados en el campo de batalla durante la guerra por 24,000 tropas británicas. Finalmente, China captó las operaciones forzadas hacia Japón, donde la tríada china se encargó del contrabando. Entonces era un momento muy desalentador para China, como lo es para todo el mundo ahora. No estoy hablando de hierba. El cannabis y el cáñamo que produce es una gran cantidad de productos. Ah, y puede que hayas captado o no el nombre Sutherland que usé anteriormente en la respuesta. Donald y Keifer Sutherland son descendientes directos de la misma línea de sangre.