La “economía clásica” abarca una amplia gama de pensadores, desde Adam Smith hasta Thomas Malthus, y también tiene dos ramificaciones específicas, especialmente Karl Marx y Henry George. Cada uno de estos pensadores se centró en cosas diferentes y sus propuestas de políticas fueron diferentes. Las implicaciones y las implementaciones difieren entre ellas.
Trascendencia
La idea básica que era común entre los economistas clásicos era que la economía de mercado se autorregulaba y que el gobierno no debía intervenir durante el período de recesión (es decir, recesión). Sin embargo, esto no era libertario, ya que los economistas clásicos no se oponían ideológicamente a la provisión de bienes públicos por parte del gobierno o el Estado. No fue hasta John Maynard Keynes que la idea de intervención gubernamental durante la recesión fue ampliamente aceptada.
Sin embargo, la implicación más importante de la economía clásica es, desde el punto de vista del lector moderno, la “teoría del valor”. Los economistas clásicos aceptaron ampliamente la “teoría del valor laboral” que simplemente establece que el valor de una mercancía está determinado por la cantidad de trabajo que se gastó en su creación. La implicación de esto fue que los propietarios o capitalistas “robaron” el valor creado por y que debería pertenecer a la mano de obra. La teoría del valor laboral también tiene similitudes con las teorías medievales que se centraron en lo que es el valor “justo” de los objetos en un intercambio.
- Si a las personas se les mostrara un avance / avance de su vida en la Tierra antes de nacer, ¿cuántas personas elegirían nacer?
- ¿Qué le puede pasar a la tierra en un minuto?
- ¿Qué crees que pasaría si todas las drogas se legalizaran en los Estados Unidos?
- ¿Qué pasaría si el creador fuera un científico y el big bang fuera solo el encendido de su mechero Bunsen?
- ¿Trabajaría gratis en Goldman Sachs como banquero de inversión mientras cobra cheques de desempleo?
La idea era que había 3 factores de producción: trabajo, capital y tierra. Cada propietario obtuvo un rendimiento por estos factores. Dueño de la renta, trabajador a través del salario y capitalista de la ganancia. Esto no causó mucha controversia hasta …
Karl Marx
Karl Marx y los socialistas aprovecharon este punto y afirmaron que los terratenientes y los capitalistas no trabajaban y, sin embargo, se apoderaron de una gran parte del valor total del trabajo, haciéndolos ricos y manteniendo al trabajador en la pobreza simplemente por su propiedad de “medios de producción”. Los reunió como “plusvalía”, que también incluía los intereses cobrados por los bancos y afirmó que esto estaba en el corazón de la naturaleza explotadora del capitalismo. La solución fue la toma por los trabajadores de los medios de producción. Incluso John Stuart Mill, originalmente defensor del capitalismo, aceptó la idea de propiedad de los trabajadores o la propiedad colectiva de los medios de producción, pero, a diferencia de Marx, no rechazó los mercados.
Marx también afirmó que el capitalismo tiende fundamentalmente hacia la producción excesiva, lo que conduce a un ciclo de auge y explosión debido al exceso de oferta, ya que la demanda no puede seguir el ritmo de la recesión.
Henry George
Henry George se centró en el papel de la tierra. Según George, el monopolio de la tierra era el problema del capitalismo, pero el capital no era el problema, ya que era la doncella natural del trabajo y si simplemente se rompía el monopolio, podría compartirse ampliamente entre la sociedad, los males del capitalismo desaparecerían. Su solución fue el impuesto al valor de la tierra, que grava la tierra pero no el trabajo o el capital.
Adam Smith
Hasta Smith, se consideraba ampliamente que el oro y la plata eran la verdadera medida de riqueza de la nación. Smith, sin embargo, afirmó que la riqueza de una nación está determinada por la producción de bienes y servicios. Esto es lo que llamamos Producto Interno Bruto. También escribió sobre la evolución de la economía de mercado y el comercio en Europa.
Sin embargo, es más famoso, como sabemos por su defensa del libre comercio. Smith señaló que, dado que el intercambio entre diferentes personas en un mercado en un país es beneficioso para ellos, es lo mismo para diferentes naciones. El país A era bueno en la producción de algo y el país B era bueno en la producción de otra cosa, entonces ambos serán mejores intercambiando eso a través del comercio en lugar de producirlo ellos mismos. Smith también fue generalmente crítico con los aranceles, ya que afirmó que solo aumentó para los consumidores nacionales y los perjudicó.
Su punto de vista sobre el papel del gobierno era que debería proporcionar tribunales, proteger a los ciudadanos de los invasores, desarrollar infraestructura, proporcionar atención médica pública limitada e incluso educación pública para los pobres, aunque debía ser financiado conjuntamente por el gobierno y los padres (para un pequeño cuota).
Curiosamente, Smith no era un pequeño ideólogo del gobierno, en realidad quería expandir el gobierno. Gavin Kennedy, quien anteriormente enseñó en la Escuela de Economía de Edimburgo, estimó que el gasto gubernamental en ese momento (que era muy limitado) se habría triplicado como porcentaje del PIB si sus propuestas hubieran sido aceptadas e implementadas.
Otra cosa, los escritos de Smith indican que él mismo aceptó la teoría laboral del valor.
No estoy tan familiarizado con los trabajos de otros economistas clásicos, pero trataré de resumir. David Ricardo se basó en los trabajos de Smith y desarrolló la idea de la ventaja competitiva y la producción de productos que luego influyeron en Marx. Jean Baptiste Say estaba más cerca de los libertarios al apoyar el gobierno limitado y los mercados libres. Thomas Malthus se centró en el papel de la población y proclamó que si no se redujera, superaría el suministro de alimentos.