¿Cuánto le costaría al gobierno de los Estados Unidos comprar la mayoría de las armas en circulación en el mercado abierto al expandir los programas de recompra de armas?

Answer 1

Hay muchas suposiciones al responder una pregunta como esta. Sin embargo, pensé en esto el otro día, porque la gente ha mencionado recientemente el modelo de prohibición de armas de Australia. Tanto Inglaterra como Australia usaron esquemas obligatorios de recompra para confiscar armas de propiedad legal.

Asumir su pregunta significa todas las armas, eso se especula con alrededor de 300 millones de armas de fuego. Todo, desde una escopeta de un solo tiro hasta rifles de larga distancia Barrett .50 cal. Suponiendo que el valor promedio de cada arma de fuego era de $ 500, ese total sería de aproximadamente $ 150 mil millones, pero eso no tiene en cuenta accesorios como alcances, fundas, etc. Creo que Australia también compró accesorios a un valor arbitrario, sé que Inglaterra lo hizo cuando compraron pistolas a ciudadanos legales. Agreguemos un valor promedio de $ 100 para accesorios, que serían $ 30 mil millones. Entonces podría alrededor de $ 180 mil millones de dólares.

Quizás esto en el lado bajo, si se tratara de 350 millones de armas de fuego con un valor promedio de $ 1000, incluidos los accesorios. Ahora ese número sube a $ 350 mil millones.

El PIB de EE. UU. Para 2013 fue de $ 16,77 billones. Esta recompra sería aproximadamente el 2% de ese PIB o aproximadamente el 20% del PIB de Canadá para ese mismo año.

Esto supone que las personas cooperarán, aunque no lo harán. La mayoría de las armas de fuego no están registradas, por lo que el gobierno tendría que ser astuto y engañar a las personas para que registren armas, la mayoría no lo hará. Aprendimos de otros países que el registro conduce a la confiscación, recientemente con Australia e Inglaterra, pero también con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Comienza con: “Le permitiremos conservar su colección actual, si la registra”. Luego, en el camino, otra ley se materializa y elimina el derecho a poseer esas armas de fuego. Como están registrados, son mucho más fáciles de tomar.

Answer 2

En primer lugar, no llamemos a esto una recompra. En primer lugar, solo puede volver a comprar lo que vendió, y el gobierno no vendió esas armas a las personas que las poseen.

Ningún esquema de compra de armas ha pagado los precios de mercado de las armas. Las compras suelen pagar $ 50- $ 100 por arma, que apenas puede obtener un espécimen funcional, y mucho menos algo decente.

La pistola o rifle de funcionamiento razonable más barato comienza en alrededor de $ 200. La escopeta más barata que funciona razonablemente es de aproximadamente $ 120. Eso sí, la mayoría de ellos son mucho más que eso. Las pistolas de rango medio están en los alrededores de $ 500-1000, y las de gama alta son de $ 1500 a 2500. Las pistolas de ultra alta gama, generalmente rifles personalizados, pueden llegar a decenas de miles.

Digamos que consideramos que el precio promedio de una pistola es de $ 500. Hay 310,000,000 de armas en los Estados Unidos. El 80% de eso es 248,000,000. Eso nos da $ 124,000,000,000 para comprarlos. Eso sí, ese es solo el pago directo, sin contar la administración y la logística de tal empresa. Esos costos serían fácilmente cinco veces mayores.

Ahora, esta es una estimación realmente baja con varias suposiciones enormes incorporadas, siendo la mayor la que la gente estaría dispuesta a vender. Los propietarios de armas no poseen armas porque nadie se ofrece a comprarlas. El mercado de segunda mano está ahí afuera. Poseen armas porque quieren poseerlas. El dinero no es suficiente incentivo para dejarlos ir.

Si desea obligar a la gente a vender, simplemente puede agregar un montón de ceros a ese número. Será una guerra similar a la Guerra contra las Drogas, y esas no son baratas.

La otra suposición es que logrará hacer esto de una vez, en lugar de hacerlo gradualmente. Una compra gradual costará mucho más debido al aumento de los precios, como señalaron algunos otros aquí.

En cuanto a que esto sea una solución … Ningún plan de compra de armas ha hecho nada para reducir la violencia. Debido al bajo precio y la posibilidad de entrar en contacto con los delincuentes policiales, no recurran a ellos. Típicamente, lo que obtienes es una avalancha de basura que de otro modo no sería vendible, y algunas antigüedades traídas por familiares de alguien que falleció y dejó un arma.

En general, la idea de que comprar hasta el 80% de las armas reducirá la violencia al azar es matemáticamente absurda. De esos 310 millones de armas, solo una pequeña fracción de un precedente se usa para matar a un humano. La mayoría de las veces, es intencional y deliberado. El número de armas usadas en violencia aleatoria cada año es de dos dígitos bajos. ¿Cómo puede estar seguro de que comprando 124 millones de armas obtendrá las 10 o 12 que están involucradas en lo que desea evitar?

Answer 3

Gracias por el a2a, soy un poco nuevo aquí, por lo que no sucede a menudo.

La primera preocupación que tengo es si pretendes unir esto con leyes de armas más estrictas, como prohibiciones, límites u obstáculos para la compra o posesión. Si ese fuera el caso, al menos estaría dispuesto a comprar la propiedad que desea prohibir, a diferencia de la mayoría de los hoplophobes en Estados Unidos. Hay armas, pistolas, escopetas y rifles por igual que cuestan hasta un par de miles de dólares por arma. El precio medio de una pistola .45 de estilo 1911 es de más de $ 1000. Con más de 300,000,000 de armas de fuego en Estados Unidos, ¿cómo se financiaría dicho programa? Sé que es un tipo de respuesta conservadora, pero en serio, el dinero tiene que venir de algún lado. ¿Dónde? Si la propuesta es un impuesto sobre armas de fuego o municiones, ¿cómo se sentiría si tuviera que pagar un impuesto para reunirse pacíficamente en grupos de 3 o más, o un impuesto sobre lápices o bolígrafos? ¿Qué tal un impuesto para garantizar su rápida prueba? No hay razón para creer que la Segunda Enmienda sea ALGUNA diferente al resto de las Enmiendas que aseguran los derechos individuales. Sé que algunos de ustedes no están de acuerdo en que la Segunda Enmienda es un derecho individual, pero el tribunal Supremo no está de acuerdo por completo. Muchos de ustedes quisieran revocar esa decisión, ¿cómo se sentirían si Roe v. Wade fuera revocado? Supongo que sería bastante devastador para muchos de la izquierda. Lo mismo se aplica al derecho a mantener y portar armas. NO estoy diciendo que el aborto y la posesión de un arma sean lo mismo, aparte de que ambos están cubiertos por la jurisprudencia escrita por el tribunal más alto de nuestra nación. Desglosar una decisión con la que no está de acuerdo es pedir que le pase lo mismo a una con la que sí está de acuerdo. Tercero, no hay evidencia científica sólida de que los programas de recompra de armas funcionen como una forma de frenar la violencia armada. Sí, estos generalmente se combinan con una política de “no hacer preguntas”, pero la participación en estos suele ser baja. Me pregunto si CUALQUIER crimen se resolvió examinando las armas entregadas a uno de estos programas de recompra. Si alguien tiene prueba de eso, estoy interesado en leerlo. Finalmente, el asesinato ya está en contra de la ley y conlleva una pena muy severa. ¿Por qué un criminal obedecería repentinamente cualquier otra ley, si está dispuesto a asesinar?

Answer 4

Los estadounidenses poseen entre 262 millones y 310 millones de armas de fuego [fuente, c. 2013]. Algunas estimaciones de un precio promedio de compra de armas de fuego incluyen:

• entre $ 400 a $ 1000 [fuente]
• Menos de $ 2,000 [fuente, ventas totales divididas por armas totales]

Matemáticamente, eso significa que el precio sería de varios cientos de millones de dólares . Podría ser solo $ 210 mil millones si las armas promedian alrededor de $ 700 cada una, o podría ser $ 600 mil millones si las armas promedian $ 2,000 cada una.

Eso, por supuesto, supone que el precio de mercado no cambiará. Si el gobierno no obliga a las personas a vender, es probable que 1) intenten regatear o 2) compren más armas a los fabricantes. Ambos comportamientos elevarán los precios.

Si hablamos de un programa de recompra forzada , en el que los propietarios de armas deben vender pero al menos obtienen valor de mercado (como solían sugerir los abolicionistas de la esclavitud), probablemente tendrá que pagar un poco mejor que el precio de mercado para mantener la reacción política al mínimo.

También está el costo de la logística para hacer contacto, recuperar físicamente las armas de fuego y luego hacer algo con ellas (almacenarlas, desecharlas o revenderlas, por nombrar algunas opciones).

En última instancia, espero que un programa para reducir la cantidad de armas en circulación en un 70-80% termine costando más como un billón de dólares en una década.

Es aproximadamente el mismo costo que la idea de construir un muro a lo largo de la frontera sur de los EE. UU. Creo que ambas son ideas igualmente inverosímiles.

Answer 5

Creo que la manera MUCHO más lógica de abordar “el problema” de tener más estadounidenses asesinados por armas de fuego que otros países similares, es simplemente observar cuánto vale para un estadounidense promedio salvar vidas y LUEGO estudiar el tema para obtener la mayor parte del dinero, que probablemente (mi conjetura educada) NO va a involucrar mucho a las armas de fuego, sino a cosas como automóviles e ignorancia médica, toxinas, etc. ¡Sabes cosas que matan a POOPLOADS más personas que las armas! Pero mi conjetura es que las mismas personas en armas por la muerte por armas de fuego NO estarán dispuestas a ceder a sus propios costos individuales de salvar vidas de estas otras formas simplemente porque no tiene el mismo tono emocional AÚN SI dólar por dólar. En estos otros lugares existe un mayor potencial para salvar un gran número de vidas. Por ejemplo, ¿cuántas vidas podrían salvarse encerrando y tirando la llave a los conductores ebrios? Supongo que hay MÁS vidas que las que toman las armas y por una carga de dinero menor. ¿Cuántas personas anti-armas o sus seres queridos beben y conducen y cuántos tolerarán que un ser querido sea encarcelado la mayor parte de su vida por ser un borracho terco? (¡estudie ESO y se ASOMBRARÁ de cuántas vidas están cayendo en sociedades sin armas!) Ahora algunos incluso responderán que quieren salvar TODAS las vidas posibles, actitud bien, pero ¿QUIEN quiere sufrir los costos? Personalmente, me sentiría MUCHO MÁS seguro si todas las personas que INSISTEN en beber y conducir fueran retiradas físicamente de la sociedad por cualquier medio (aparte de lo que estamos haciendo ahora) ¿Cuál es la diferencia si termina el mismo número de personas encarceladas por ¿se niega a renunciar a sus derechos de armas como habría para aquellos que se niegan a renunciar a su derecho a conducir automóviles mientras beben? La única diferencia en COSTO sería no tener que pagar un billón de dólares para volver a comprar armas de fuego antes de comenzar a encarcelar a MUCHAS personas que se aferrarán a la segunda enmienda incluso después de que se haya castrado todo el camino … y encarcelar a los bebedores van a salvar WAY WAY WAY más vidas encarcelando despiadadamente a los conductores de bebidas alcohólicas por primera o segunda ofensa durante 10 años, etc.… ¿quién quiere REALMENTE salvar vidas? Hazlo LÓGICAMENTE y más económicamente y pierde el sesgo emocional … Si realmente vamos a salvar vidas REALMENTE, hagámoslo dólar por dólar lo mejor que podamos … Oh, ¿AHORA ya nadie quiere hablar de eso? Por cierto, incluso si no arrojó la llave a los conductores de bebidas alcohólicas, ¿qué tal una recompra de licencias de licor para bares? ¡Deshágase de las barras, deshágase de tantas vidas inocentes perdidas! ¡MUCHO más que volver a comprar armas! ¡Deja de vender alcohol después de las 6pm, OTRA vida salvada! ¿Verificación de antecedentes y licencias para comprar y beber licor, lo que hace que sea más difícil para los bebedores problemáticos obtener su solución? ¡Incluso MÁS vidas salvadas! cada una de estas medidas MUCHO MUCHO MUCHO más por el dinero que por las armas … luego conduciendo con medicamentos recetados … tirando la llave a los ancianos que INSISTEN en conducir y seguir y seguir … MUCHAS oportunidades para “salvar vidas” si ESO es lo que la gente REALMENTE REALMENTE tiene en su corazón … una conciencia informada dictará medidas que salven la MAYORÍA de vidas por dólar … sin embargo, el no razonamiento emocional no puede ser honesto.

Answer 6

La escasez aumenta el precio.

Expongamos un escenario hipotético: el presidente firma un proyecto de ley y emite un decreto que advierte que las armas serán ilegales después del 31 de diciembre de este año. Puede llevar sus armas a su departamento de policía local, donde se le pagará el “valor justo de mercado”. Después de diciembre, tus armas serán ilegales.

No eres un infractor de la ley, por lo que debes vender esta arma en los próximos meses. Saltas a Google porque estás interesado en cuánto vale tu arma. ¿Mil dólares? ¡¡¡Increíble!!! Entonces conduces hasta el departamento de policía. El cajero lo revisa y dice “le daremos $ 900 por él”. Bien, piensas, eso parece un poco corto pero lo suficientemente cerca. Tomas el dinero.

Pero digamos que eres un procrastinador. Nunca fuiste al departamento de policía. Ha pasado un mes y muchas armas están fuera de “las calles”. Salta a Google y descubre que su arma ahora vale $ 1500 en el mercado abierto. Whooo hoo! Entonces conduces hasta el departamento de policía. El cajero lo revisa y dice “le daremos $ 900 por él”. Uhh, de ninguna manera !, piensas. Lo lleva a casa, lo incluye en Craigslist y lo vende al día siguiente.

Lo que espero ilustrar es que, para sacar el arma de las calles, el gobierno debe estar dispuesto a comprarla al valor de mercado REAL, o al menos cerca de ella. Si no lo hacen, todo lo que sucederá es que las armas pasarán a manos de personas a las que no les importa tanto respetar la prohibición (que, por cierto, sería un GRAN porcentaje de armas respetuosas de la ley) propietarios)

Entonces, si va a presupuestar una recompra, debe planear pagar mucho más que el valor de mercado * actual * para todas estas armas.

Answer 7

Hay dos problemas con esta pregunta:

1. Sin saber cuántas pistolas existen y, por extensión, cuántas de qué tipo de pistolas existen, no hay forma de adivinar con precisión.
2. El “costo minorista” no es una forma realista de determinar el valor de un arma de fuego en particular . Hay miles de millones de razones por las que podría optar por no vender mis armas de fuego por el mismo precio que pagué por ellas o aceptar la estimación de su valor por parte de otra persona. Tomemos, por ejemplo, la derringer utilizada por John Wilkes Booth para asesinar a Abraham Lincoln. Su “precio de venta” fue de $ 25. Si fuera propiedad de un coleccionista privado, su valor sería imposible de determinar, pero ciertamente más de $ 25. ¿Cómo le gustaría si el gobierno tomara algo que valiera millones , pero solo le diera una miseria?

Lo siento. No hay conjeturas disponibles para esto, excepto ” aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas”.

Answer 8

Los programas de recompra de armas suelen ser bastante exitosos. Después de que Australia sostuviera la suya después de la masacre de Tasmania en 1996, la tasa de homicidios con armas de fuego cayó un 59 por ciento y, al contrario del argumento del lobby de armas, no hubo un aumento correspondiente en las tasas de homicidios por otros medios.

Trabajan por varias razones: las personas necesitan dinero; consiguen armas peligrosas en manos más seguras; las armas son a menudo un recordatorio de la tragedia familiar; las armas se usan a menudo en suicidios y violencia doméstica, y tienen en cuenta muchos accidentes.

Varias ciudades de los EE. UU. Han hecho esto. Si tiene la posibilidad de reducir la violencia armada, debe probarse.

Answer 9

Me resulta muy difícil calcular el costo. Tres razones principales

• La demanda de armas aumentará el precio.
• La gente comenzará a aferrarse a las armas tanto como puedan (si sabe que alguien realmente quiere comprar su artículo, tiene una mejor posición de negociación) sabiendo que el precio aumentará.

• Efecto cobra:

Lo que puede suceder es que la gente comenzará a producir y falsificar armas (aumentando el suministro) hasta que el gobierno las descubra y detenga la política que termina en más armas que cuando se implementó la ley.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …

Answer 10

Si asume un promedio de aproximadamente $ 11 mil millones por año en ventas y la recompra de armas, y suponiendo que solo unos pocos millones de armas ingresen al mercado civil por año, (Informe de Operaciones de NICS 2012 y Cómo la industria de armas de EE. UU. se volvió tan lucrativo) Nos dice que el costo promedio de las armas en el mercado es de ~ $ 1000 (suponiendo que todas las verificaciones de antecedentes del NICS fueran armas de fuego y ninguna fuera explosiva).

Suponiendo 300 millones de armas, eso nos da un mercado total de casi $ 180 mil millones.

Obtener el 80% de las armas a través de la recompra, suponiendo que los propietarios estén dispuestos a vender costaría alrededor de $ 90 mil millones … No es inviable, pero se supone que todos están de acuerdo en volver a vender, o que el gobierno aprueba una ley que exige que todos vendan nuevamente.

Answer 11

Fracasaría porque muchos propietarios de armas simplemente usarían esto como una oportunidad para descargar armas viejas y menos buscadas por dinero en efectivo, y luego usar ese dinero para comprar más armas deseadas. Es como el programa de dinero en efectivo que el gobierno ejecutó hace unos años. El gobierno compra los autos viejos y los consumidores usan el efectivo para comprar uno nuevo. Era extremadamente costoso y derrochador, por supuesto, pero la intención era alentar nuevas compras, no hacer que la gente dejara sus autos. No estoy seguro de por qué esperarías que sucediera algo diferente si haces lo mismo, pero con armas de fuego en lugar de autos.

Tenga en cuenta también que la oferta y la demanda funcionan incluso con armas y el gobierno. El primer 10% de las armas podría tener un precio, pero el próximo 10% será más costoso y el último 10% podría ser muy costoso.

Finalmente, ofrecer una recompensa por las armas podría conducir fácilmente a un aumento en la producción de armas baratas fabricadas con la intención explícita de cobrarlas con el gobierno. Esto es solo economía básica e incentivos en el trabajo. Da una recompensa por entregar ratas muertas y alguien tendrá la idea de criar ratas para la recompensa.

Answer 12

¡Algunas respuestas geniales aquí, pero olvidó el efecto de “daño colateral”! A whit:

El arma se ha ido, ahora también debe compensar el nuevo “valor perdido” para el propietario (y comprar al valor justo de mercado) para aquellos artículos que ahora no valen nada debido al daño colateral:

• Munición
• Equipos de limpieza y revestimiento.
• Cajas fuertes de armas que ahora están vacías
• Equipo de protección auditiva
• El equipo relacionado con la caza también incluye: ropa; Tierra de caza; Transporte al sitio (una camioneta); Equipo de camping y remolques; …
• ¡Otros artículos directamente relacionados con el uso de las armas de fuego así compradas en una recompra forzada!

¡Piénsalo!

Como ejemplo: ¡Un restaurante reclamó una pérdida de negocios y solicitó una compensación de BP debido a la caída de turistas al norte de Mississippi donde estaba en una zona turística! ¡Les pagaron! ¿Por qué? Bueno, los empleados de BP y sus subsidiarias en la Costa del Golfo irían de vacaciones a … Pero, después de la ruptura del pozo, ya no, ¡ya que fueron despedidos y no podían permitírselo!

¡Vaya!

Answer 13

Eso solo aumentaría la demanda de más armas. ¿Crees que los fabricantes de armas cerrarían sus fábricas? Aumentarían la producción para igualar el mercado repentinamente ilimitado. La gente compraría más armas solo para venderlas con una ganancia para el programa de recompra del gobierno. También alentaría la producción de armas caseras. Un pie de tubería, un 2 × 4 y unos muelles y trozos de alambre son todo lo que necesito para crear una nueva arma que podría ser insegura para disparar, pero que aún así obtendrá un buen precio en la recompra.

Answer 14

Lo más probable es que les cueste la vida. La única forma en que funcionaría un programa de recompra de armas es si fuera obligatorio. Eso creo que sería el colmo para el pueblo estadounidense.

Hay recompras de armas todos los años durante el día de acción de gracias cuando el gobierno intenta engañar a los tontos para que entreguen sus armas a cambio de pavos. Por lo general, obtienen alrededor de 100 armas rotas a cambio de $ 20 en comida. Luego, un portavoz de la policía habla en la televisión sobre cómo han hecho las calles más seguras cuando no hicieron nada más que desperdiciar $ 2000 de los fondos de los contribuyentes.

Answer 15

Costaría mucho: incluso a un promedio de $ 600 por una pistola y $ 1200 por un rifle … y suponiendo una división de 50-50 entre ellos … y suponiendo unos 300 millones de armas de fuego totales (aunque nadie sabe cuán precisa es esa estimación) …

Estás hablando de comprar 120 millones de pistolas x $ 600 = $ 72 mil millones, y 120 millones de rifles x $ 1200 = $ 144 mil millones, por un total de $ 216 mil millones. Básicamente es el costo de comprar un iPad para cada estadounidense adulto para Navidad.

Answer 16

Solo una respuesta rápida y sucia aquí, sin memoria de artículos leídos hace mucho tiempo y medio olvidados. Pero parece recordar una ciudad (quizás LA) que entrega tarjetas de regalo de $ 200 por arma de fuego, y otra que entrega tarjetas de regalo de $ 50. Entonces, digamos que en este hipotético programa de recompra de armas, el gobierno ofrece la gama alta de ese rango: $ 200 por arma de fuego. También recuerdo haber visto un estimado de 117 millones de armas de fuego en los Estados Unidos, lo que probablemente sea bajo, pero es el número que me viene a la mente. Asumiendo que todos vendieron cada arma ( extremadamente improbable), obtenemos $ 200 x 117,000,000 = $ 23 mil millones.

Sospecho que si ocurriera algo así, la mayoría de las personas volvería a vender una o dos armas viejas, gastadas o indeseables por un poco de dinero en efectivo, y se aferraría silenciosamente a sus pepitas. El programa estaría condenado al fracaso.

Answer 17

Un problema inmediato con este escenario es que los fabricantes de armas de inmediato aumentarían la producción para satisfacer esta mayor demanda. En última instancia, la oferta sigue siendo la misma.

Answer 18

Creo que todos han cubierto esto bastante bien. El costo sería exorbitante. Puedo decir que personalmente no vendería ninguna de mis armas por menos de lo que pagué por ellas. Incluso entonces, si lo hiciera, tomaría ese dinero y compraría más armas. Tenemos armas porque las queremos, no porque no podamos deshacernos de ellas.
Puedo garantizar que cualquier delincuente que necesite sus armas para hacer sus negocios tampoco las venderá. Entonces, ¿cuál sería el punto de un programa de recompra?
Incluso si hubiera una garantía imposible de que ningún criminal tuviera una pistola, aún conservaría la mía, porque la mejor posición para estar es estar armado con una pistola contra un atacante con un garrote. No necesito que me devuelvan el dinero.

Answer 19

Mira mi respuesta aquí:

La respuesta de Steven Peden a ¿Cómo reaccionarían los propietarios de armas en todo el país si el Congreso aprobara una legislación para prohibir todas las armas en Estados Unidos?

Answer 20

El gobierno comprando todas las armas de mano, que causan la mayoría de las muertes por armas, y haciéndolas ilegales a la vez que permite la posesión de rifles, podría ser un enfoque que funcionaría.