No habría fundamentos constitucionales para declarar que las elecciones no fueron válidas. Tenemos al presidente Trump. Parada completa
Si se pudiera demostrar que la influencia de Putin ha inclinado la balanza, pero no se produce evidencia de la complicidad del Presidente en esa influencia, entonces todos deberíamos decidir ser más cuidadosos en el futuro, pero no hay medidas correctivas actuales para tomar.
Si las indagaciones demostraran que cualquiera de sus acciones desde la inauguración fueron quid pro quo para ese apoyo, eso satisfaría la barra constitucional de juicio político. (Por favor, no me cite como si hubiera dicho para la traición. Esa barra es aún más alta, pero realmente no se necesita aquí).
Quedaría por ver si suficiente de la base republicana:
- Si estuvieras a punto de transformarte en otra especie de primate, ¿en qué te gustaría convertirte y por qué?
- ¿Qué pasaría si el presidente de los Estados Unidos filtrara todo el material clasificado y de alto secreto a las masas?
- ¿Cómo hubiera sido el mundo si los humanos tuvieran 8 dedos en lugar de 10, usando un sistema de números de base 8 en lugar de base 10?
- ¿La vida en la Tierra, excluyendo el punto de vista humano, terminaría mejor para las formas de vida restantes si los humanos fueran eliminados de una manera que no afectara la naturaleza?
- ¿Qué pasaría si convirtiera el Sol en nitrógeno líquido durante exactamente 8,5 minutos y luego lo volviera a activar?
- estaba convencido por la prueba
- consideró las acciones lo suficientemente importantes
- asegúrese de que sus representantes realmente tomen medidas.
Si las consultas sugieren fuertemente una colusión, pero no lo prueban, no estoy seguro de lo que sucede. Este no es un juicio civil, donde la “preponderancia de evidencia” es claramente la regla, no un juicio penal, donde la regla es “más allá de toda duda razonable”.
Durante el juicio político de Bill Clinton, los gerentes de la Cámara sugirieron que la Cámara debería actuar como un Gran Jurado. Es decir, votar por la destitución si pensaban que había una “posibilidad razonable” de que el Senado pudiera condenar. Pensé entonces, y pienso ahora, que el umbral debería ser más alto.