¿JFK sería republicano si estuviera vivo hoy?

Hay mucha ignorancia y afirmaciones falsas en otras respuestas. Aquí están los hechos:

  1. Apoyó el libre comercio y quería reducir las barreras al comercio.
  2. Quería impuestos más bajos y creía que el sistema impositivo “desviaba” demasiado dinero de la economía privada.
  3. Era extremadamente anticomunista. Barack Obama abrió Cuba, pero JFK invadió y bloqueó a Cuba. JFK dijo: “El enemigo es el sistema comunista mismo: implacable, insaciable, incesante en su impulso por la dominación mundial”.
  4. Se resistió a los llamados de su partido para expandir los programas del New Deal para combatir la pobreza; propuso en cambio recortar los impuestos sobre la renta en 1963 y recortar los impuestos corporativos del 52% al 47%. Sin embargo, no hizo recortes en el gasto del corolario.
  5. Su afirmación “no preguntes qué puede hacer tu país por ti”, que fue enfatizado a través de su programa Nueva Frontera, es la antítesis completa de lo que los liberales representan hoy. Dijo que la Nueva Frontera no era “un conjunto de promesas, sino un conjunto de desafíos. No resume lo que quiero ofrecer al pueblo estadounidense, sino lo que pretendo pedirles ”.
  6. Era muy religioso y declaró que el aborto era “repugnante”, especialmente para el control de la población. Esto probablemente fue el resultado de su formación católica.
  7. Fue conocido durante el día como un “demócrata conservador”. Ted Sorensen, dijo, “Kennedy fue un conservador fiscal … en asuntos fiscales, fue extremadamente conservador, muy cauteloso sobre el tamaño del presupuesto”.
  8. George W. Bush y Ronald Reagan también citaron el conservadurismo de JFK para justificar sus propuestas de reducción de impuestos. Incluso hay un libro ahora llamado “Kennedy, conservador”.

Creo que si fuera trasplantado a nuestro tiempo, sería fácilmente un republicano conservador.

Cuando una figura histórica alcanza el estatus de JFK, ambas partes quieren reclamarlo. ¿Jefferson, o Washington, sería republicano o demócrata? Por supuesto, ambas partes dirán “él es uno de los nuestros”. Y ambos desenterrarán políticas que prueben su punto. Pero el contexto histórico y la educación son indicadores políticos más importantes que cualquier política específica.
JFK fue criado con un sentido de nobleza obliga, el deber de los ricos de devolver a la sociedad. Es poco probable, entonces, que él hubiera respaldado la actual plataforma republicana de recortar programas sociales y reducir el gobierno. Y como político basado en hechos que nombró al gabinete más educado de los tiempos modernos, nunca habría comprado el rechazo republicano del calentamiento global y la evolución. Fiscalmente fue algo conservador, pero no creo que hubiera vendido sus preocupaciones sociales por un dólar.

The Attic – For a Kinder, Cooler America
https://www.theattic.space/

Interesante pregunta. No hay una respuesta clara. Las políticas de JFK realmente inspiraron al Partido Republicano. Goteo hacia abajo, por ejemplo, vino de JFK. JFK era un halcón cuando se trataba de política exterior y extremadamente patriótico, además de populista. Todas las cualidades republicanas.

Por otro lado, Mass es una fortaleza demócrata. JFK fue elegido en gran parte debido a la política del partido y a jugar esa política. Su padre se rascó muchas espaldas y pidió muchos favores para que JFK estuviera en posición de correr. Sin eso, no hay forma de que haya estado en la boleta y mucho menos elegido.

La ascendencia irlandesa de JFK y los lazos de los irlandeses con el DNC en la costa este es otro factor importante. También lo son las políticas sociales liberales de JFK.

Siendo realistas, creo que JFK probablemente encontraría más afiliación con el partido libertario de los 90 que cualquier otro partido en los últimos años. Fiscalmente conservador, socialmente liberal y hawkish en política exterior. Ningún partido estadounidense moderno es Hawkish, aunque el Partido Republicano produce algunos candidatos como Cruz y Trump que lo son. Sin embargo, algunos demócratas también lo son, como Joe Lieberman, que esencialmente se quedó sin el DNC por ser Hawkish. El Partido Republicano es fiscalmente conservador en su nombre, pero los RINO son cualquier cosa menos fiscalmente conservador. El DNC ya ni siquiera pronuncia las palabras. Ninguno de los partidos es socialmente liberal. El DNC y el Partido Republicano empujan los intereses de sus respectivas bases, y estos a veces son socialmente liberales, pero generalmente no son liberales ni conservadores, solo empujan a un grupo por encima de otro. Pisoteando los derechos de un grupo para apelar a su base en lugar de encontrar soluciones que no pisoteen los derechos de nadie.

Sin embargo, JFK tenía el carisma y la determinación de liderar una fiesta en una nueva dirección. Lo hizo en realidad. Por ejemplo, el DNC fue la mayor oposición a la legislación de derechos civiles antes de JFK. LBJ en particular mató múltiples esfuerzos en la legislación de derechos civiles, luego JFK defendió los derechos civiles y forzó la mano del DNC. Después del carismático respaldo de JFK a los derechos civiles, el DNC tuvo que seguir su ejemplo o arriesgarse a enajenar un gran bloque de votación que de repente les correspondía mandar.

Entonces, sea cual sea la fiesta a la que se dirigía, cambiaría esa fiesta.

Estos tipos de argumentos no tienen sentido y son un mecanismo muy real para torpedear a tus actuales rivales políticos.

¿Reagan sería un demócrata hoy?

¿JFK sería republicano?

¿Qué tal Eisenhower, Truman, Polk, Jefferson o Wilson?

Es asesino suponer que cualquiera de estos hombres se alinearía con los partidos modernos. La mayoría de ellos creían fervientemente en el estilo de vida estadounidense y le arrancaban el brazo a alguien que lo amenazaba.

Creo que la mayoría de estos hombres golpearían a Ted Cruz en la cara. Cerrarían las puertas contra todo el DNC y RNC si estuviera dentro de su poder.

Muy pocos de estos hombres sobrevivirían a las pruebas de pureza conservadora / progresiva de la era moderna y muy probablemente crearían fracturas agudas en las partes tal como existen actualmente.

Pero veamos a Kennedy.

Kennedy ocupa un lugar destacado en la firma presidencial debido a una combinación de problemas, pero principalmente entre ellos es que su mandato se vio interrumpido abruptamente. Después de eso, era un joven tecnócrata (a pesar de que ese término no existía realmente) en una era de viejos caballos de guerra canosos. Se enfrentó a la situación más peligrosa de la historia y fue un orador poderoso que fue el primer presidente verdaderamente moderno que entendió la “óptica” de su oficina.

No es de extrañar que algunos lo reclamen.

Sin embargo, cuando analizamos sus posiciones y su lugar en la historia, no creo que descubramos a un republicano moderno.

Impuestos.

Famoso quería reducir los impuestos, por lo que DEBE ser republicano. Esto no tiene sentido. En el momento de su Presidencia, las tasas impositivas eran astronómicas, todavía estábamos pagando la Segunda Guerra Mundial, pero estábamos casi libres de esa deuda de reinversión.

Fue un ferviente conservador fiscal, uno de los presidentes más conservadores fiscalmente del siglo XX. Sin embargo, no era un gastador de déficit, sino todo lo contrario. Entonces, en el clima actual, es muy probable que JFK aumente los impuestos o reduzca los gastos y sus recortes generales enviarían a los miembros del Congreso republicano aullando.

Para JFK usted pagó sus propias deudas. No individualmente sino comunalmente. Él era un gran creyente en los Estados Unidos.

Comunismo.

JFK era rabiosamente anticomunista. Es importante destacar que entendió las diferencias entre el socialismo de mercado y el comunismo en toda regla. Esto es algo que prácticamente ningún político electo puede hacer hoy. Para JFK, el comunismo no era un hombre del saco existencial, era una fuerza militar real y expansiva que estaba conquistando el mundo.

Francamente, nadie puede reclamar esta ideología porque su relevancia ha desaparecido durante 35 años. El comunismo ha estado en retiro virtual incluso más tiempo que eso.

Libre comercio.

JFK era un defensor del libre comercio, pero creo que el libre comercio de hoy lo cabrearía. El intercambio de empleos estadounidenses a países que usaban mano de obra esclava virtual y niños provocaría un estallido violento de ole ‘Jack. El libre comercio con la China comunista, una innovación y una política republicanas, provocaría la violencia de JFK.

La política exterior.

Kennedy era un halcón. Invadió Cuba, preparó el escenario, involuntariamente, para que Vietnam se entrometiera en Sudamérica, se entrometiera en Oriente Medio y apoyara a un Israel expansionista.

La única persona en la política moderna que se acerca a Kennedy es Hillary Clinton y ella simplemente perdió porque un gran segmento de la derecha estaba convencido de que iba a comenzar la tercera guerra mundial. Hillary es en realidad menos agresiva que Kennedy. No veo cómo el Partido Republicano cada vez más no intervencionista puede reclamar uno de los presidentes más intervencionistas de la era moderna.

El programa espacial.

Kennedy, de alguna manera famoso, dejó el guante y puso hombres en la luna. Solo para hacerlo y para mostrar a Jruschov. Gastó un montón de dinero en un bote y de hecho creó una Agencia Federal completamente nueva para hacerlo.

Nómbrame un programa republicano incluso cerca de esto. No puedes porque no hay uno. Te quedarías sin el Partido Republicano por incluso sugerir algo como esto.

Ciencias.

Más allá de la NASA y el Programa Espacial, Kennedy fue el primer verdadero tecnócrata. Estaba dispuesto a superar los límites y no le preocupaba si las innovaciones ponían en peligro un modelo de negocio establecido y controlado por los estadounidenses. Nos adaptaríamos y capitalizaríamos en un nuevo mercado. Y lo hicimos. Eso no es como el Partido Republicano proteccionista de hoy.

JFK se reiría de los elementos anticientíficos del Partido Republicano moderno. La investigación con células madre, las cirugías experimentales y los medicamentos, la ciencia climática y las energías alternativas estarán todas sobre la mesa y listas para recibir subvenciones del gobierno para realizar investigaciones.

El cambio climático no sería un tema discutible para Jack Kennedy. Sería real porque todos los expertos habían llegado a un consenso de que es real y creado por el hombre. También estaría respirando por el cuello de los negadores del clima. Ni siquiera me molestaré en discutir esto, es desconcertante que alguien lo haga.

Derechos civiles.

El clan Kennedy era rico cuando Jack era joven, pero todavía formaban parte de una minoría discriminada. Si estamos sacando a Kennedy de los años 60 y lo dejamos caer en la adolescencia, encontraremos a un hombre que considera que la supresión del votante es desmesurada. Este elemento de la política moderna del Partido Republicano podría desencadenar una pelea a puñetazos real con un chico irlandés de su época.

Aborto.

JFK estaba en contra del aborto, pero también es católico romano, así que, al igual que la mayoría de los católicos romanos demócratas modernos, se le daría un pase al respecto.

También se enfrentaría a un verdadero dilema. El costo para Medicaid en un país donde el aborto es ilegal. Era un conservador fiscal, pero también era un defensor de los pobres, lo que con toda probabilidad daría lugar a un aumento de impuestos.

Cuidado de la salud.

Si bien sospecho que sus posiciones sobre impuestos, el New Deal y el bienestar social llevarían a algunos a creer que caería en el lado republicano del debate sobre la salud, sospecho que Ole ‘Jack tomaría una posición bastante radical y buscaría Universal Healthcare. Kennedy fue pragmático y se apresuraría a señalar que el mercado de seguros de salud es totalmente inadecuado para proporcionar atención médica en Estados Unidos. Todos los demás cambiaron a sistemas Single Payer y la mayoría de esos países tienen mejores sistemas de salud promedio.

El simple hecho de que los costos de la atención médica fueran la principal causa de quiebras en Estados Unidos durante unos veinte años haría de Jack Kennedy un firme defensor de una solución Iniversal, al menos hasta que alguien encuentre un sistema mejor y nadie lo haya hecho.

Gente inteligente.

Kennedy nombró el gabinete más académico y con más educación en la historia moderna. Compare eso con Trump y las diferencias no podrían ser más claras.

Kennedy se rodeó de gente inteligente y buscó personas inteligentes. Personas con NUEVAS ideas y NUEVAS formas de abordar los problemas. Le gustaban los expertos y los escuchaba porque reconocía que sabían cosas que él no. Esa no es la dinámica conservadora actual de la cámara de eco.

Sindicatos

¿Realmente vamos a suponer que Kennedy no era un tipo pro-unión? Estaría horrorizado por el estado del trabajo en Estados Unidos y estaría en lo correcto al hacerlo.


Kennedy, como todos los presidentes, es producto de su tiempo. Sacar a cualquiera de ellos de su tiempo y dejarlos caer ahora sería estúpido y miope.

Andrew Jackson sería apenas civilizado según los estándares de hoy. Es probable que mate a algunos miembros del Congreso, de ambos partidos, por sus compromisos morales y éticos.

Thomas Jefferson era ateo o deísta, pero hoy ni siquiera sería elegible remotamente.

FDR fue efectivamente discapacitado y nos hemos convertido en una sociedad vana y superficial.

Kennedy fue un gran presidente en muchos sentidos, pero no hemos cubierto sus defectos. Era un Birddog con una gran cantidad de amantes, era adicto a los analgésicos. Dos cosas que el Partido Republicano actual rechazaría entre sus líderes.

JFK fue el primero, y sorprendentemente el último presidente católico. A pesar de la inclinación conservadora del catolicismo moderno, el Partido Republicano no tiene católicos prominentes en cargos electos (aunque muchos jueces). ¿Es esto deliberado? ¿Los fundamentalistas cristianos los eliminan? Creo que es una posibilidad muy real y que solo eso mantendría a Jack como demócrata porque fue preparado para ser presidente.

La familia Kennedy fue el rostro de la política liberal progresista durante una generación. Ted no era Bobby ni Jack, pero la familia era eterna. Hacer que el Partido Republicano reclame un Kennedy es casi ridículo. El único tramo más grande son los demócratas que reclaman Lincoln. No porque Lincoln sea de alguna manera inaceptable para ellos, sino porque él es el primer republicano y su rostro real de alguna manera.

Los grandes presidentes definieron sus partidos en su propio tiempo. La medida real de un presidente es cuánto obligan a la otra parte a redefinirse una generación después. No es de extrañar que Reagan mirara a Kennedy y se inspirara. Bill Clinton miró a Reagan e hizo lo mismo.

En veinte años habrá un reclamo republicano de Obama, marquen mis palabras, porque el legado de Obama fue un Partido Republicano que eligió a Trump. Obligó a los republicanos a redefinirse y esa redefinición no siempre funciona. Nixon falló. Dubya fue menos que increíble. Esto ha sucedido antes, volverá a suceder. Es política.

JFK? ¿El ávido lector que expandió el programa espacial y se rodeó de personas altamente calificadas de la academia? No, él no sería republicano. Le horrorizaría el anti intelectualismo que se ha apoderado del partido republicano.

De acuerdo, él estaría entre el ala más “conservadora” de los demócratas, pero sobre todo, estaría presionando por la regulación del cambio climático … siempre y cuando no salte directamente a su tumba en el momento en que descubra quién tiene su trabajo. ahora.

No. Se crió con historias de discriminación contra inmigrantes irlandeses en Boston y en otros lugares. Su padre trasladó a la familia de Boston a Nueva York porque, a pesar de la educación y la riqueza de Joe Kennedy en Harvard, y los antecedentes de su madre Rose como hija de un alcalde de Boston, la élite protestante de Boston los rechazó. JFK incluso dijo que si regresara a Boston como ex presidente, porque era católico irlandés, no sería invitado a unirse a los clubes de brahmanes.

No hizo tanto por el movimiento de derechos civiles como debería, porque era reacio a ofender a los demócratas racistas del sur (como los Sens. John Stennis y James Eastland de Mississippi), cuyo apoyo necesitaba para mover su agenda a través de Congreso. Pero simpatizaba más con la causa de los derechos civiles que los republicanos de hoy.

Es un hipotético sin sentido, pero no.

JFK era un tecnócrata del New Deal que creía que el gobierno podía y debía ser usado para resolver problemas sociales. Hoy solo hay un partido político tecnocrático, y no es el Partido Republicano.

No hay forma de saberlo con certeza, los Kennedy están muy conectados con el Partido Demócrata y JFK puede haber cambiado sus puntos de vista políticos para que coincida con el entorno político como lo hicieron muchos políticos de la época.

Sin embargo, sus políticas mientras está en el cargo están bastante firmemente en el ámbito republicano de las opiniones políticas. Además, el libro de Chris Mathews que detalla la amistad entre John Kennedy y Richard Nixon plantea una conversación entre Kennedy y un miembro de alto rango del DNC en la que JFK dijo que los otros candidatos que se postularían para la nominación demócrata estaban demasiado a la izquierda y si no lo hacía. No gane, podría apoyar a Nixon en lugar del candidato del partido.

Cualquiera que sepa algo sobre la familia Kennedy y Jack Kennedy en particular sabe cuán ridícula y ofensiva es esta afirmación. Para hacer solo un par de puntos, los Kennedy fueron educados sobre el patriotismo y el servicio público. Se distinguieron tanto en el ejército como en los campeones de los estadounidenses, a menudo luchando contra los muy ricos que siempre han tratado de comprar nuestro gobierno para sus propios fines. Solo por eso, son los polos opuestos de los republicanos modernos.

No solo “No”, sino “infierno NO”. Kennedy representaba el último de una raza de ricos que sentía un verdadero deber de cuidar a los de menos recursos. Su hermano, Ted, vivió bien en la era moderna y se mantuvo tan liberal como siempre existió. La legislación de derechos civiles fue iniciada por JFK y aprobada por LBJ. Kennedy enajenó a los demócratas del sur, la mayoría de los cuales cambió de partido a republicano después de George Wallace y las elecciones de 1968. Si JFK no hubiera sido asesinado, no creo que un demócrata liberal de Massachusetts esté hoy en el Partido Republicano, era demasiado inteligente para ver a través de la BS republicana.

Por favor considere: JFK nació en 1917, hace 100 años.

Si tuviera alrededor de 50 años, creo que todavía sería demócrata porque Kennedy tenía una relación duradera con el Partido Demócrata. Sin embargo, ese era el Partido Demócrata de “antaño”. El Partido Demócrata de hoy no es igual al de los años 40, 50 y 60. El listón era demasiado alto para los demócratas de hoy cuando Kennedy estaba cerca. Estoy más que un poco triste porque JFK no está cerca de los demócratas de la escuela de hoy.

Lo sentimos, la pregunta se refiere a los republicanos. No, dudo que JFK cambie de fiesta porque era lo suficientemente inteligente como para saber que solo hay diferencias superficiales en los basureros gemelos de hoy.

Dado el estado del Partido Republicano con toda su corrupción y mentiroso, JFK no sería republicano. Por otro lado, siendo JFK un fuerte anticomunista y un héroe de guerra, podría ser un republicano al estilo Eisenhower. Los republicanos de hoy, desde los políticos hasta los votantes, son un grupo de fanáticos, ladrones, racistas, pervertidos y mentirosos verdaderamente malvados. Con la excepción de algunas personas como el gobernador John Kasich y la senadora estadounidense Susan Collins, el Partido Republicano de hoy está lleno de personas a las que me gustaría empujar por un tramo de escaleras.

No. Su política en los años 60 estuvo mucho más cerca de la posición republicana de hoy que la posición demócrata. Sin embargo, muy probablemente si no hubiera sido asesinado, su política probablemente habría evolucionado con el resto de su partido. No reemplazaron al partido socialista durante la noche, sucedió tan lentamente que no se dieron cuenta de que se estaban alejando del principio.

Creo que el senador Ted Cruz lo dijo mejor:

“Señalaría que en la década de 1960, uno de los defensores más poderosos y elocuentes de los recortes de impuestos fue John F. Kennedy. Como dijo JFK: ‘Algunos hombres ven las cosas como son y preguntan por qué; Veo cosas que nunca fueron y pregunto por qué no.

JFK sería republicano hoy. No hay lugar para John F. Kennedy en el moderno Partido Demócrata “.

FUENTE:

Ted Cruz cree que JFK “sería republicano hoy”

Ninguno de sus parientes son republicanos, excepto Arnold S., que se casó con un Shriver.

En términos de las políticas que defendió, JFK iba con la corriente de su era. Si estuviera vivo hoy, se adaptaría. Su hermano Ted, comenzó como un “buen católico” en el tema del aborto, pero se adaptó a la realidad política de que su posición original no iba a volar en el partido demócrata.

Más probablemente tampoco. Despreciaría a los socialistas democráticos de los demócratas (recuerde “no pregunte qué puede hacer su país por usted, pregunte qué puede hacer por su país”). Odiaría a los neoconservadores de los republicanos. Amantes del imperio en un juego globalista de élites corporativas transnacionales. Dos lados de la misma moneda.

Bueno, él podría correr como independiente. Ciertamente no pudo obtener una nominación presidencial como demócrata hoy, ciertamente no se postuló en las cosas en las que fue elegido. Tampoco querría postularse como demócrata. Ciertamente, no es un demócrata MA, lo que significa que no podría ser elegido para un cargo público en primer lugar.

Como el presidente Jack Kennedy defendió un gasto militar más alto y tasas impositivas más bajas, eso ciertamente suena más republicano que demócrata.

Sin embargo, John F. Kennedy fue pragmático, como Donald Trump (también son similares en conducta personal, aunque Trump tiene mejor salud y no depende de las drogas). Si está pensando en un republicano como Ted Cruz (principios estrictos) entonces NO, Jack Kennedy no era así (era pragmático), pero si está pensando en un republicano como Donald Trump, entonces sí, JFK sería un republicano.

Recuerde que Ronald Ragan era demócrata cuando JFK era demócrata.

Ronald Ragan lo dijo mejor: “No me fui del Partido Demócrata, me dejó el Partido Demócrata”

No, pero Eisenhower sería demócrata.