Sigo recibiendo mensajes de un administrador de Quora que dicen que “la actividad anónima vinculada a su cuenta ha violado reiteradamente las políticas de Quora”. ¿Cómo se supone que debo saber qué hice mal si los administradores nunca se vinculan al material ofensivo?

Answer 1

Mire cualquiera de sus actividades realizadas de forma anónima donde:

• Su respuesta se contrajo con una etiqueta de mejora de respuesta
• Tu pregunta fue eliminada
• Recibiste una advertencia Be Nice en los comentarios

Eso es practicamente todo. Deberías poder resolver esto tú mismo. Si recibiste esta advertencia, hiciste varias cosas como esta bajo anonimato.

Es importante que las decisiones de moderación de Quora se basen en reglas y sean claras, y reconsideraremos las situaciones en las que una persona en el sitio siente que ha recibido esta advertencia injustamente. Si una persona que recibe una advertencia como esta siente que es injusto / irrazonable, debe enviar un mensaje de moderación de Quora a [correo electrónico protegido] (presumiblemente desde una cuenta de correo electrónico anónima). Lo revisaremos. Cuando nos envíe un correo electrónico como este, háganos saber la marca de tiempo en su mensaje de advertencia.

Sin embargo, las discusiones en la bandeja de entrada y los debates con usuarios anónimos que han recibido este tipo de advertencia generalmente no son un buen uso del tiempo de moderación.

Tenga en cuenta que solo un puñado de administradores de Quora tienen acceso a registros de actividad anónimos, y estas personas no conocen la identidad del usuario. Per ¿Cómo vincula Quora la actividad anónima a las cuentas? :

Un subconjunto especial de administradores de Quora tiene acceso a una función de perfiles anónimos que les permite buscar patrones en actividades anónimas que violan las políticas del sitio de Quora.

Esta característica está diseñada para proteger la identidad de los usuarios anónimos tanto como sea posible. Solo se compila en estos perfiles la actividad anónima que se considera que infringe la política (por ejemplo, preguntas que se han eliminado o respuestas que se han colapsado), y aunque la actividad anónima que se origina en la misma cuenta está vinculada, no está vinculada a una identidad real .

Los perfiles anónimos solo se usan según sea necesario para mantener la calidad del sitio y proteger contra actividades anónimas que pretenden restar valor a Quora como un recurso colaborativo y reutilizable. No se utilizan para ningún otro propósito.

Si se detecta que un usuario anónimo en particular infringe repetidamente las políticas de Quora, un administrador enviará un mensaje de advertencia que se enrutará a través del sistema de administración a la bandeja de entrada del usuario sin revelar la identidad del destinatario . Un comportamiento lo suficientemente atroz puede justificar la revocación de los privilegios de anonimato: el usuario puede continuar usando el sitio, pero sin la opción de permanecer en el anonimato en las preguntas

Answer 2

No puedo imaginar por qué Quora no le diría a la gente por qué están recibiendo el mensaje.
Supongo que todavía están trabajando para descubrir cómo debería funcionar el anonimato en Quora para mantenerlo como un excelente lugar para compartir contenido. Es un problema complicado.

Pero creo que hay un gran problema con cómo funciona este aspecto ahora.
Al mantener la violación en secreto, el administrador anónimo de Quora esencialmente está acusando a alguien de hacer algo mal, pero no le dice qué es.

Incluya un enlace al contenido ofensivo por favor! Para simplificar, el autor de Quora ni siquiera necesita saber cuál es la violación, y el sistema podría incluir automáticamente un enlace al contenido para que el usuario pueda autoevaluarse para identificar el problema. Esto parece un código trivial para escribir.

Si una autoridad me dice que estoy haciendo algo mal y es mejor que lo detenga o me castigue, la pregunta obvia que tendría es: “¿Qué estoy haciendo mal?”

Mantener la violación acusada de secreto no ayuda al Autor de Quora a mejorar, y daña la libertad de hablar sobre Quora. Presumiblemente, la función anon permite a las personas discutir cosas que no harían si no se permitiera el anonimato. Y hay razones legítimas para usarlo en una cultura tensa, violenta, o simplemente cuando no quieres que todos sepan tu nombre pero aún quieres hablar sobre la sucesión

El efecto es causar autocensura por parte de los autores de Quora, incluso al escribir contenido dentro de los límites permitidos por la política de Quora.
Esto es similar a lo que se conoce como un “efecto de enfriamiento”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chi …

En cierto sentido, los autores de Quora son como columnistas de periódicos anónimos. Al igual que Dan Savage cuando comenzó a escribir “Savage Love”.
Escribe sobre algunos temas bastante explícitos.
¿Qué pasa si los periódicos que llevan las columnas, o los tribunales, simplemente le dijeron que estaba violando alguna ley o norma cultural y que era mejor que se detuviera o fuera castigado? Si no le dicen lo que está haciendo mal.

También en ausencia de cargos específicos … las autoridades pueden comenzar a hacer cumplir la “ley cultural”. En Quora las autoridades son anónimas.
Uno puede imaginar fácilmente la tentación de un administrador de Quora de enviar una advertencia de contenido anónimo a un usuario no porque esté violando una política de Quora, sino porque considera que el contenido es indecoroso u ofensivo.

Recibí la advertencia, pero ninguna de estas condiciones ha ocurrido:

• Su respuesta se contrajo con una etiqueta de mejora de respuesta
• Tu pregunta fue eliminada
• Recibiste una advertencia Be Nice en los comentarios

Answer 3

A Anónimo que agregó la pregunta y Brian Fey: estoy de acuerdo con usted.

En cualquier situación de resolución de conflictos de la vida real, se supone que debes decirle a la gente qué hicieron mal. De lo contrario, se presenta como un ataque ad-hominem semi-pasivo-agresivo. Es desafortunado (ya sea sorprendente o no, dados algunos otros problemas que he notado aquí) que Quora ni siquiera puede resolver problemas de acuerdo con este principio básico de resolución de conflictos.

“Sin embargo, las discusiones en la bandeja de entrada y los debates con usuarios anónimos que han recibido este tipo de advertencia generalmente no son un buen uso del tiempo de moderación”.
Esto es de la respuesta de Marc Bodnick.

Mi primera reacción: WOAH. De Verdad?

Calificaré eso con esto: ¿Marc quiere decir eso en teoría o en la práctica? Si solo lo dice en la práctica, puedo ver cómo tal vez puede haber muchas personas que creen que las advertencias que han recibido son injustas o irrazonables, pero cuyas quejas no son razonables. Sin embargo, incluso si la afirmación de Marc es que “las discusiones en la bandeja de entrada y los debates con usuarios anónimos que han recibido este tipo de advertencia generalmente no son un buen uso del tiempo de moderación” solo en la práctica, eso todavía es realmente cuestionable. Todos sabemos quién tiene la última palabra en estas disputas, por lo que una disputa bilateral se convierte fácilmente en una resolución unilateral de perspectiva se convierte en la verdad objetiva.

Si Marc quiere decir que “las discusiones en la bandeja de entrada y los debates con usuarios anónimos que han recibido este tipo de advertencia generalmente no son un buen uso del tiempo de moderación” en teoría, o si, alternativamente, Marc simplemente se equivoca en su evaluación de la frecuencia con que se presentan esas quejas razonable: WOAH.

Básicamente, parece que está diciendo que resolver los conflictos de manera ética y efectiva en su punto más extremo en Quora (supongo que los usuarios que reciben advertencias no está tan lejos del conflicto más extremo que las personas pueden tener con el administrador de Quora) no vale la pena. mucho tiempo.

Entonces … si descubrir la mejor manera de resolver conflictos con usuarios en Quora no vale tanto tiempo … ¿qué es?

¿Escribe respuestas y participa como miembro de la comunidad?

La gobernanza nunca ha sido fácil, y para cualquier comunidad, el rol de gobernador incluye responsabilidad. Esa responsabilidad implica usar su poder para servir mejor a la población. Marc esencialmente dice que no vale la pena su tiempo y el de otros administradores.

Encontrar la mejor manera de manejar la política entre las personas es probablemente uno de los trabajos más importantes de cualquier comunidad y su gobierno.

Vamos todos de vacaciones o creemos nuevos negocios en lugar de participar en negociaciones climáticas. No … eso consume demasiada energía (sin juego de palabras), por lo que no vale la pena el tiempo. Tal vez esa sea una mala analogía, porque hay otras razones por las cuales fracasan las negociaciones climáticas, además de que las personas no dedican tiempo. Sin embargo, la analogía funciona en que no manejar bien el conflicto tiene un precio realmente elevado.

Dicho todo esto, reiteraré que creo que es posible, y sería justo, si Marc solo quisiera que su declaración fuera cierta sobre cómo son las quejas en la práctica. Por supuesto, es posible que la mayoría de las quejas sean frívolas.

Sin embargo, el problema (ya que, en realidad, no es un problema inaudito en política) es que hay una falta de transparencia y responsabilidad en el proceso de resolución de conflictos, y todo el poder, la última palabra, está en manos de unos pocos. en la parte superior de una estructura jerárquica.

(¿Cómo está funcionando eso (inserte el nombre del país con el gobierno autoritario)?)

Si Marc quiere explicar que he malinterpretado su declaración y quiere defenderse, por supuesto, es libre de hacerlo aquí.

Por supuesto, Quora no es un país democrático. Tampoco está afirmando que sea incluso una democracia.

¿Debería ser más de eso? O al menos, ¿qué tal esa transparencia y responsabilidad? Si realmente está tratando de construir una “comunidad” en lugar de un “producto”, es esencial el respeto por los miembros de la comunidad, TODOS los miembros de la comunidad que no violan las leyes.

Por lo que he visto hasta ahora, algunos miembros de la comunidad son atropellados por las ruedas del automóvil.