Tengo un colega que cree que los paneles solares son un error. Su argumento es que son tan caros (financiera, energética y ambientalmente) para construir y reciclar, y su vida útil tan corta, que son una pérdida neta. Es esto asi?

Answer 1

Dígale que está muy atrás y necesita investigarlo nuevamente (dejando de lado lo que aprendió hace 20 años). Los paneles solares compensan su energía incorporada en aproximadamente dos años.

Los materiales principales (vidrio de silicio y aluminio) son infinitamente reciclables (a diferencia de los plásticos).

Además, esto es económicamente imposible. Tenemos toda una industria basada en esta tecnología y ha sido la industria de más rápido crecimiento en los Estados Unidos durante varios años. Ahora, puedo imaginar a los detractores que dicen que los subsidios del gobierno los mantienen activos (esa es la respuesta más común), pero eso tampoco es posible. Los subsidios tendrían que ser enormes, pagando una parte considerable de las facturas de las industrias, no lo hacen. De hecho, la industria del petróleo y el gas recibe un mayor porcentaje de fondos gubernamentales que la industria de las energías renovables.

Curiosamente, la cuestión del reembolso ni siquiera se le pregunta a nuestra tecnología convencional. ¿Qué tan pronto se paga el horno de su casa? NUNCA, te chupa el dinero desde el primer día.

¿Por qué la gente no pregunta esto a las centrales eléctricas convencionales? No sé cuánto tiempo tardan en convertir un dólar (décadas, supongo), pero las plantas a carbón queman combustible y contaminan la atmósfera y nuestros cuerpos, durante toda su vida. Luego dejan atrás también desechos sólidos peligrosos.

Este mito murió hace mucho tiempo, pero lo perpetúan las personas que encuentran una respuesta que les gusta y la persiguen mientras les sirva, ya sea que sea cierta o no. Es bueno que estés buscando la verdad real por tu cuenta, pero sugiero desafiar a tu colega a hacer lo mismo.

Answer 2

Aquí se describe la metodología comúnmente aceptada para estimar el rendimiento neto de energía eléctrica para fuentes de energía comunes:

Energía devuelta por la energía invertida

Tenga en cuenta que el PV tiene un mejor rendimiento que el petróleo de esquisto bituminoso o las arenas bituminosas, pero peor que el viento.

Pero tenga en cuenta que este protocolo de estimación puede variar ampliamente dependiendo de sus suposiciones. Por ejemplo, del artículo de Wikipedia:

“¿Qué tan profundo debe ir el sondeo en la cadena de suministro de las herramientas que se utilizan para generar energía? Por ejemplo, si el acero se utiliza para perforar petróleo o construir una planta de energía nuclear, ¿se debe tener en cuenta el aporte de energía del acero? , ¿debería tenerse en cuenta y amortizarse el aporte de energía en la construcción de la fábrica que se utiliza para construir el acero? ¿Debería tenerse en cuenta el aporte de energía de las carreteras que se utilizan para transportar los productos? ¿Qué pasa con la energía utilizada para cocinar al trabajador del acero? ¿Desayunos? Estas son preguntas complejas que evaden respuestas simples. Una contabilidad completa requeriría considerar los costos de oportunidad y comparar los gastos totales de energía en presencia y ausencia de esta actividad económica.

Sin embargo, al comparar dos fuentes de energía, se puede adoptar una práctica estándar para el aporte de energía de la cadena de suministro. Por ejemplo, considere el acero, pero no considere la energía invertida en fábricas más profundas que el primer nivel en la cadena de suministro.

El rendimiento energético de la energía invertida no tiene en cuenta el factor tiempo. La energía invertida en la creación de un panel solar puede haber consumido energía de una fuente de alta potencia como el carbón, pero el retorno ocurre muy lentamente, es decir, durante muchos años. Si la energía está aumentando en valor relativo, esto debería favorecer los retornos demorados. Algunos creen que esto significa que la medida EROEI debería perfeccionarse aún más “.

Aquí hay otra perspectiva:

Costo de electricidad por fuente.

Esa metodología no tiene en cuenta el rendimiento neto; más bien, solo mira los costos.

También está la cuestión práctica del costo neto resultante de la electricidad:

El acuerdo solar de AE: ‘Game Changer’

Por supuesto, el costo neto está sujeto a la manipulación artificial de precios, pero al menos localmente, y en el corto plazo, es lo que usted paga.

Answer 3

Bueno, hay preocupaciones válidas sobre la energía eólica y solar

Con la tecnología actual 100% renovable (principalmente solar y eólica) es posible dado un presupuesto ilimitado ya que gran parte de la tecnología es costosa. Si solo quieres energía solar, entonces se vuelve más caro.

Veamos qué dicen los científicos pro-renovables. Están sesgados un poco hacia las renovables, pero para nuestros propósitos, es lo suficientemente preciso. En el siguiente enlace hay un video que muestra cómo lo hacen. Alrededor de la 1:39 del video comienzan a dar paso a paso cómo planean hacer que la red de Texas sea 100% renovable. Tenga en cuenta que la mayoría de los pasos implican un costo

• 1:41 Disminuya la demanda real de electricidad mediante un uso eficiente, en gran medida. Tal vez cambie todos los electrodomésticos por otros más eficientes y aísle de su casa
• 1:46 construir plantas eólicas y solares. Si solo observa este paso, el costo es inexacto, ya que ignora otros gastos. Las compañías de energía solar y eólica no se preocupan por los otros pasos y no los incluyen en su factura de electricidad, por lo que el costo por kilovatio parece pequeño
• 1:54 Construya energías renovables despachables como geotérmica y biogás y mini hidroeléctrica y solar térmica.
• 2:14 cambiando el aire acondicionado normal de casas y negocios a aire acondicionado para almacenamiento de hielo
• 2:22 uso generalizado de baterías de vehículos eléctricos como almacenamiento de energía
• 2:25 demanda discretamente flexible

RMI apaga la tapa del mito del “poder de carga base” (video)

Casi todos los pasos anteriores implican costos. Si ignora esos costos y observa el costo por kilovatio de energía solar y eólica sola (paso 2), por supuesto, los valores son artificialmente bajos, ya que las compañías de energía solar y eólica solo tienen que pagar sus propios gastos y no tienen que preocuparse por otros gastos como comprar autos eléctricos o aislar su casa.

También tenga en cuenta que el primer paso, reducir en gran medida el uso de energía a través de la eficiencia, podría ser posible en los países ricos si se supone que la generación actual son cerdos energéticos. Si la generación actual de personas ya está utilizando métodos de conservación de la electricidad, entonces se encuentra con el problema de los rendimientos decrecientes a menos que desee instituir medidas draconianas. Es aún más difícil en los países en desarrollo donde la generación pasada usa electricidad cero (madera y estiércol como combustible), la generación actual usa algunas (algunas luces y radios) y la próxima generación se convierte en clase media y quiere aire acondicionado. Si incluye el crecimiento de la población, entonces no hay forma de evitar de manera confiable que una nación en desarrollo reduzca su consumo de energía comprando una cantidad tan grande. Puede ver eso al observar el enorme crecimiento del consumo de energía en los países en desarrollo y el porcentaje de energía mundial suministrada por combustibles fósiles.

Los combustibles fósiles se usan cada vez menos en los países ricos, pero los países pobres y en crecimiento los usan, ya que son más baratos y dado que los países pobres tienen un consumo energético creciente, su mayor uso de combustibles fósiles tiende a negar la reducción en el uso en los países ricos.

En 1990, el consumo mundial de energía era del 81% de combustible fósil. En 2008 también fue de alrededor del 81%
Consumo mundial de energía

Fue 87% en 2012
Los combustibles fósiles dominan el consumo de energía primaria

Probablemente sea una situación de rendimientos decrecientes. Aumente el porcentaje de energías renovables en una red eléctrica y, a medida que aumenta, los costos asociados, aparte del costo de las plantas solares y eólicas reales, comienzan a aumentar. Entonces, si disminuye un poco el porcentaje de energías renovables y las reemplaza con otra fuente de energía libre de carbono como la nuclear, entonces podría ser más barato. El IPCC parece estar de acuerdo

El PDF del Quinto Informe de Evaluación del IPCC dice “en ausencia o bajo disponibilidad limitada de tecnologías de mitigación (como bioenergía, CCS y su combinación BECCS, nuclear, eólica y solar), los costos de mitigación pueden aumentar sustancialmente dependiendo de la tecnología considerada. (Cuadro 3.2) “.

Entonces, eliminar una herramienta como la nuclear hace que la mitigación del cambio climático sea más difícil, más lenta y más costosa. Cualquier retraso en la reducción de CO2 significa que el cambio climático nos afecta más. Esta y otras declaraciones en el informe dicen que la energía nuclear puede y debe desempeñar un papel. En el informe, la energía nuclear siempre se combina con las energías renovables.

Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático

Answer 4

Dígale que los paneles tienen una vida útil de más de veinte años. Veinte años, en el siglo XXI es como un cambio generacional. La mayoría de los paneles tienen una garantía de 20 años a 25 años. En la India, si instala un kW de panel y supone que la energía generada es de 5 kW por día, durante aproximadamente 300 días de sol, puede generar 1,5 MW de energía libre en un año. En 20 años, tienes 30 MW de energía libre para jugar. Ahora, eso no es un accidente. Eso es una bendición. Imagine el mundo sin fuentes alternativas de energía cuando ya nos estamos quedando sin ozono y energías no renovables.

Answer 5

No soy un experto en este asunto, pero esta es mi opinión:
Los paneles solares son uno de los grandes inventos de nuestro tiempo. Es una forma de aprovechar la energía solar en una forma que se adapte a nuestra tecnología. Las cargas y dispositivos que consumimos energía que hemos inventado son casi todos del tipo que pueden utilizar la energía de los paneles solares. En muchos casos, esto requiere etapas de energía electrónica que convierten la energía en una forma que pueda ser utilizada por estos aparatos hambrientos de energía que tenemos.
Un panel solar se sienta pasivamente y convierte la luz solar en energía utilizable. Básicamente está hecho de arena, con algunos metales como el aluminio para soportar la estructura. cuando ya no funciona, la mayor parte de este material puede reciclarse. especialmente el aluminio es extremadamente adecuado para reciclar. y las células solares, bueno, pueden volver a ser arena.
cuán costoso sería, ambientalmente y de otro modo, si no fomentamos este tipo de tecnología y la desarrollamos para que nuestros hijos y nietos, etc., puedan beneficiarse de este tipo de tecnología. Estoy seguro de que sonreirían ante nuestro mísero 15% de eficiencia para un panel solar. pero sin nuestros esfuerzos para mejorar esta tecnología, no hubieran podido tener paneles solares de bajo costo con un 50% o más de eficiencia … y cajas electrónicas que tomarían esa energía libre y la convertirían en lo que sus hogares prefieren usar.
escuchar que alguien piensa que los paneles solares son un error me hace sacudir la cabeza. Estamos muy temprano en el aprendizaje y desarrollo de esta tecnología, ¡pero debemos avanzar y poner mucha más energía en ello!

sentarse y quejarse y pensar que reducir todo el consumo de energía es la única forma, que es una tontería.

Answer 6

Los paneles solares están diseñados y garantizados para durar 25 años. El panel típico requiere menos de 2 años de producción de energía equivalente para su fabricación. Entonces, eso deja más de 20 años de producción de energía libre de carbono.

La respuesta de Craig Lawrence a ¿En qué condiciones un panel solar de generación actual generará más energía de la necesaria para su fabricación, transporte, instalación y todo eso?

Answer 7

Aunque hay costos por tener instalados paneles solares, esto se devuelve a través del dinero ahorrado en general. De hecho, si sus paneles solares cubren más que su propia electricidad, creo que el gobierno le da dinero para proporcionar energía a otros, ¡así que en realidad puede ganar dinero!
Consulte Subvenciones y préstamos gubernamentales para obtener más detalles porque no estoy completamente seguro de cómo funciona, ¡aunque suena bien!

Como alguien ha dicho anteriormente, puede ser que hace años este fuera el caso, pero la tecnología ha mejorado enormemente y los beneficios de los paneles solares superan con creces los negativos. La única preocupación mía es qué deberíamos hacer con los paneles solares viejos, ¿pueden reciclarse? ¿Se sumarán solo a la basura que estamos tirando de todos modos? Ahora que estamos comenzando a ver una nueva generación de paneles solares, esta pregunta debe abordarse, lo que estoy seguro de que lo hará.

Jeff

Answer 8

Fui uno de los primeros desarrolladores de paneles solares y sí, habitualmente mentimos sobre su vida útil. Diríamos “30 años” y durarían 5-10.

Entonces, sí, soy escéptico de las afirmaciones de la industria solar moderna. Puede ver sus afirmaciones en los diversos mensajes aquí en Quora.

Espere unos 10 años más y luego veamos cómo se desarrolla.

También señalaría que los entusiastas de la energía solar mienten habitualmente sobre los subsidios. En muchos estados, las compañías eléctricas locales se han visto obligadas (sí, obligadas) a pagar a los propietarios con energía solar, un gran descuento no derivado de su energía. Sus vecinos no solares tienen que absorber precios más altos para pagar los grandes descuentos que se les dan a las personas con energía solar. Sus paneles no generan suficiente energía, de ninguna manera, para dar cuenta del descuento.

Si todos obtuvieran energía solar de una sola vez, el sistema colapsaría porque no habría nadie a quien joder por precios más altos.

Así que sí, es una gran estafa.

Siempre puedes decir una estafa, por cierto, cuando los perpetradores llegan a Quora y se ponen a la defensiva y hostiles.

– Editar. Veo que han aparecido los comentarios defensivos hostiles, como un reloj. Risita.

Answer 9

Los precios han caído significativamente, muchas compañías compiten por ayudarlo a instalarlos y monitorearlos (incluido Sungevity, mi hogar actual lejos de casa) y una forma duradera de producir gran parte de la energía que su hogar necesita. No es una pérdida neta. De lo contrario.

Answer 10

Creo que conozco a ese colega tuyo:
Dígale que existe una cosa llamada Internet, donde encontrará ese tiempo de recuperación de energía para PV de 2 años o menos, lo que ha resultado en una industria de rápido crecimiento de 150 mil millones de dólares.