En cuanto a muchas preguntas hipotéticas, mucho depende de si este hubiera sido siempre el caso, o si el mundo cambiara repentinamente de lo que conocemos a la situación hipotética que surge.
El respondedor anónimo ya ha cubierto el segundo caso; en el primero, tenemos que imaginarnos evolucionando como una especie sin tener que preocuparnos por la disponibilidad de alimentos o competir por los recursos.
En realidad, la evolución no podría suceder como la conocemos si los animales obtuvieran su energía de alguna fuente disponible gratuitamente … La biosfera en el planeta, bueno, el reino animal, sería significativamente diferente.
Aun así, suponiendo que solo el hombre tenga acceso a esa comida gratis, entonces … espero no preocuparnos por nuestra supervivencia en lo que se refiere al sustento para un tipo diferente de mente. Es muy probable que el hombre primitivo hubiera permanecido nómada, ya que el impulso principal para convertirse en sedentario es que la agricultura resuelve gran parte de su problema de suministro de alimentos.
- ¿Qué pasaría si otros planetas estuvieran tan cerca como la luna de nuestra tierra?
- ¿Qué pasaría si India le diera independencia incondicional a Cachemira?
- ¿Cómo sería un auto F1 si las únicas regulaciones fueran que el auto debería tener cuatro ruedas, estar controlado por el conductor y no poder volar?
- ¿Qué pasaría si todo el mundo tuviera la misma moneda? ¿Sería posible cambiarlo ahora?
- ¿Qué harías si te robaran?
La agricultura también genera excedentes de alimentos, lo que a su vez refuerza el concepto de propiedad, de robo, toda la economía, tal como la conocemos, se basa en la idea de que existen recursos que algunas personas desean / necesitan y que pueden intercambiarse por otras cosas.
Eso probablemente saldría por la ventana también. La forma en que nos preocuparíamos por la comida sería casi la misma que nos preocupamos por el aire: no necesitamos empacar nuestro almuerzo, en cuanto al aire, es justo allí, sin embargo, podríamos estar preocupados por la contaminación.
Supongo que esto también cubre el agua por cierto. Dado que todas esas necesidades se habrían resuelto para siempre, es probable que la competencia, la gestión de recursos (como la agricultura y sus consecuencias como economía) se trasladen al siguiente recurso disponible en oferta finita.
Que probablemente serían compañeros (o sexo). Si ese homo sapiens sin hambre evolucionó para ser como nosotros, no es imposible que los machos puedan tratar a las hembras como hacemos con cualquier recurso que tenga un suministro finito: intente acumularlo, robarlo, obtener más, etc.
Lo asumí de esa manera debido a la fuerza de la parte superior del cuerpo, pero quién sabe, podría ser al revés, de hecho, la diferencia en la fuerza de la parte superior del cuerpo podría haber sido impulsada por una distribución evolutiva de roles en la que los hombres eran los que cazaban: sin la necesidad de cazar, los hombres probablemente serían simples portadores de esperma para las hembras como mantis. Si ambos sexos son iguales, los que tienen el control del proceso de gestación tendrán la ventaja.
Esto está empezando a parecer sombrío, y en términos inestables en términos de biología evolutiva, pero para impulsar la idea aún más, entonces hay mujeres que tratan a los hombres como propiedad, y niños nacidos únicamente de aquellas mujeres que son mejores que las demás para tener hombres.
El rasgo se reforzaría a sí mismo: no estoy seguro de cómo tratarían esas mujeres con los niños varones. tal vez intercambiarlos. La proporción de sexos en los nacimientos cambiaría, aunque es difícil proyectar cómo
En cuanto a la presión selectiva para los machos, dependerá del sabor de las hembras. Los rasgos surgirán como garantía de mejores posibilidades de transmitir los genes de la misma manera que los hombres crían especies domesticadas de animales o plantas: favorecemos la cepa de la fruta que más nos gusta comer, por lo que se selecciona el sabor.
Esos pueden ser completamente arbitrarios: es poco probable que esos humanos primitivos entiendan la necesidad de la diversidad genética. Es posible que los rasgos que hacen que los hombres sean más propensos a ser capturados / mantenidos en cautiverio, menos propensos a escapar, etc., serían los seleccionados.
Aunque esos rasgos solo tendrían que manifestarse en los hombres, los hombres que transmiten su sumisión a su descendencia (femenina) serían eliminados evolutivamente.
Así que terminaremos como una especie con una hembra agresiva, acaparadora, territorial, competitiva, fuerte y feroz, y un hombre atrofiado, sumiso, frágil, más o menos un vector de esperma en una sociedad cuya dinámica sería completamente conducido por mujeres, los hombres son la moneda.
Tal desajuste femenino masculino existe en muchos lugares en el reino animal.
Entonces, un día, la civilización de las amazonas aterradoras decidirá que, por ejemplo, los hombres albinos están de moda, al igual que un día el blanco está de moda, de moda. O hombres con una forma particular de mandíbula. O los hombres que mueren poco después de la madurez sexual (porque no son realmente buenos para nada después de eso).
Este rasgo también se seleccionaría hasta que la especie se extinga al tener un rasgo de aptitud de pareja que es arbitrario y no compatible con la aptitud general de la especie.
Esto sucede Se postula que el tigre dientes de sable puede haberse extinguido al tener hembras selectas con dientes cada vez más largos hasta que no sea práctico comer con ellas. Una vez que está en esa etapa, un pequeño cambio en el entorno, una presión ambiental ligeramente mayor y ya no lo corta, su especie ahora es fósil.
Bueno, supongo que el mundo de un mundo ideal sin hambre fracasó un poco … ¿Feliz ahora? ¡¡¡¡Mira lo que has hecho!!!! 😀