¿Qué pasaría si Estados Unidos decidiera cerrar sus fuerzas armadas por un año? ¿Nos daría esto cientos de miles de millones de dólares? ¿Nos saldríamos con la suya?

Answer 1

“¿Nos daría esto cientos de miles de millones de dólares?” No tanto como se podría pensar. No puede simplemente estacionar un portaaviones, encerrarlo y alejarse como puede hacerlo con un Ford F-150. Incluso un barco no está en patrulla / misiones / etc., alguien aún tiene que mantenerlo. Lo mismo con los complicados aviones y vehículos blindados. Ya ha indicado que debe mantenerse el mantenimiento / seguridad de la base. El mantenimiento no desaparece.

Aquí está el presupuesto de 2011
Financiación de componentes
Operaciones y mantenimiento $ 283.3 mil millones
Personal militar $ 154.2 mil millones
Adquisiciones $ 140.1 mil millones
Investigación, desarrollo, pruebas y evaluación
$ 79.1 mil millones
Construcción militar $ 23.9 mil millones
Vivienda familiar $ 3.1 mil millones
Gasto total $ 683.7 mil millones
Presupuesto militar de los Estados Unidos

Dado que el ejército regresará en un año:
O&M se queda
La adquisición aún ocurre.
I + D todavía sucede
Construcción militar: no puedo parar de construir
¿Vivienda familiar? ¿Planeas echar a las familias de sus hogares? No es probable.

Entonces, el único lugar donde estamos ahorrando dinero es en personal militar. Algunos proporcionarán seguridad (bases e infantes de marina en embajadas), otros realizarán mantenimiento, otros capacitarán, planearán mucho cuando el personal restante regrese, por lo que gastaría aproximadamente un tercio de ese presupuesto. Ahorro total de 100 mil millones?

“¿Nos saldríamos con la suya?”
El consenso es que muchas cosas no suceden porque el ejército de EE. UU. Lo impide. ¿El Estrecho de Ormuz permanecería abierto si la USN no mantiene a los iraníes en línea? ¿A quién atacará China? Japón, Vietnam, Tailandia? tienen disputas con todas esas naciones. ¿Estaría Taiwán allí en un año o sería una provincia china de hecho, así como de jure? ¿Decidiría Corea del Norte ir a por ello?

El mundo sería un lugar muy diferente en un año. Yo diría que no.

“Digamos que se realizó un esfuerzo de planificación masiva para encontrar buenos empleos en la industria (cerca de sus hogares) para la mayoría de los militares activos”.
El ejército de los Estados Unidos gasta mucho dinero para entrenar a su gente. Es por eso que usan bonos de reinscripción y pensiones para mantenerlos. Sin embargo, no pagan tan bien como los “buenos trabajos en la industria (cerca de sus hogares)”. Entonces, ¿cuántas personas pierden por estos buenos trabajos? ¿Medio? Es difícil recibir un recorte salarial para volver a arriesgar su vida y dado que el mundo está en un lugar muy diferente, es mucho más probable que arriesgue su vida. El personal militar tendría un año para pensar en esto.

Así que pierdes muchos soldados, marineros, marines y aviadores entrenados, hábiles y experimentados. Tendría que entrenar a otros nuevos mientras se prepara para las guerras que surgirán cuando intente volver a las situaciones antiguas y al objeto chino / iraní / Corea del Norte.

Necesitas reemplazar a mucha gente. Eso requiere entrenamiento. ¿De dónde sacamos el dinero? Ah, sí, tenemos unos 100 mil millones de dólares por aquí, en algún lugar, que deberían hacerlo.

Ventajas = Recibirá un voto en bloque de los activistas por la paz para las próximas tres elecciones consecutivas
Probablemente salvaste unos pocos millones

Desventajas = Perdiste varios millones de personal capacitado por jubilación
= Les debes pensiones
= Gran parte de tu factor de intimidación se ha ido
= Vas a matar a un montón de personal que queda recuperando ese factor de intimidación.
= Otros países han tenido la oportunidad de hacer movimientos que los fortalecen y debilitan. La única forma de revertir esto es matar a un montón de quienes son “ellos” mientras pierdes a un grupo de tus nuevos muchachos.

No es una muy buena idea para los Estados Unidos.

Answer 2

¿La parte superior de mi cabeza?

China invadiría y conquistaría Taiwán.

Corea del Norte probablemente atacaría a Corea del Sur.

Rusia invadiría algunos de los estados bálticos.

El Medio Oriente se volvería más volátil, con Israel e Irán posiblemente yendo a la guerra.

Ahorraríamos varios cientos de miles de millones de dólares a corto plazo, que luego se gastarían de inmediato en subsidiar el costo del petróleo, que en este punto estaría al norte de $ 500 por barril.

En resumen, sería un desastre.

Answer 3

Jejeje

Esta pregunta me hace muy feliz por dentro.

Esta es una broma común entre mi prometido y yo.

“Estados Unidos debería dejar de meter la nariz en los asuntos de todos”.

Vamos a hacerlo. Solo por un año. Mira qué pasa.

Con toda honestidad, probablemente no mucho. Las cosas pueden estar un poco tensas, pero no sería el fin del mundo.

La economía global colapsaría, pero eso es de esperarse. Alguien estornuda en la Antártida y las poblaciones responden. Brexit fue votado y las cosas se volvieron locas. Entonces, el gran alboroto probablemente sería económico en lugar de militar.

Las personas que antes odiaban a los Estados Unidos todavía lo odiarán.

Gastaríamos mucho dinero para recuperar nuestro equipo y tropas aquí y cuidarnos. Los países retirarían sus inversiones y luego reinvertirían en algún lugar que parezca más estable.

Con todo, sería un año mucho más aburrido de lo que las noticias podrían hacer.

Answer 4

Sé que los estadounidenses tienen esta mentalidad policial mundial, pero no me di cuenta de lo fanáticos que ustedes son acerca de todo este asunto de “somos el salvador del mundo”. No sabía que los estadounidenses regulares realmente creían desde el fondo de su corazón que el mundo libre de la cotización final depende de su ejército para su protección y sin el ejército de los EE. UU., El mundo, como sabemos, dejará de existir, todos invadirán a todos sin importar si es económicamente viable, las personas dejarán de ser razonables y lógicas, criaturas con ánimo de lucro y todos actuarán como dictadores locos ficticios, la tierra dejará de girar, el sol no brillará, ¡todos en la tierra estarán muertos en el momento en que EE. UU. deje de vigilar el mundo!

Gosh, contáctate gente. No eres el único en todo este maldito planeta que quiere paz y prosperidad.

No sé lo suficiente como para hablar por Rusia y Medio Oriente, pero sí sé que China NO invadirá Taiwán. La razón por la que China no invadió Taiwán no es porque EE. UU. Tenga su sexta, séptima o centésima flota patrullando el mar del sudeste asiático. China no quiere invadir Taiwán porque:

1) no quieren la guerra, punto. Una guerra es mala para la economía, mala para ganar dinero, y en este punto, el conflicto interno y los problemas sociales no son lo suficientemente malos como para que el gobierno use una guerra externa para distraer la atención de la gente.

2) China quiere mantener una buena relación con EE. UU., También conocida como la entidad ECONÓMICA más poderosa del mundo. Nuevamente se trata de dinero, no militar. Estados Unidos no necesita desfilar su ejército; simplemente puede boicotear los productos chinos desde el nivel gubernamental, China sufriría una pérdida económica grave (bueno, Estados Unidos también sufrirá, pero ese es un tema aparte).

3) Los continentales y los taiwaneses están haciendo negocios juntos. Muchos hombres de negocios de Taiwán tienen fábricas en China continental, y muchos hombres de negocios en China tienen activos en Taiwán. Es difícil tener una guerra con las personas con las que haces negocios.

Sí, China a menudo habla de Taiwán como si algún día lo invadieran, pero eso es justo después de la charla de la cena. Nadie lo toma en serio.

En cuanto a Corea del Norte, China mantendrá a NK bajo control. Porque, como dije anteriormente, China no quiere la guerra. Y considerando la tecnología cuestionable que NK tiene con su arma nuclear, si disparan una bomba nuclear que apunta a los EE. UU., Lo más probable es que funcione mal y caiga en algún lugar de China. ¿Crees que China no está nerviosa por el chico gordo loco en NK? Está mucho más cerca de China que de los Estados Unidos. China tiene mucho más en juego que Estados Unidos.

Esos son dos ejes malvados fuera del camino, por lo que tal vez todos ustedes, personas paranoicas, puedan respirar y relajarse.

Ahora, ¿qué pasaría si Estados Unidos decidiera actuar como un país normal y solo tener fuerzas armadas para proteger su propia frontera? Supongo que el mundo continuará normalmente, los estadounidenses estarían a salvo y los Estados Unidos ahorrarían mucho dinero.

Answer 5

China continental invadiría Taiwán y probablemente ocuparía las Spratlies. Japón se volvería nuclear. Arabia Saudita e Irán probablemente irían a la guerra. Rusia invadiría / presionaría a los estados cercanos y reemplazaría a todos con gobiernos amigos.

El mundo se incendiaría.

Hay un episodio de Malcolm in the Middle cuando uno de los niños que normalmente es el matón de la escuela se vuelve agradable. Una vez que eso sucede, la escuela explota porque al ser el gran acosador mantienen a todos los matones más pequeños en línea. Algo así también sucedió con las guerras de drogas en México, una vez que el gobierno eliminó a los líderes de los viejos carteles, las cosas explotaron cuando todos lucharon entre sí por un lugar en el nuevo orden.

Answer 6

El Partido Comunista Chino haría esta cara:

Taiwán, Japón, Corea del Sur, Vietnam, Filipinas e India estarían en un mundo de dolor.

Answer 7

Aquí hay otra opción de no ganar si vamos a suspender a todo el ejército estadounidense:
R: Los ojos de alguien son de color marrón oscuro si piensan que yo y el resto de Estados Unidos vamos a pagar por “buenos trabajos” para todos esos militares. Tal vez puedan sobrevivir durante un año lavando la ropa unos de otros. Y mientras ajustamos su salario y beneficios …
(A.1.) ¿Se acreditará este año como un año de servicio para todo el personal de carrera, para la elegibilidad para la jubilación y la longevidad? ¿Todos van a obtener su “aumento gradual” anual en el pago? (De lo contrario, prepárese para una marcha en Capitol Hill por parte del personal militar y sus familias y parientes. De ser así, prepárese para una marcha en Capitol Hill por parte del personal retirado que estará furioso porque la generación más joven está recibiendo un año libre de antigüedad).
O
(A.2) ¿Vamos a dar de baja a todo el personal militar y empobrecer a sus familias? Prepárese para la marcha en Capitol Hill por parte del personal militar, sus familias y parientes, y los ciudadanos y residentes de localidades junto a cada base militar, instalación y estación.

B) ¿Vamos a dejar de producir todos los bienes y servicios que el ejército de los Estados Unidos compraría normalmente? Todos los empleados de los contratistas de defensa se enojarán mucho, y los gobiernos de todos sus estados, condados y ciudades perderán todo su gasto y generación de impuestos. Mientras estemos viendo esta categoría, ¿qué pasa con todos los bienes y servicios que el personal militar y sus familias compran?

¿Y cuál será el efecto en la economía estadounidense del mayor empleador de Estados Unidos que renuncia a todo el personal militar y los civiles del gobierno y los empleados de los contratistas de defensa? ¿Será ~ 30 veces peor que el permiso de 12 días de 2013?

Por cierto, ¿esto acabará con la industria del automóvil, el sector minorista y la agricultura estadounidense, cuando nadie pueda pagar sus productos? Los bienes inmuebles y la construcción de viviendas apenas comenzaban a estabilizarse …
Lo que nos lleva a:

C.) Vamos a necesitar algunos nuevos ingresos, seguro. ¿Qué tal un impuesto del 30 por ciento sobre boletos de cine, electrónica de consumo y aplicaciones de software de entretenimiento / infoentretenimiento, etc. ¿Qué hay de limpiar algunas de las lagunas fiscales y las deducciones fiscales para elementos no esenciales como la industria del entretenimiento?

D.) ¿Es demasiado tarde para que el autor de esta pregunta se haga anónimo, de modo que cuando la gente empiece a preguntar quién soñó la peor idea de la década, no podrán vengarse de él?

Answer 8

No pudiste hacer esto. Lo mismo sería cierto para cualquier gran corporación que opera como el ejército, como UPS, una gran granja industrial, una aerolínea o una línea de vapor.

Dejemos a un lado la interrupción financiera, que llegaría a cientos de miles de millones de dólares, extendiéndose más allá de la economía de los Estados Unidos hacia otras economías nacionales.

Las fuerzas armadas son muchas cosas que no se pueden detener a mitad de camino y luego se reinician un año después.

1. Personal militar que va desde tiradores de fusil (lo siento, SECNAV, no soy neutral en cuanto al género) hasta pilotos, oficiales de guardia de cubierta con habilidades tan complicadas como acercamientos nocturnos en barcos de reabastecimiento, paracaidistas, nadadores de rescate y francotiradores. Todos estos tienen habilidades críticas que se atrofian rápidamente. Al final de un año, no tendrías habilidades militares. Estas personas habrían encontrado otro empleo también.
2. Una cosa que distingue al ejército de los EE. UU. De la mayoría de los otros ejércitos es que es un sistema logístico mundial, que mueve y rastrea aviones, barcos, petróleo, petróleo, lubricantes, alimentos, repuestos y personas. Si apaga este sistema, no puede simplemente iniciarlo nuevamente. Este sistema logístico no está hecho solo de militares. También consiste en contratos con civiles en todo el mundo, como instalaciones de reparación de barcos, agentes de marinería, proveedores de alimentos aprobados, etc. La lista es larga y diversa.

El costo de apagar el sistema, dejar que se atrofie y luego iniciarlo sería alto. No puedo darte una figura, pero no puedes simplemente apagar la llave y marcharte. Llevaría meses cerrarlo. El equipo tendría que ser puesto en “disposición” o se deterioraría. Eso significa que tomaría semanas reiniciar los sistemas.

El costo de rescindir los contratos civiles sería difícil de determinar, y reconstituir esa red civil sería casi imposible.

Una vez que el ejército de EE. UU. Estuviera de vacaciones, durante la primera gran crisis, adivine qué pasaría …

Su pregunta nace de la ignorancia en varios niveles.

Answer 9

Ignorando el hecho de que cerrar cualquier fuerza militar en un año es casi imposible. si no es por otra razón que la seguridad para evitar que todas las armas, municiones y otros artículos valiosos y peligrosos crezcan piernas y se dirijan a algún lugar. Sin mencionar que los barcos, aviones, misiles ballastic y una gran cantidad de otros elementos necesitan mantenimiento, lo que es una gran parte de un tiempo de paz militar. Y aunque gran parte del equipo podría almacenarse a largo plazo, eso lleva tiempo y dinero. Las aeronaves no solo tendrían que transferirse a las ubicaciones de almacenamiento, sino también preparadas para el almacenamiento a largo plazo. Los barcos son aún más complejos y el reabastecimiento de combustible de los barcos nucleares es una tarea importante. Incluso los tanques, camiones y otros artículos similares requerirían tiempo y mano de obra. Llevaría años procesar todo para almacenarlo durante un año y luego años y acumularía más dinero para volver a ponerlo en funcionamiento.

A menudo, he escuchado esta idea de aquellos que tienen una visión del mundo muy simplista y centrada en los Estados Unidos. Uno donde la paz mundial estallaría si Estados Unidos se desarmara por completo porque el resto del mundo no necesitaría armas para protegerse de los Estados Unidos. El problema con eso es que hay muchos otros ejemplos de dos o más naciones en el mundo que se llevan bien con los Estados Unidos en un nivel u otro y no se llevan bien entre sí. Un ejemplo es Pakistán e India. Ambos son nominalmente amigables y realistas más neutrales con los Estados Unidos y no se quieren.

Otra es que podemos tomar todo ese dinero y recursos que “desperdiciamos” en armas y ayudar a las personas. Lo que ignora el hecho de que el presupuesto militar no es lo suficientemente grande por sí mismo o se suma al resto para hacer una gran diferencia. Además, el ejército en realidad es uno de los pocos lugares que llevará a personas completamente no calificadas y no solo les enseñará la habilidad, sino que les dará la experiencia que desean los empleadores. Ningún otro programa gubernamental puede proporcionar ese paquete completo. Es posible que le enseñen una habilidad, pero luego se encuentra con la clásica trampa 22 de no poder obtener la experiencia sin un trabajo y no puede obtener el trabajo por falta de experiencia. Si bien no todas las cosas que hace el ejército se traducen en el mundo civil, muchas de sus habilidades sí. Un miembro del cuerpo puede ser un EMT, y un bombero en una base aérea puede caminar hacia cualquier aeropuerto y combatir incendios allí.

Todo el problema es que, si bien el ejército de los Estados Unidos se tomaría un año libre, el resto del mundo no. Los conflictos empeorarían y otros comenzarían sin que el Departamento de Estado tuviera ese gran palo. Los desastres naturales ocurrirían y, a menudo, el tipo de equipo necesario para llegar a los sobrevivientes es un equipo de tipo militar, aviones de carga que pueden aterrizar en franjas de tierra no mejoradas o suministros de lanzamiento aéreo. Los barcos que pueden desembarcar materiales en la playa tienen instalaciones hospitalarias completas a flote. Camiones que pueden cruzar terran áspero y agua. Helicópteros que pueden levantar carga y heridos. Incluso suministros y equipos de apoyo que pueden apoyar a esas personas. Si bien hay algunas agencias civiles que tienen algo de esto, ninguno de ellos lo tiene en cantidad con la cantidad de personas capacitadas que tienen los militares. Pregúntese cuánto mayor habría sido la pérdida de vidas si no hubiera habido ayuda militar con el huracán Katrina en Nueva Orleans. Las grietas en los diques se llenaron con sacos de arena levantados por helicópteros militares y el transporte aéreo de personas. O cómo el ejército estuvo involucrado con las gotas de agua en los incendios en California.

Answer 10

Hay varios aspectos de esta idea y tomaré un par de ellos por turno.

No1 Toda la economía de EE. UU. Depende en gran medida del gasto en defensa, por lo que quedará excluido de la economía durante incluso un año, lo que significaría una gran crisis económica, un enorme desempleo y muchos negocios fracasarían. Los mercados extranjeros que compran equipo y suministros militares de los EE. UU. Dejarían de gastar dinero en el país y buscarían sus requisitos en otros lugares. El efecto derivado de esto afectaría a muchas más industrias. Como ejemplo, el acero necesario para el armamento no se puede pedir en línea para su entrega mañana. Piensa en cualquier lugar hasta cinco años. La economía estaría en tal agitación que habría miles de quiebras y fallas en el mercado de valores. Investigaciones más profundas revelarían más problemas.

No2 Estados Unidos ha sido el “policía mundial” desde 1945 [fin de la Segunda Guerra Mundial] y de repente docenas de naciones que se han quedado calladas y satisfechas de quedarse en casa verían la oportunidad de “corregir algunos errores” con sus vecinos.

Numero 3. ¿De dónde obtendría el país las finanzas para ayudar a todas las naciones que ahora dependen de los Estados Unidos para obtener ayuda en sus diversas formas?

También existe el efecto spin-off en otros campos como el entretenimiento, las comunicaciones y la tecnología.

En resumen, esto sería un desastre de mega proporciones para los Estados Unidos y para el mundo. Las implicaciones diplomáticas son demasiado horribles para imaginar.

Answer 11

Vivo en uno de esos lugares “cerca de sus hogares” en los Estados Unidos. Sé que todos, y los únicos “buenos trabajos” en esas ciudades están EN LA base, TRABAJANDO para el Gobierno de los EE. UU., Ya sea en servicio activo, apoyo o contratista militar.

Además, los propietarios, peluqueros, bancos, restaurantes, tiendas y toda la economía de muchas ciudades y condados circundantes colapsarían.

Se derrumbó por aquí con secuestro.

Se derrumbó por aquí la última vez que fuimos a la guerra. Los soldados se fueron y se llevaron sus cheques de pago. Incluso con el apoyo de la familia, la economía entró en bloqueo.

El BRAC en 2005 fue aterrador. Tuvimos suerte Nuestras bases permanecieron abiertas. Fue incierto. Las vidas fueron cambiadas.

En otras palabras, el dinero que ahorró en salarios militares se absorbería con la misma rapidez en desempleo, bienestar, aumento de los costos de atención médica y pérdidas fiscales porque las empresas se retirarían.

Answer 12

Cuando leí la pregunta, me recordó al presidente saliente (¡gracias a Dios!) Obama, anunciando que estaba “terminando” la guerra en Irak, al retirar todas las tropas. Este fue un juego de palabras, porque en el mundo real las guerras se ganan o se pierden.

¡Mire los resultados de América “cerrando” en un solo lugar! El vacío que quedó permitió que Isis se formara, y estos monstruos hicieron que Saddam Hussein se pareciera a Rogers.

Ahora imagine lo que sucede si las retiradas militares de Estados Unidos del mundo. Esto es lo que creo que sucedería:

Sin la Marina de los EE. UU. Que protege el Mar del Sur de China, China inmediatamente se mueve en buques de guerra e intenta tomar Taiwán. Una guerra estalla allí. China reclama todo el Mar Meridional de China como aguas territoriales, luego construye bases militares en todas las islas desde Indonesia hasta Vietnam. Los países más pequeños no tienen más remedio que cumplir o sufrir las consecuencias. El libre comercio se detiene porque las rutas marítimas internacionales, una vez protegidas por la Marina de los EE. UU., Ahora están bajo control chino.

Sin la protección de los Estados Unidos, Corea del Sur es invadida por Corea del Norte y conquistada en cuestión de días. Corea del Norte luego lanza armas nucleares sobre Japón y los Estados Unidos occidentales, tal como prometieron hacer durante los últimos veinte años. Con Estados Unidos fuera del camino, retirándose, es visto como un signo de debilidad, lo que envalentona a Kim Jong ONU. Millones mueren en los ataques.

Rusia e Irán ven una oportunidad increíble sin que el ejército estadounidense se interponga en su camino. Se alían juntos y atacan a Israel en múltiples frentes. Irán lanza armas nucleares a Israel e Israel contraataca con su arsenal nuclear. Ambos países son destruidos casi por completo, millones mueren.

El califato musulmán crece inmensamente sin el ejército estadounidense patrullando el aire y los mares. La OPEP eleva los precios del petróleo a más de $ 150 / barril, paralizando las economías occidentales que dependen del petróleo del Medio Oriente. Con el oeste de los Estados Unidos diezmado por los ataques de Corea, la economía estadounidense colapsó.

Europa entra en colapso económico, porque Rusia ahora tiene el control del oleoducto que transporta petróleo a la mayor parte de Europa occidental, pero sin su poderoso aliado estadounidense para equilibrar las cosas con la federación rusa, están a merced de Vladimir Putin.

La Tercera Guerra Mundial es lo que sucede, porque la presencia militar estadounidense en muchos lugares estratégicos de todo el mundo es lo que frena a muchas naciones que se oponen a Estados Unidos. Un vacío siempre será llenado por otro poder, y pensar que el mapa mundial no cambiaría dramáticamente en ausencia del poderío militar estadounidense, es realmente ignorante de la historia mundial.

Mire los mapas de Europa y Medio Oriente hace cien años, justo antes de que comenzara ww1. Es casi irreconocible hoy.

Answer 13

Bueno, hagamos esto más razonable, y digamos que volvemos a América del Norte y el Pacífico, ya que ahí es donde están nuestras propiedades territoriales. Cualquier cosa menos sería puro abandono.

Creo que el resultado final sería un mundo multipolar, la proliferación nuclear y la guerra.

La OTAN básicamente nos dejaría atrás, en primer lugar. Francia y Gran Bretaña serían ahora el núcleo de la disuasión nuclear de la OTAN; probablemente almacenarán suficientes armas para producir un elemento disuasorio nuclear creíble. Ambos también buscarían aumentar sus fuerzas armadas. Pero, lo que es más importante, Alemania volverá a formar un ejército poderoso, asustando a algunas partes de Europa. Juntos, los tres podrían formar el nuevo núcleo militar de la OTAN.

Alternativamente, la OTAN se desmorona y Rusia captura los estados bálticos. A Europa en general le costaría mucho más contener la ambición de Putin. E incluso si la OTAN se mantiene unida, podría ver a Erdogan realineando Turquía con Rusia de todos modos.

En el otro extremo de Eurasia, China se movería en el Mar del Sur de China, estableciendo rápidamente la hegemonía.

Japón y Corea del Sur, ahora repentinamente expuestos y vecinos de una China agresiva, se asustarán y aumentarán sus fuerzas armadas. Esto probablemente significará el fin del pacifismo japonés y la no proliferación japonesa. Sí, probablemente terminaremos con un Japón con armas nucleares. Incluso puede haber un nuevo bloque centrado en Japón que posiblemente podría incluir a Corea del Sur, ROC (léase: Taiwán), ASEAN, Australia y Nueva Zelanda

Entonces será el turno de China de perder su mierda. Creo que la guerra en el Mar Meridional de China podría ser un posible resultado. Alternativamente, es muy posible que China haya previsto esto y, por lo tanto, haya sido aún más agresivo en el Mar del Sur de China, poniendo efectivamente a la ASEAN bajo control chino antes de que Japón pudiera mudarse. Ahora que lo pienso, la alternativa probablemente sea más probable para esto. razón. El bloque japonés abarcaría entonces a Taiwán, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y cualquier miembro de la ASEAN que no esté actualmente bajo el dominio chino.

Por terrible que sea, espero un enfrentamiento tenso en lugar de una guerra en toda Asia oriental.

En Medio Oriente, supongo que Irán tratará de afirmar rápidamente el control sobre el Estrecho de Ormuz y, por extensión, el Golfo Pérsico. Sería interesante ver si Irán puede mantener su posición con su armada ‘enjambre’ diseñada para golpear por encima de su peso. Dudo que Irán interrumpa el flujo de petróleo del golfo, pero la amenaza les daría una influencia considerable en el escenario mundial. Más curiosa sería la reacción de Israel, Arabia Saudita y Egipto. Existe una posibilidad realmente extraña de cooperación militar entre los tres en oposición a Irán.

Podríamos ver otra guerra en el Medio Oriente, que probablemente iría mal para los sauditas, tal vez incluso conduciendo a la caída de la familia al Saud. O tal vez no.

Answer 14

Una cosa es segura, sería muy, muy costoso en lugar de ahorrar dinero. La historia ha demostrado una y otra vez que es mucho más costoso formar una unidad militar que mantenerla. Puede conservar una unidad durante 50 años o más con el dinero que se necesitaría para crearla. Cada vez que el Congreso cortaba a los militares, perdían en lugar de ganar dinero porque, cuando comenzó la próxima guerra, tuvieron que pagar para volver a formar esas unidades. Sin mencionar a los hombres que murieron porque fueron superados en número mientras Estados Unidos se estaba acumulando nuevamente.

Answer 15

El mundo explotaría en violencia y guerra. La mayoría de los países hoy parecen tranquilos y establecidos. Pero bajo la superficie, están a fuego lento con las ambiciones empresariales y políticas. Solo considere Europa del Este cuando la URSS cayó. Mientras la Marina de los EE. UU. Lleve el ‘Big Stick’, las naciones evitarán pelear, quiten el Big Stick y luego vean qué sucede …

Answer 16

Creo que todos se volverían locos.

Estados Unidos cerrar el ejército significaría que están seguros de que ya no lo necesitan. Eso solo puede significar que habían desarrollado una arma tan grande, que ya ni siquiera necesitan armas nucleares.

Answer 17

No. Esto no le daría a América cientos de miles de millones de dólares.

De hecho, los Estados Unidos se sumergirán en una profunda recesión inmediatamente debido a que millones de militares y trabajadores en la industria de la defensa serían despedidos. Las empresas estadounidenses también retirarían sus inversiones de Asia dada la incertidumbre de hacer negocios allí. El comercio con Asia seguramente caería.

Por otro lado, los pedidos de equipo militar estadounidense y contratistas privados aumentarían a medida que Japón y el resto de Asia se apresuran a reforzar sus fuerzas armadas, pero no estarían lo suficientemente cerca como para compensar la depresión económica.

Answer 18

Soy un veterano pero no tengo muchas calificaciones sofisticadas para responder preguntas. Dicho esto, tengo algunos pensamientos sobre este.

Los miembros del servicio que se sienten en la categoría de más empleados pueden decidir que les gustan sus nuevos trabajos y es posible que no quieran regresar. Pueden sentirse obligados a regresar al servicio, pero pueden negarse a menos que se les ordene hacerlo. Probablemente regresarían a una tasa de aproximadamente 20% a 30% si se les da la opción de permanecer en sus nuevos trabajos. Este grupo sería una gran cantidad de oficiales y altos alistados. El resto haría una de dos cosas.

Lo considerarían vacaciones no remuneradas y generarían desempleo mientras iban a pescar todos los días para retrasar la necesidad de hacer cualquier otra cosa. Si fueran lo suficientemente jóvenes y bienvenidos, probablemente volverían a vivir con sus padres. Es más probable que este grupo quiera volver al servicio después del año y probablemente lo haga a una tasa del 50% al 75%. El grueso de este grupo probablemente estaría compuesto por miembros del servicio alistados junior.

El resto intentaría usar sus facturas GI para ir a la universidad. Asumiendo que el Departamento de Asuntos de Veteranos pudo procesar toda la documentación a tiempo para el próximo semestre, muchas universidades verían una afluencia masiva de estudiantes veteranos. Este grupo querría terminar su título en lugar de regresar y el gobierno lo alentaría. El gobierno tendrá una falta de oficiales subalternos en este punto y probablemente se ofrecerá a llevar a muchas de estas personas de regreso como tenientes después de que terminen la universidad. La mayor parte de este grupo estaría compuesto por subalternos subalternos y subalternos junior. Probablemente regresarían al servicio a una tasa de alrededor del 10% al 20%.

Un problema adicional con el que te encontrarás es un grupo de personas frustradas que acaban de ser despedidas de su profesión elegida. Muchos miembros del servicio eligen abandonar el servicio militar y hacerlo en sus propios términos. Al despedir a todos en masa de esta manera, causaría muchos problemas. No necesariamente un aumento de la delincuencia, pero muchos problemas sociales surgirían de esto.

Después de que termine el año, los EE. UU. Tendrían un ejército significativamente más débil como resultado de que la mayoría de los líderes juveniles no regresaran. Te quedarían con una parte superior e inferior, pero muy poca izquierda central. Si alguien intentara invadir América, muchos veteranos responderían y ayudarían a quienes pudieran para repeler al enemigo. Sin embargo, nuestra capacidad de proyectar fuerza se limitaría a compromisos más pequeños durante 20 a 30 años.

Answer 19

Sería una MUY mala idea … Nuestros enemigos estarían envalentonados …

Muchos gobiernos extranjeros que no hacen cosas porque saben que Estados Unidos intervendrá, comienzan a hacer esas cosas. Los grupos terroristas tendrían reinado libre.

Permíteme decírtelo de esta manera: si los delincuentes descubrieran que cierta ciudad no tenía fuerza policial durante un año entero, tomarían totalmente ese lugar.