¿Qué pasaría si las hipotecas se volvieran ilegales de repente?

Answer 1

Al menos para las hipotecas en California y en la mayoría de los otros lugares que conozco, los bancos no “poseen” la casa si hay una hipoteca. Lo que sí tienen es un gravamen sobre la casa que generalmente requiere que la hipoteca se pague o se liquide de otra manera (algunas hipotecas son “asumibles”, lo que significa que el nuevo comprador puede “hacerse cargo” de la hipoteca existente) si la casa es vendida por propietario.

Los términos del contrato hipotecario también generalmente establecen que si usted es lo suficientemente atrasado en los pagos, el titular de la nota puede obligarlo a pagar el saldo de la hipoteca de inmediato, que es la ejecución hipotecaria. Esto se puede hacer “vendiendo” la casa al banco, vendiéndola en el mercado abierto y pagando la hipoteca, obteniendo el efectivo mediante un refinanciamiento u otros medios, etc.

Si aboliera los gravámenes hipotecarios y la ejecución hipotecaria mediante algún acto de ley, ya nadie financiaría las hipotecas tradicionales. Supongo que terminaría con muchos más arreglos de alquiler con opción de compra, donde los vendedores en realidad serían dueños de la escritura del título hasta que haya pagado suficiente alquiler para cubrir un precio de compra acordado previamente.

Esto haría las cosas mucho más difíciles para los compradores. Dado que en realidad no es dueño de la casa, normalmente perderá al menos parte, si no la totalidad, del “capital” que ha pagado en su acuerdo de RTO si elige mudarse. No se beneficiaría de la apreciación del mercado. Y dependiendo de los términos de su contrato RTO, la casa podría venderse “debajo de usted”, y usted solo tendría los “derechos” establecidos en su contrato RTO.

En términos de efectos en el mercado, habría una caída masiva de los precios, ya que ha frenado masivamente el mercado. Los titulares de billetes irían a la quiebra, e incluso las personas que de repente “libres” de hipotecas no estarían contentas, ya que es probable que la casa haya perdido valor en casi todo el precio de la hipoteca, y posiblemente más, ya que el mercado ahora está muy iliquido Tendrían que idearse nuevos instrumentos financieros para permitir que las personas vendan casas, posiblemente algún tipo de bonos “pre-hipotecarios” basados ​​en el flujo de efectivo de los acuerdos de RTO. Naturalmente, el mundo financiero buscaría formas de comerciarlos y venderlos.

Answer 2

En primer lugar, eso nunca sucederá en los Estados Unidos. Tanto los partidos políticos, los demócratas como los republicanos adoran absolutamente la industria hipotecaria, inmobiliaria y de la construcción. ¿Por qué? Porque los propietarios tienden a ser votantes, y los políticos aman a los votantes. Luego, la industria de la vivienda impulsa el crecimiento económico. Ambos partidos políticos quieren dejar constancia de que tienen “crecimiento económico” a la vista. Después de cada burbuja de mercado y posterior caída, las tasas de interés se reducen para alentar a las corporaciones a pedir prestado, pero también para alentar a los consumidores a comprar bienes inmuebles. Esto aumenta el crecimiento del empleo con constructores, prestamistas, corredores de bienes raíces y todas las industrias que apoyan la industria de la vivienda. Dicho esto, si combina los Agentes de Bienes Raíces, la industria financiera y la industria de la construcción, esta trifecta es uno de los bloques de lobby más poderosos en los Estados Unidos. No olvidemos los trabajos del gobierno. Las agencias gubernamentales como FHA, VA, USDA cerrarían y las dos agencias de comercialización secundarias bajo la tutela del gobierno, Fannie Mae y Freddie Mac también cerrarían. Miles y miles de empleos más de compañías que apoyan las industrias de bienes raíces, préstamos y construcción se perderían en todo el país, probablemente llevando al país no a otra recesión sino a otra depresión.

Sin los medios para financiar la compra de una casa, las personas pagarían en efectivo solo por su casa o firmarían otro tipo de contrato como lo que vimos antes de la Gran Depresión. El valor de la vivienda se desplomaría y las personas con dinero en efectivo, probablemente los ricos, recogerían viviendas similares a lo que dicen otros comentaristas.

No soy un experto en derecho contractual. Dicho esto, los políticos no podían de repente hacer ilegales las hipotecas sin crear grandes problemas de derecho contractual. ¿Qué pasa con las hipotecas existentes? La gente ha firmado una nota con la promesa de pagar y la casa es la garantía prometida, en caso de que se rompa la promesa. El Congreso no tiene el poder de invalidar millones de contratos legales, ni tienen la voluntad política de aprobar dicha ley.

La propiedad de vivienda es un fuerte valor estadounidense. Las personas han estado emigrando a los Estados Unidos durante cientos de años por muchas razones, una de las cuales es que podemos ser propietarios de LAND aquí y en otros países que no era posible. Los únicos políticos lo suficientemente estúpidos como para considerar una idea tan descabellada serían Donald Trump o Bernie Sanders, candidatos marginales que apelan a las personas que piensan que todo debería ser “libre mercado” o libre.

De hecho, Bernie Sanders ni siquiera es tan estúpido. Lo más probable es que, en lugar de que se invaliden las hipotecas, es posible que vea a un juez invalidar un fallo contra un propietario que sufrió una ejecución hipotecaria. O puede ver a un juez invalidar una orden de consentimiento contra un banco porque la tarifa / multa era demasiado alta. Hemos visto esto suceder pero con poca frecuencia.

El resultado de los préstamos abusivos fueron muchas leyes, incluida la Ley Dodd Frank, que contienen leyes de protección al consumidor. Esto es algo que los fanáticos de Bernie Sanders pueden alegrar. El resultado de las multas y tarifas astronómicas aplicadas a bancos y prestamistas significa que algunos de esos prestamistas decidirán demandar para reducir sus multas, y esto es lo que harán las personas que poseen grandes empresas (como Donald Trump).

Las tasas de interés son tan bajas en este momento (31 de julio de 2016) que el dinero de la hipoteca es prácticamente gratuito. ¡Así que ve a comprar una casa! comprar Comprar COMPRAR mientras las tarifas son bajas! No, solo bromeo. La gente no debería comprar una casa solo porque las tasas son bajas.

Háganos saber si su pregunta ha sido respondida y si tiene más preguntas.

Answer 3

La vida continuaría, pero de manera diferente.

Básicamente, lo que está sugiriendo es una transferencia masiva de riqueza de corporaciones a particulares.

Muchos bancos irían a la quiebra, aunque menos de lo esperado, y de manera realista lo que se requeriría sería una nacionalización del sector bancario.

Entonces podría esperar un aumento masivo del gasto a medida que las personas comenzaron a encontrar formas de liberar su nueva riqueza encontrada pero no líquida.

Answer 4

Además de las respuestas de Denis, ser propietario de una casa sería intrínsecamente muy costoso.

Answer 5

En primer lugar, más personas alquilan, obviamente. El valor de las casas disminuye, junto con la tierra, ya que hay menos demanda. El precio de las unidades de alquiler es difícil de determinar. El valor real de la renta de un mes probablemente aumentaría. Pero si reduce los préstamos, desencadena la deflación, por lo que el valor en dólares de la renta de un mes también disminuirá. La economía en su conjunto se desaceleraría, ya que ha reducido la liquidez y aumentado el riesgo al reducir la disponibilidad de préstamos garantizados, sin mencionar la eliminación de un producto que la gente quería comprar.

También puede haber un efecto menor de un valor real reducido de las viviendas de las personas, ya que sería menos probable que inviertan en propiedades que no son de su propiedad. Sospecho, pero no puedo probar, que es más probable que se encuentren cosas como paneles solares en casas que son propiedad de sus ocupantes. En resumen, la propiedad puede ser mejor que alquilar porque un propietario está mejor incentivado para mantener y mejorar la casa.

Answer 6

Las personas y los bancos encontrarían un camino. Al igual que los bancos islámicos encuentran formas de préstamos con palabras de comadreja para que no suenen como préstamos, los bancos solo conseguirían algunos abogados para establecer un marco legal, complejo e indirecto e ineficiente, pero uno que todavía les daría a los bancos algún tipo de indirecto seguridad. La alternativa resultaría en tasas de interés mucho más altas para los préstamos hipotecarios.

Answer 7

Repentinamente. ¿Es esta una pregunta de los Estados Unidos? Si es así, tengo una respuesta.

Todo lo que tiene que hacer es mirar los países asiáticos donde las hipotecas no son tan frecuentes.

Inicialmente, los precios de las viviendas bajarían y el alquiler subiría astronómicamente. Pero la economía eventualmente se ajustará a un punto donde las casas se volverán mucho más pequeñas y luego la renta bajará. Al mismo tiempo, los espacios habitables por hogar se reducirán.

La gente comenzaría a formar cooperativas para poder vivir en algún lugar. Estas no son las comunas hippies felices en las que pensamos aquí, sino situaciones en las que las personas comparten cocinas y baños por razones económicas.

El tamaño de la familia también aumentará de una manera que los niños vivirán más con los padres, ya que no pueden darse el lujo de mudarse y, por lo tanto, las casas no se compran ni se venden tanto.

La economía también se reduciría porque menos préstamos reducen la cantidad de efectivo debido al efecto multiplicador. Los bancos otorgarán menos préstamos y el tamaño del negocio también se reducirá.

Creo que respondí todas sus preguntas, pero no en ese orden y no en palabras exactas.

Answer 8

Los valores de la vivienda tendrían que encajar, ya que habría más inventario de alojamiento disponible que compradores de efectivo.

Estamos viendo los efectos de eso ahora con restricciones de préstamos más estrictas.

Answer 9

Seguramente los votantes solo votarían a los idiotas que aprobaron esa ley fuera de su cargo.

Otra posibilidad sería cambiar el mercado más cerca de Japón, con viviendas de menor costo y menor calidad. Ver: ¿Por qué las casas japonesas son desechables? Un nuevo podcast de radio de Freakonomics – Freakonomics.

Answer 10

Mucha más gente terminaría alquilando casas.

Si posee una casa en la que no está viviendo y de repente se vuelve más difícil de vender, alquilar sería la solución obvia.

Answer 11

El 99% de las casas serían propiedad de un porcentaje muy pequeño de personas y todos los demás pagarían casi una hipoteca como alquiler para vivir allí, hasta que el propietario decida derribar estos dieciséis edificios que posee, en un bloque, para construir un centro comercial con apartamentos encima de ella.