Esta pregunta me perturba mucho, pero no me sorprende en absoluto el anonimato del interlocutor.
Adoramos y adoramos a nuestros héroes “musulmanes” de Bollywood.
Orgullosamente reclamamos que nuestro mejor presidente hasta la fecha, es el padre de la defensa india, el “musulmán” Dr. AP J Abdul Kalam.
Nos encanta usar las saris tejidas por los tejedores “musulmanes” de Benarés.
Nos encantan los Biryani, los tandoor, los kebabs, los naans y otros traídos por los “musulmanes” a nuestra tierra.
Nos volvemos locos cuando el “musulmán” Zaheer Khan se entusiasma o se emociona cuando escucha el shehnai del “musulmán” Ustad Bismillah Khan o las melodías del “musulmán” ARRahman.
La presencia de casi el mismo número de musulmanes en India que en Pakistán es la razón principal por la que hoy somos una democracia próspera, admirada por el mundo. Solo una persona que desee un colapso del Estado indio puede desear expulsar a los musulmanes y demostrar que la teoría de las dos naciones era correcta. Permíteme explicarte por qué.
La presencia de minorías significativas es el mayor retroceso de cualquier Estado que se desvía hacia el fascismo, el fanatismo religioso y los disturbios internos. Caso en cuestión, Pakistán. Mire dónde están hoy y dónde estamos ahora.
Las dos entidades más similares en el mundo son Pakistán y Hindutva. Ninguno de la Liga Musulmana se opuso al Raj británico, ni tampoco el RSS. Ninguno de ellos fue encarcelado, perseguido en el movimiento de independencia indio. Pakistán tomó su propio camino individual, en el sentido que todos sabemos hoy.
El escenario hipotético:
India se convierte en una teocracia “hindú”. Al menos en el Islam hay más uniformidad que en el hinduismo. Entonces habríamos comenzado a pelear por lo que es el ” verdadero hinduismo “. ¿Qué es el verdadero hinduismo? ¿Alguien puede definirlo? Básicamente, volveríamos a los viejos tiempos en el sur de la India, donde se libraron guerras religiosas entre vaishnavitas y shaivitas. ¡Esto no es hipotético, ya está sucediendo en Pakistán con Ahmediyyas, Mohajirs, Hazaras y Shias llevando la peor parte!
El estigma con el sistema de castas se habría vuelto más fuerte de lo que es hoy. Cuando las minorías están presentes, les da a los hindúes una razón para reformar la difícil situación de las castas inferiores para que no se conviertan. Sin nadie para proporcionar una contravista, el sistema de castas habría continuado sin cesar con su propia violencia interna.
Incidentes como en el pub Mangalore, etc., se habrían multiplicado en toda la India en nuestro esfuerzo por identificar el “verdadero hinduismo”. El feticidio femenino habría sido más desenfrenado. ¿Matrimonio infantil? ¡No es un error según Shastras! Entonces, las mujeres en la India habrían sido efectivamente restauradas a la Edad Media. Sati también fue una gran práctica del “verdadero hinduismo”.
Khap Panchayats habría tenido aún más derechos para hacer cosas escandalosas que ahora. Se puede argumentar que podríamos haber seguido siendo “seculares en la constitución”. Pero, ¿cómo permanece uno “secular” en la constitución cuando la única religión en la tierra es el hinduismo?
Toda la identidad de la nación se habría construido alrededor de “no Pakistán” en lugar de “Unidad en la Diversidad”. Un verdadero paraíso (de tontos) de hecho.
La religión no es más que una forma de discriminación. Tenemos varios dentro del hinduismo mismo que son más potentes y mejores para discriminar. Los horrores de tener un estado monopolizado con “brigadas de policía hindutva” que monitorean cada aspecto de la vida es inimaginable.
Quizás, nadie lo pone con más elocuencia que Javed Akhtar en una entrevista a Pakistán, donde afirma que “el fallido estado de Pakistán” es un experimento de laboratorio para las fuerzas comunales de la India. ¡Ojalá todos los indios lo vean!
Javed Akhtar a Televisión paquistaní por qué India tiene éxito debido a la unidad hindú-musulmana:
Sí, hay elementos de radicalización en los musulmanes indios. ¿Y qué? Para dar una analogía, ¿preferiría quemar un campo verde y exuberante de maíz dorado debido a algunas malezas o buscaría pesticidas y agentes de eliminación? Espero que Dios la elección parezca obvia; en cualquier caso, es lo último.
Y la idea de que todos los musulmanes languidecen en la pobreza en la India es ridícula. Ellos, como comunidad, han hecho grandes avances, al igual que cualquier otra comunidad en la India. Además, los musulmanes tienen la mayor libertad para practicar su religión solo en la India. ¡Ningún otro Estado musulmán permite a los sunitas, chiítas, ahmediyyas, bohras y hazaras vivir en su libre albedrío! Entonces, ¿cómo es ético asignarlos a un Estado sunita declarado (Pakistán)?
Cualquiera que piense lo contrario, según yo, es una persona que desea el colapso del Estado indio. Ellos mismos lo saben, como indica su anonimato al preguntar y / o responder a esta pregunta. Basta de charla.
