¿Qué sucedería si Google proporcionara una revisión manual pagada en la que un usuario puede enviar una página web para incluirla en la primera página de resultados para una consulta determinada?

Answer 1

Por lo tanto, está sugiriendo una especie de “revisión por pares” en la que los autores del sitio envían sus sitios web a un comité de Google que luego lo acepta o rechaza para su inclusión en un conjunto de resultados de búsqueda principales seleccionados. Es interesante pensar en eso, pero creo que tiene algunas limitaciones severas en comparación con la búsqueda algorítmica.

Primero permítanme decir que esto va en contra de la filosofía de Google de ser una empresa “basada en datos”. Se basa en la subjetividad y (necesariamente) el sesgo de los individuos, que es el primer problema que veo en este enfoque. La escalabilidad sería la próxima. Hay demasiadas consultas, con demasiadas variantes para realizar un seguimiento. La web siempre está cambiando. Los mejores resultados hoy pueden no ser los mejores mañana. ¿Cuántos revisores calificados deberíamos pagar para respaldar dicho sistema?

También estaría marginando a los proveedores de contenido que no pueden (o eligen no) pagar la revisión pagada. Para mantenerlo manejable y evitar perder el tiempo de los revisores, no debería ser insignificante.

Compare esto con el sistema actual, que ya ofrece una especie de “economía” de dos niveles. En el primer nivel, tiene todo el contenido de la web clasificado de acuerdo con la relevancia percibida de un algoritmo para la consulta (y el usuario). En el segundo nivel, tiene una subasta de anuncios que permite a los proveedores de contenido competir por consultas basadas en una combinación de cuánto pagan y la calidad de su anuncio. Este último es algo similar a la idea que propone, pero difiere en que el costo es dinámico, y la métrica es impulsada por datos y algorítmica, no curada a mano.

Creo que la idea no es irrazonable si se proporciona un cierto rincón nicho de la web, donde el conjunto de consultas está restringido y el contenido es relativamente estático. Sin embargo, Google tiene que ver con la escalabilidad, y esta solución simplemente no se escalaría a la magnitud de todo Internet.