Esa es una pregunta puramente hipotética que es esencialmente imposible de responder con algún grado de confianza.
Sin embargo, debo señalar lo siguiente: el Colegio Electoral es una combinación muy, muy extraña de sistemas de mayoría y pluralidad:
- Por un lado, en la votación real del Colegio Electoral, algunos candidatos deben obtener una mayoría absoluta, lo que significa más del 50%. Es por eso que el número mágico es 270 exactamente. De lo contrario, la elección es decidida por el Congreso.
- Por otro lado, en cada estado, con pequeñas excepciones, todo el estado se dirige al ganador de la pluralidad, lo que los británicos llaman “primero después del cargo”. Lo que esto significa es que no es necesario obtener una mayoría, solo más votos que cualquier otro candidato. Entonces, si el voto es 40%, 35%, 25% entre tres candidatos, la persona con 40% gana y obtiene todo el estado .
Es una extraña combinación de diferentes reglas.
Pero el significado de esto es … porque la votación en cada estado individual utiliza un sistema de pluralidad, sin mayoría requerida y sin disputa, es extremadamente raro que un candidato de un tercer partido obtenga incluso un solo voto electoral, porque no pueden entrar en “primero el post” en cualquier estado individual.
- ¿Sería posible que toda Europa (o al menos la Unión Europea) se uniera como un solo país?
- Tu tarea es deshacerte de Godzilla, tienes un presupuesto ilimitado, ¿qué haces?
- Cómo asegurarme de que mis vecinos de al lado no sean vampiros
- Estás atrapado en una habitación de 10 pies x 10 pies x 10 pies. Como escapas
- Si voy a morir hoy, ¿qué debo hacer?
Creo que la última vez que hubo una excepción fue en 1968, en el que el segregacionista George Wallce se enfrentó a un tercero y recogió algunos estados del sur. Pero eso no es probable que vuelva a suceder.
Sin embargo, el escenario que describe, supongo, podría tener resultados inusuales, porque Trump es mucho más popular que Rubio, incluso entre los republicanos en Florida, el estado natal de Rubio.
Nadie lo sabe, pero es posible que un escenario tan extraño hubiera resultado en una victoria para Clinton. Mi conjetura es que Trump y Rubio (si fuera el candidato republicano) dividirían tanto a los republicanos que, de acuerdo con las reglas del “primer pasado”, Clinton habría obtenido una victoria en estados como Michigan, Pennsylvania, Ohio, y así. Haciendo presidente Clinton.
Eso es solo mi suposición. Pero esto muestra por qué los republicanos parecían enfrentar un dilema a principios de este año. Si el movimiento “detener a Trump” hubiera tenido éxito, y eligieran a otro candidato, era posible que todos los votantes de Trump hubieran votado por Trump de todos modos en noviembre … dividiendo el voto y dándole a Hilary la victoria.
Sin embargo, también temían que si Trump era el nominado, lo arruinaría. Y, fieles a sus temores, surgieron cosas terribles sobre Trump después de ser nominado, y perdió los tres debates.
Aún así, los medios de comunicación jugaron la tonta investigación del correo electrónico como algo más o menos tan malo como todo lo que hizo Trump, por lo que Hilary perdió debido a la “falsa equivalencia”. Debido a que el FBI estaba mirando su correo electrónico, muchas personas pensaron que eran igualmente malas, por lo que se quedaron en casa (en el caso de muchos ex votantes de Obama) o votaron por Trump de todos modos, porque al menos él era “el candidato al cambio” y otros que eso, ya no les importaba un comino.