Primero, nadie está proponiendo esto seriamente. Estás ayudando a radicalizar este problema al alimentar este tipo de paranoia, evitando una discusión sensata que podría conducir a desarrollos útiles (reglas más estrictas sobre compra, transferencia, almacenamiento, informes como robados). Te mostraré cómo:
Antes de que una ley entre en vigencia o incluso se vote, habría pánico en la compra de personas que esperan una disposición de protección, o al menos disfruten de poseerla mientras las ruedas de la justicia se abren camino. Entonces, lo que era como máximo 5 millones de AR-15, Mini-14, carabinas M1, clones Ak-47, etc., podría duplicarse o triplicarse fácilmente.
Primero, asumimos que ATF podría encontrar una lista exacta de tales rifles. Esto se puede hacer revisando los Registros del Departamento de Justicia, lo que podría considerarse una violación de la Cuarta o la Quinta enmienda de la constitución. Suponiendo que tenían esta lista elaborada y estaban listos para comenzar las confiscaciones, estarían confirmando las fantasías paranoicas más salvajes de los propietarios de armas políticamente activos.
Meses antes, la radio estaría parloteando, los muros de Facebook de las personas estarían llenos de referencias de Hitler, y así sucesivamente. Sin embargo, no habría levantamiento armado: la gran mayoría de estas personas se enorgullecen de su obediencia a la ley y solo discuten la capacidad de levantarse como una forma de derrocar a un gobierno genuinamente tiránico (que probablemente ya no sea factible, pero no explícitamente horrendo en un momento). sentido moral como se representa la idea para ser).
Por supuesto, el siguiente paso sería contra el clima: los casos se archivarán, y los tribunales emitirán inmediatamente una orden judicial para detener una confiscación, ya que confiscar al menos media docena de rifles sin nada parecido a una compensación, probablemente violaría el Cuarto, o el Quinta enmiendas también.
Entonces, los legisladores volverían a la mesa de dibujo, revisarían la ley para permitir el abuelo y el registro, y detendrían voluntariamente la confiscación (ya que una compensación justa sería prohibitivamente costosa e imposible de calcular). Los propietarios de armas individuales y los pequeños fabricantes encontrarían formas de eludir las regulaciones. Las reglamentaciones pueden o no resistir el escrutinio de la Corte Suprema (se iniciarían casos de tribunales múltiples instantáneos atacando una disposición u otra): apostaría a algunos de los más extremos (prohibir el agarre de una pistola o el stock ajustable de un rifle, prohibir los ocultadores de destello) serían derogados, mientras que los más sensibles o ambiguos (restringir la capacidad del cargador, prohibir las “pistolas de asalto” semiautomáticas como el Tec-9) podrían quedarse o quedar en manos de los estados.
Decidir qué cumple y qué no cumple con los criterios de Heller para prohibir (“peligroso e inusual”) probablemente requeriría muchos casos, por lo que esto se prolongaría durante años (pero no se sorprenda si las pruebas de tornasol vitriólicas serán el regla para cualquier candidato judicial).
Sin embargo, los grandes ganadores serían … ¡Los hermanos Koch! La reacción contra esta medida sería inmensa, pero no sería quirúrgica. Tea Party estaría encantado, al igual que sus patrocinadores corporativos.
Primero, (como era de esperar) los propietarios de armas son estadounidenses promedio (pero posiblemente no sean probablemente de clase media alta o alta), más rurales que urbanos y suburbanos. Raramente interactúa con ellos: no asistió a las mismas escuelas, no vivió en los mismos lugares, no trabaja en las oficinas de muestra. Estás desconcertado acerca de por qué alguien querría algo que se ve tan aterrador y que se ha utilizado en asesinatos en masa de alto perfil. No los ves compitiendo en torneos de 3 cañones, despachando animales peligrosos de sus tierras, defendiéndose de las invasiones de hogares (que ocurren con mucha más frecuencia en sus condados que en los míos), y cosas por el estilo. Rifles, pistolas y escopetas son una parte inequívoca de su vida. Ellos ven la distinción entre un “rifle de caza” y un “arma de asalto” tan a menudo borrosa, incluso si ellos tampoco poseen, conocen a alguien que sí.
Están igualmente desconcertadas sobre por qué una mujer querría tener un aborto a término (excepto cuando es su hija, naturalmente): piensan en los “abortos parciales de nacimiento” como equivalentes a “rifles de asalto”, inequívocamente malignos y que se les prohibirá independientemente de cualquier derecho individual o preocupación por la igualdad.
Sin embargo, como a usted, probablemente les gustaría ver una recuperación económica, una mejor atención médica (simplemente se les “dice” que esta buena atención médica no se puede socializar) y más. También es probable que no se opongan fuertemente si los homosexuales quieren casarse, han encontrado una manera de conciliar la evolución con el cristianismo, y así sucesivamente …
Sin embargo, ahora has ido y provocado su peor miedo. No ha obtenido una seguridad significativa, pero acaba de intentar reducir significativamente la capacidad de millones de personas políticamente activas para perseguir un pasatiempo importante, mantener una parte importante de su vida, etc. sin ser un delincuente. Por lo tanto, no será una sorpresa cuando se vuelvan violentamente contra usted: todavía recuerdo cuán inmensa fue la reacción violenta de la derecha y cuántas personas razonables votaron por Bush (una elección que nos ha costado mucho en términos de libertades civiles) en 2000 girando sobre un solo tema.
tl; dr “Nada, seguido de un asalto por la extrema derecha a todas las libertades * además * del derecho a portar armas”
–
Soy un gran admirador del gobernador de Montana (ahora ex) http://en.wikipedia.org/wiki/Bri … al adoptar una postura poco convencional sobre un tema de cuña (es un partidario de la segunda enmienda más duro que la mayoría de los republicanos). ha gozado de gran popularidad en un estado muy conservador y ha sido capaz de guiar una legislación muy progresista.
Para mí, los derechos reproductivos y la protección contra el celo de la policía son personales. Para algunos, su derecho a poseer ciertas armas de fuego es.
Personalmente no tengo estadísticas disponibles para mí en términos de qué prohibiciones específicas resistirían las pruebas constitucionales y en realidad reducirían el daño. Me gustaría ver un argumento convincente para cualquier legislación específica, que no sea (“pero ¿por qué querría tenerlas?”) O “¡segunda enmienda!” (protegido por la segunda enmienda depende de no ser “inusual o peligroso”, que es lo que se debate aquí).
No tengo ningún interés personal en este tema: soy dueño de un arma, pero ninguna de las leyes propuestas me afectaría. Para mí, los derechos reproductivos, la libertad de expresión y los derechos de los acusados son personales e inmediatamente relevantes: conozco a las mujeres que tuvieron que abortar y sé que muchas fueron golpeadas, registradas injustamente y arrestadas por la policía.
Para otros, su derecho a poseer ciertas armas de fuego es más que hipotético, sino que afecta de inmediato su vida cotidiana. Nadie está totalmente de acuerdo en qué medida deberían extenderse estos derechos, pero si desea pisotear lo que algunas personas perciben como sus derechos, no puede esperar que nadie no pisotee los derechos que usted habla abiertamente sobre usted.
La violencia armada es un problema importante en los Estados Unidos, más que en cualquier otro país civilizado: no se puede evitar. Sin embargo, la mayor parte no sucede en las escuelas, no se realiza con un rifle sexy y no aparece en las noticias. Si desea reducir la violencia armada, le sugiero que explore el papel de la pobreza y la guerra contra las drogas, en lugar de sugerir confiscaciones de armas, censura o convertir las escuelas en un estado policial.
Los tiroteos en la escuela son un tema separado, probablemente con diferentes causas, pero si bien todo el enfoque parece centrarse en las armas (y de manera justificada), también sugiero encarecidamente que analice el papel que han desempeñado los ISRS.
