Dos cosas suceden en tándem:
Primero, los productores dejan de financiar proyectos. Los aficionados seguirán produciendo material de calidad decente, pero cualquier cosa que requiera cualquier tipo de costo inicial, como una película o un álbum distribuido a nivel nacional, no podrá encontrar fondos garantizados. Algunos gobiernos han experimentado aflojar las leyes de derechos de autor y luego hacer que el gobierno otorgue subsidios artísticos; sin embargo, dado que solo se necesita una ola de políticos “a favor de la austeridad” para derogar esos subsidios, los programas de arte financiados por el gobierno nunca se consideran una fuente primaria. Viste que esto sucedió después de que Napster despegara, lo que temporalmente dejó sin efecto las leyes de derechos de autor, y todavía estamos sufriendo los efectos hoy. Sin embargo, este es siempre un problema temporal, que da paso a la segunda cosa que sucede …
Se desarrolla orgánicamente un nuevo sistema que esencialmente imita el sistema existente. Esto ha sucedido muchas veces en nuestra historia, y todavía está sucediendo hoy.
En la década de 1980, los jueces y políticos de los baby boomers realmente no veían el punto de proteger la propiedad intelectual de los videojuegos, por lo que la industria del juego tuvo que desarrollar sus propios medios de protección, como el código de autodestrucción, las licencias de usuario final y la tecnología digital. Gestión de Derechos. Gran parte de esta arquitectura todavía está en su lugar; hasta el día de hoy, en realidad no es posible “comprar” software de computadora. Cuando paga por un programa de computadora, lo que realmente está comprando es el derecho de usar el software para un propósito limitado. Este sistema surgió porque la ley de derechos de autor era una protección insuficiente.
Para los amantes de la historia, esto también sucedió con la industria de la música estadounidense a fines del siglo XIX; La razón por la cual todos los términos técnicos en la ley de derechos de autor (como “fonorecord” y “licencia mecánica”) se refieren a la tecnología 1909 es porque fue cuando se estableció nuestro sistema actual de derechos de autor. Antes de ese momento, aunque Estados Unidos tenía leyes básicas de derechos de autor, era en gran medida una “nación pirata”. Se apropió de la propiedad intelectual de otros países y los distribuyó libremente. Sin embargo, a medida que creadores estadounidenses como Stephen Foster y Mark Twain tuvieron más éxito, las industrias comenzaron a buscar formas de proteger los derechos de autor estadounidenses. Nuestras leyes actuales de derechos de autor no fueron fabricadas artificialmente; La Convención de Berna de 1886 y la Ley de Derecho de Autor de 1909 en gran parte simplemente describieron las prácticas que los productores y creadores habían desarrollado por su cuenta.
Y si desea un ejemplo moderno de dónde los derechos de propiedad intelectual están protegidos orgánicamente, diríjase a la industria del cannabis. La propiedad intelectual es uno de los pocos campos del derecho que se considera exclusivamente federal: las leyes estatales de propiedad intelectual están casi totalmente excluidas por la Ley Federal de Derechos de Autor, la Ley de Patentes, la Ley Lanham y, hace dos años, la Ley de Defensa de los Secretos Comerciales. Sin embargo, debido a que el cannabis todavía es técnicamente contra la ley federal, las leyes federales de propiedad intelectual no son aplicables en la industria. En consecuencia, los productores de cannabis han tenido que recurrir a las antiguas leyes estatales de la era de 1800 y llenar los vacíos con una variedad de nuevas protecciones, derivadas de la doctrina legal del estado.
Entonces, si bien dependemos en gran medida del derecho de autor como lo definen las leyes internacionales y federales, los derechos de los creadores no son un derecho otorgado por el gobierno. Todos son inevitables. Como los consumidores necesitan obras creativas, la sociedad siempre encontrará una manera de proteger a los productores de esas obras a largo plazo.