TL; DR: ¡Sin cambios!
El problema con esta pregunta es que equipara falazmente el desarrollo y el progreso social con la raza. Por lo que he visto, la principal fuerza impulsora detrás del desarrollo no son los recursos naturales (Singapur ha contrarrestado esta tendencia), o un aparente interés en el comercio y el comercio (los precursores de Singapur como Cartago y Venecia han desaparecido ) y ciertamente lo es. tampoco raza (esto no explica por qué China fue considerada atrasada a pesar de ser la nación más grande del mundo, en cuanto a demografía) en contraste con Corea, Hong Kong y Singapur durante la mayor parte de la Guerra Fría.
¿El verdadero desbloqueador de la riqueza?
La cultura socioeconómica.
Si tiene una cultura socioeconómica que apoya la innovación, hace hincapié en el bienestar material colectivo, el orden y la estabilidad de los premios, y una fuerte ética de trabajo y un deseo de éxito material, entonces sí, puede tener una cultura socioeconómica que ayudará a su comunidad a hacerse rica y poderoso, pase lo que pase.
La pregunta ahora es si estos rasgos culturales existen en Malasia y si son mayoría.
- ¿Es probable que un presidente Romney hubiera hecho un mejor trabajo reaccionando a la crisis del ébola?
- Si tuviera 1 billón de dólares, ¿qué haría con él?
- ¿Qué harías con 1 millón de dólares?
- ¿Cómo sería diferente la Constitución de los EE. UU. De la Constitución de 1776 si se escribiera hoy?
- ¿Cuáles son algunas buenas razones por las que una especie alienígena invadiría la tierra?