Argumentos y argumentación: ¿Utiliza el desacuerdo para ayudar a aclarar los límites del consenso?

Answer 1

Todo el tiempo , como atestiguarán mis colegas Administradores de Quora (programa Quora descontinuado). (Posiblemente con un giro de ojos acompañante. 🙂)

Me resulta extremadamente útil jugar al defensor del diablo para explorar los puntos de acuerdo y contención. Trato de pensar en extrapolaciones de la posición actual que sospecho que claramente encontraríamos problemáticos, para identificar los límites.

Pienso en la mayoría de las cuestiones de política, y en cualquier otro debate en el que participe, como un diagrama de Venn que estoy tratando de completar. Por lo general, comenzamos con algo como esto:

Y luego empiezo a disparar hipotéticos desde otros puntos para que podamos expandir el verde y el rojo:

Si eso no está bien, ahora tenemos esto:

Luego despido un montón más …

Y terminamos con algo como esto:

La razón por la cual preguntar hipotéticos, en particular los casos extremos cuidadosamente elaborados is, es tan útil es que te obliga a concentrarte realmente en los elementos centrales que hacen que algo sea aceptable o no para ti, en lugar de solo confiar en la “intuición”. los humanos están muy inclinados a hacerlo.

Hay muchas decisiones en las que el “instinto” funciona perfectamente bien, pero cuando intentas adoptar una posición que necesita ser entendida y adoptada por un gran grupo de personas, como una política o una ley, entonces no es tan buena , y necesitamos los límites bien definidos.

Answer 2

Margaret Weiss ya lo ha expresado sucintamente: para escuchar todas las opiniones, a veces hay que escuchar voces en desacuerdo, después de lo cual se hacen compromisos habituales.
Un consenso es el mínimo común denominador en el que todos los presentes pueden estar de acuerdo, no es una garantía de que sea científicamente sólido.

Answer 3

¡Absolutamente!

Sin un debate saludable, el pensamiento grupal puede establecerse. Es una amenaza insidiosa para la calidad de las decisiones tomadas y una barrera para el aprendizaje y el desarrollo. Cuando el consenso llega demasiado temprano o con demasiada frecuencia, remuevo la olla para asegurarme de que haya una exploración al margen de ese consenso (y a veces más allá).

Answer 4

El consenso implica unidad y acuerdo. El propósito de esto es revisar un tema determinado desde todos los ángulos posibles y, afortunadamente, las personas que llegan a dicho consenso tienen antecedentes diferentes / diferentes, por lo que dicha exploración es posible.

El alcance del consenso son los límites del acuerdo, lo que hace que las limitaciones sean una parte inherente de la opinión / acuerdo unánime. No es humanamente posible poner incluso 2 personas en la sala y hacer que se pongan de acuerdo sobre las cosas, pero si se requiere un acuerdo, entonces se establecen límites (dos personas, en teoría, están de acuerdo en algunas cosas, al menos), y las personas pueden seguir adelante en su toma de decisiones.

Y, por supuesto, para decidir sobre tales límites, las personas deben discutir los temas que hacen imposible un acuerdo total, por lo tanto, deben dejar al descubierto la naturaleza exacta del desacuerdo, lo que ayudará a aclarar aún más el camino hacia el acuerdo limitado.

Answer 5

La pregunta:

¿Utiliza el desacuerdo para ayudar a aclarar los límites del consenso?

Si he analizado la pregunta correctamente, sí. Pero déjame explicarte mi enfoque.

Cuando me enfrento a un desacuerdo fundamental, trato de averiguar cuál es la razón del desacuerdo. Mi pregunta: es

1. ¿Una cuestión de hecho? Si es así, ¿quién tiene los datos correctos a su disposición? ¿Tú o yo?
2. ¿Una cuestión de lógica? Si el argumento es sobre “Si A, por lo tanto B”, ¿es B realmente una consecuencia necesaria de A? ¿O no?
3. ¿Una cuestión de evaluación? Si llueve hoy, es un hecho objetivo. Pero si es bueno, malo o neutral que llueva se reduce a cómo alguien evalúa los hechos. Los agricultores querrán la lluvia, los constructores de calles esperarán cielos despejados y las personas que trabajan en interiores tendrán menos razones para preocuparse.

Las cuestiones de hecho y lógica pueden, en principio, ser respondidas … suponiendo que tengamos todos los hechos. Este no es siempre el caso: sobre la cuestión de si hay civilizaciones alienígenas inteligentes en otros lugares de nuestra galaxia, no tenemos suficiente evidencia para decir sí o no. Sobre la cuestión de quiénes eran los gobernantes de Uxmal, una ciudad maya en las selvas de Yucatán, la respuesta es: esa información se ha perdido; nadie sabe.

Aún así, con la mayoría de los temas, podemos llegar a un consenso sobre las declaraciones que involucran hechos, o que pueden responderse con razonamiento.

Pero las preguntas que involucran juicios y evaluaciones son diferentes. Puede haber un consenso, es decir, una opinión mayoritaria, sobre cuestiones como: “¿Fueron terribles las precuelas de Star Wars?” Pero a pesar de un consenso, la respuesta “sí” no puede considerarse un hecho.

Y mi enfoque es el siguiente: cuando parece que el desacuerdo involucra una cuestión de evaluación, trato de llegar al meollo del asunto. ¿Cuáles son las premisas básicas de la otra persona? ¿Por qué evalúan las cosas como lo hacen?

El mensaje no siempre aparece porque:

1. La otra persona no pudo entender el concepto.
2. No lo expliqué muy bien.
3. La otra persona supone que un consenso de opinión es un hecho y no debe ser cuestionado.
4. La otra persona está más interesada en un debate que en la comprensión.
5. La otra persona supone que compartimos las mismas premisas y que mi pregunta es algún tipo de truco retórico.

O eso parece al final de estas conversaciones.

Entonces: estoy tratando de entender lo que las personas asumen y cuáles son sus premisas básicas. Estoy buscando los límites del acuerdo y el desacuerdo … lo que seguramente significa “los límites del consenso” en otras palabras.

Answer 6

Espero estar respondiendo la pregunta, y honrado de que me hayan pedido que responda.

Tengo muchos primos, ahora somos en su mayoría 60 y nos las arreglamos para reunirnos a menudo. Realmente veo ambos lados de la mayoría de los problemas. Si veo a mi prima, que tiende hacia el lado liberal, siendo golpeada por todas las voces más conservadoras en la sala, entonces estoy de su lado. Demasiado Fox News en mi opinión.

Hago muchas citas en línea. Casi evito Berkeley, CA. Cuando veo las palabras Justicia social, también sé que miran fielmente el Informe Colbert.

Esto puede sonar extraño, pero cuando escucho que la izquierda y la derecha están de acuerdo en algo, casi estoy seguro de que están equivocadas. Por ejemplo, ambos coinciden en que el crimen es mucho peor, que los jóvenes se portan más mal que cuando éramos jóvenes. Y estoy 100% seguro de que han creado consenso sobre estar equivocados.

Creo que a menudo hacemos las preguntas equivocadas.

Vi una mesa de Lyndon Larouche puesta el otro día, con una foto de Obama con un bigote de Hitler. Varios de los voluntarios me preguntaron si era por destitución. Dije “no, gracias” y seguí sonriendo. Sonriendo porque estas son exactamente las mismas personas que gran parte del grupo Ocupar. Para nada diferente. Tienen entre 20 y 25 años con visiones simplistas del mundo que pueden ser fácilmente influenciados para creer cualquier cosa.

No hay liberales ni conservadores. Hay llorones y no llorones. Hay personas que elegirían una convención política en lugar de un concierto de Santana,
Hay personas que piensan que el mundo necesita ser salvado, y saben exactamente cómo.

Entonces, creo que en las palabras anteriores puede haber una respuesta. Ciertamente hay muchas palabras.

Answer 7

Depende de dos factores:

• Cuánto me importa el resultado
• Cuánto me importan las relaciones

El impacto positivo en los resultados grupales de tener un tábano ha sido objeto de algún estudio científico. Los mismos estudios también mostraron que el grupo generalmente elimina la noble mosca de la mosca dada la opción.

Por lo tanto, la estrategia que adopte debe ser dictada por la situación.