La propiedad es un acuerdo social, no una cosa objetiva, por lo que es un poco difícil de decir con certeza, dependería totalmente de lo que los EE.UU. estuvieran tratando de hacer.
Ciertamente, nadie podría evitar razonablemente que EE. UU. Lo reclame y haga lo que quiera allí. Pero eso tendría repercusiones en otras áreas, por lo que Estados Unidos no se molestaría en tratar de hacer el reclamo. ¿Por qué molestarse? De todos modos, pueden hacer lo que quieran allí, ya que nadie más lo reclama de manera significativa. Entonces, ¿cuál es el beneficio de “poseer” Marte?
Supongo que lo que haría a corto plazo no es mucho (en términos de propiedad). Los acuerdos actuales no permiten (que yo sepa) un país para reclamar planetas, lunas u otros como parte de su territorio. Y eso está bien. Estados Unidos enviaría muchas misiones exploratorias, sería muy feliz y probablemente permitiría que otros países hicieran lo mismo … por una tarifa (por el uso del túnel mágico de la cueva).
Inicialmente, probablemente construirían una estructura en el lado de Marte, un “centro de bienvenida” y un “punto de lanzamiento” en el otro lado de la cueva, que era habitable. Y, cualquiera que estuviera dentro del edificio sería considerado dentro de los Estados Unidos. Es decir, Estados Unidos no reclama la tierra , solo el edificio .
- Si pudieras eliminar un país de la faz del planeta, ¿cuál sería?
- ¿Qué pasaría si un país pequeño adoptara el ingreso básico?
- ¿Y si los animales antropomórficos fueran reales?
- Dentro de 25 años, ¿cuáles serían las canciones más icónicas de la generación actual? (2000-ahora)
- ¿Qué pasaría si Donald Trump iniciara una guerra?
Y poco después, las pequeñas reclamaciones comenzarían a surgir. ¿Una empresa minera quiere comenzar a minar un área que está a unas 6 millas del centro de bienvenida? Claro, adelante! … Pero si desea utilizar nuestro túnel espacial, tendrá que aceptar algunas condiciones.
Esos sitios probablemente comenzarían a ser reclamos de propiedad, y comenzaríamos a ver algunos nuevos tratados y acuerdos legales entre naciones con respecto a la propiedad. Si una compañía minera de EE. UU. Quisiera una operación, podría considerarse “en los EE. UU.”, Y si una empresa británica quisiera una, podría considerarse “en el Reino Unido”, etc.
En ese sentido, Estados Unidos tendría un ENORME poder y podría aceptar o rechazar el uso del túnel por parte de cualquier otra nación, que sería la única forma económica real de ir y venir a Marte. No es sorprendente que Rusia tenga problemas para obtener reclamos por sus negocios o puestos de avanzada. Tendrían que negociar haciendo cosas como reducir los impuestos a la importación de productos estadounidenses, o permitir bases militares estadounidenses en ciertos lugares, o lo que sea que tengan. ¿Pero Canadá? Los saludaban a través del túnel con facilidad, con una linda canasta de bienvenida.
Marte se dividiría gradualmente en partes de propiedad cada vez más grandes: la gran mayoría iría a los Estados Unidos. Estados Unidos no sería el propietario de todo el planeta (habría demasiado rechazo si lo intentara), pero claramente tendría la mayor participación.
Por lo tanto, el túnel en sí no otorgaría la propiedad a los EE. UU. Pero el hecho de que Estados Unidos controlara el único medio eficiente de viaje entre la Tierra y Marte tendría esencialmente un efecto similar.