¿Qué pasaría si se prohibiera a los policías estadounidenses portar armas de fuego?

Answer 1

Sería genial para la industria de las armas.

Todas las demás leyes siguen siendo las mismas, se vería un gran aumento en las ventas de armas. Tendrían más y más armas en circulación a medida que los ciudadanos privados decidieran armarse y las empresas contrataran seguridad armada.

En los estados donde un ciudadano puede llevar legalmente un arma de fuego fuera de la casa, vería un aumento en los permisos, ya que más personas elegirían llevar un arma para compensar la brecha percibida, es decir, los malos tienen armas, los buenos no. .

En los estados sin leyes de transporte, todavía se vería un aumento en las compras de armas por parte de propietarios de negocios privados y, en cierta medida, propietarios de viviendas que creerían que ahora necesitan un arma, según la percepción de que la respuesta de la policía armada se retrasaría significativamente.

El número de disparos en zonas “libres de armas” también aumentaría, ya que los enfermos mentales y la intención de infamia tendrían una ventaja adicional al estar seguros de que cualquier oficial en esas zonas también carecería de armas de fuego.

Gran parte del aumento en las ventas de armas estaría impulsado por el miedo, por la percepción de que los oficiales sin armas crean una sociedad menos segura. No digo que sea verdad o no, simplemente sería la percepción.

Diez años después, sería interesante ver cómo se desarrollaría todo y los argumentos de ambas partes. Aquellos para oficiales armados señalarían áreas donde el crimen se disparó después de quitar las armas de fuego de los oficiales, mientras que aquellos para oficiales sin armas apuntarían a áreas donde el crimen disminuyó y obviamente esos grupos aprovecharían la reducción en los tiroteos involucrados por oficiales.

En pocas palabras, definitivamente obtendría un aumento en las ventas de armas. Puedo garantizar eso al 100%.

Answer 2

No entiendo la lógica.

En el estado de Colorado, “llevar abierto” es legal. Entonces, ¿un ciudadano común puede usar un arma sin entrenamiento ni licencia, pero un oficial de paz altamente capacitado y con mentalidad comunitaria no puede?

La única conclusión lógica que pude encontrar es que la policía estaría esencialmente “castrada”, solo capaz de contrarrestar la fuerza mortal que enfrentan diariamente con alternativas no letales, como porras, TASER y gas pimienta.

También vería aumentar el uso de otras herramientas no letales, como pistolas de “puf” o balas de goma.

En consecuencia, creo que vería aumentar la brutalidad policial, ya que los oficiales tendrían que compensar en exceso el hecho de que no llevan fuerza letal, mientras que todos los que encuentran pueden hacerlo.

Answer 3

No creo que el modelo del Reino Unido pueda funcionar en los Estados Unidos, pero tomar armas de la policía sería el último y no el primer paso. Hacerlo creo que llevaría siglos.

1: Elimine la NRA: sin un tiroteo masivo en una reunión de la NRA, continuarán bloqueando cualquier discusión sobre el daño que las armas están causando a la sociedad estadounidense.

2: Educación: Invierta en educación y empresa. Si los jóvenes tienen buenos trabajos, es menos probable que recurran al crimen armado. También invierta en salud mental.

3: derogar la segunda enmienda. Si prohíbe las armas, solo los forajidos (y la policía) tendrán armas. Esto hace que sea muy fácil para la policía reconocer a alguien que porta un arma como criminal.

4: Enseñar a la policía sobre la fuerza mínima. Cuando, por ejemplo, alguien en un área abierta no contaminada tiene un cuchillo y la policía tiene una pistola; dispararles en la cabeza no debe considerarse un disparo justificable. Sin embargo, dispararles en la pierna puede estar justificado en ciertas circunstancias. La desescalada funciona en ambos sentidos.

Answer 4

¿Te refieres individualmente o te refieres a las agencias policiales enteras? Ninguna agencia de aplicación de la ley rechaza todas las armas de sus oficiales, algunos tienen oficiales armados y desarmados. Por extraño que parezca, hay menos delitos y menos policías en peligro en esos países.

Individualmente significa que el oficial en cuestión es un problema y casi seguramente perdería el derecho a ser un oficial de policía.

Answer 5

Además de lo que todos ya respondieron, creo que veríamos muchos más policías muertos o gravemente heridos, ya que no tendrán la misma potencia de fuego que los criminales que intentan detener. No se equivoquen, la policía desarmada haría a los delincuentes aún más audaces y descarados de lo que son ahora.
Sin la amenaza de la fuerza física o incluso la muerte, muchas personas no tienen motivos para obedecer. Eso es lo que la gente no entiende cuando habla de policía. Su autoridad se deriva de 2 cosas: primero es el respeto, normalmente los respetamos y hacemos lo que nos piden al interactuar. el segundo es la amenaza de lesiones o muerte si no les mostramos respeto y satisfacemos su solicitud.
Entonces, si alguien opta por renunciar a la opción uno y no le da el respeto, la única otra forma en que puede lograr que cooperemos es usar la fuerza física con la amenaza de muerte si eso no funciona.
Parece que los liberales no entienden eso. La única otra opción es que el oficial de policía diga: “Oh, está bien, no quieres cooperar, así que simplemente me iré”. ¿Es ese el país en el que quieres vivir?

Answer 6

¡Debes estar soñando! Con la policía armada en las ciudades del interior, se destruyen y los disparos de personas de color que se hacen entre sí está en su punto más alto. Con la policía desarmada, las pandillas se volverían realmente salvajes. En el lado negativo, la policía no pudo disparar a nadie y allí No podría haber ningún ganador de la lotería del gueto.

Answer 7

Si, en teoría, esto se pudiera hacer (y, como cuestión práctica, no podría serlo; no creo que sí, pero simplemente no podría ser), más policías muertos.

La razón por la que no creo que pueda suceder es que el gobierno federal simplemente no tiene el poder de imponer esto de manera unilateral, y es prácticamente imposible que cada uno de los 50 estados y varios territorios impongan tal restricción a sus policías.

Answer 8

Si la policía no pudiera llevar más armas, sospecho que algunos dejarían su trabajo. Y tampoco lo culparía por eso. Cuando la policía intenta arrestar a alguien, tiene que tener algún método para obligar a la persona a cumplir con la demanda del oficial. Si solo tienen elementos no letales pero no pueden tener el poder de usar la fuerza letal, entonces, ¿qué es para evitar que ese tipo saque su propia arma y simplemente explote al oficial? Un Taser o spray de pimienta o bastón no podrán detener una bala. Es por eso que la policía nunca tiene que preocuparse de que sus armas sean tomadas, esto nunca sucederá.

Answer 9

La tasa de criminalidad se dispararía (perdona el juego de palabras) a través del techo, hasta que las tenues bombillas que empujaron a través de la idea se vieron obligadas a retractarse de su estupidez y la Policía recibió el equipo que necesitaban.