Si hubiera un botón que eliminara todas las armas del mundo, y lo apretara, ¿qué pasaría después?

Answer 1

Las armas de fuego esencialmente hicieron posible la democracia.

Cuando las armas dominantes tenían bordes y músculos, un pequeño número de soldados hábiles podían dominar y destruir ejércitos varias veces su tamaño.

Los espartanos (y los tegeanos y los tespianos) vencían regularmente a los ejércitos varias veces su tamaño. Los legionarios romanos hicieron lo mismo.

Todos estos eran soldados profesionales que esencialmente estaban de por vida (20 años para los romanos) y no hicieron nada más que entrenar y prepararse.

Julio César en Alesia destruyó un ejército de galos, al menos 4 veces más grande que el suyo. Básicamente tenían las mismas armas, pero los galos eran miembros de la tribu llamados al servicio (piense en la milicia) mientras que los romanos eran profesionales.

Alejandro en Issus, y nuevamente en Gaugamela destruyó ejércitos persas 5-6 veces el tamaño de los suyos, pero los persas eran miembros de la tribu llamados al servicio, mientras que los macedonios (y griegos) eran profesionales.

Este tema se repite en todo el mundo en esas épocas, ya sea el Samurai en Japón, o los mongoles que fueron entrenados como Soldados y Arqueros desde la infancia, o Conquistadores en los Estados Unidos, pequeños grupos de soldados altamente calificados que fácilmente someten a poblaciones mucho más grandes.

En la Europa feudal, los Caballeros montados que eran hijos de la nobleza (la armadura y los caballos eran caros) podían derrotar fácilmente a cualquier fuerza de campesinos de cualquier tamaño.

Uno de los grandes mitos de la historia (o Hollywood) es el inglés Yoeman Archer.

Los arqueros ingleses eran realmente formidables, pero ninguno de ellos tocó un arado. Eran hombres de armas profesionales, y la regla de entrenamiento era de 10 a 10. Un niño tenía que comenzar antes de los 10 años, y pasaron 10 años antes de que fuera apto para la línea. Por eso eran tan pocos. Todos los niños mongoles entrenaron de esta manera y utilizaron poblaciones suprimidas para alimentarlos.

Las armas de fuego cambiaron todo eso. Un hombre mosquete podría ser entrenado adecuadamente en 3 meses, y aunque todavía no es rival para un número igual de profesionales calificados, generalmente podría prevalecer con solo una ventaja numérica de 2-1. Cannon podría expulsar a los nobles de sus castillos.

No es hasta la era de la Guerra Civil Americana, que las armas de fuego pueden igualar el tiro con arco por alcance o efectividad, y la guerra Boer (repetidores de acción de cerrojo) que la velocidad de disparo puede igualarse.

La razón por la cual los ejércitos cambiaron a armas de fuego mucho antes fue la capacidad de reclutar y entrenar soldados efectivos en meses en lugar de años.

Desde la era de la pólvora, incluso las peores tiranías tuvieron que contar con el apoyo de una fracción sustancial de la población.

Antes de eso, los hijos de los duques (y los condes, y los condes y barones), y un puñado de hombres armados que podían pagar, los mantuvieron en el poder durante 600 años.

Simultáneamente con la pólvora, el poder real en Europa se trasladó de los nobles en sus castillos a los comerciantes en sus ciudades.

Es porque la importancia de la habilidad se reduce (ciertamente no se elimina), lo que permite a las poblaciones afirmarse.

En un encuentro con armas de fuego, ciertamente tendría una ventaja sobre aquellos menos hábiles que yo, pero a corta distancia y superados en número, podría ser derrotado.

Si yo fuera un espadachín experto, cualquier número de espadachines menos hábiles no tendría ninguna posibilidad de ganar.

Para dirigirse al OP, esas pandillas despiadadas y físicamente fuertes de hombres jóvenes pueden esencialmente liberarse y predarse a voluntad se llamarían a sí mismos el gobierno.

Answer 2

El escenario más probable en mi opinión sería una reversión a tecnologías más antiguas con avances modernos; por ejemplo arcos y flechas. Los arcos de hoy, arcos compuestos específicamente, son mucho más precisos y mortales que los arcos de hace unos siglos. Esto tiene que ver principalmente con la facilidad de uso y las mejoras como miras, liberaciones mecánicas, desprendimiento (peso de retención versus peso de disparo en arcos compuestos) Lo mismo ocurre con las ballestas. Las ballestas tempranas requerían un mecanismo de armado pesado, generalmente separado del arco, que era lento y difícil de usar. Algunas de las mejores ballestas actuales son la acción de rotura, o alguna variante, y el mecanismo de armado está integrado y es fácil de usar. Otra advertencia es que también son relativamente silenciosos y si están configurados correctamente, con silenciadores de cuerda, etc., y se pueden escuchar a solo unos metros de distancia.

En lo que respecta a la mortalidad, preferiría que me dispararan con un arma de fuego que con una punta afilada de tres o cuatro cuchillas con un arco o ballesta modernos. Incluso un disparo que todavía golpea cualquier parte del pecho o el abdomen probablemente matará a la víctima a medida que la víctima se desangra, generalmente con bastante rapidez. Así es como las cabezas anchas modernas están diseñadas para funcionar y son muy buenas en lo que hacen.

Luego está el rifle de aire comprimido que, por definición, no es un arma de fuego, por eso lo incluyo (creo que todavía se mantiene con el espíritu de la pregunta, ya que no son rifles de asalto, ametralladoras, etc. No son incluso considerado un arma de fuego y en los Estados Unidos y muchos otros países ni siquiera están regulados). No estoy hablando de pistolas BB o de calibre .177 pero estas:

Bulldog .357

Las pistolas de aire Texan by AirForce

Compañías como evanix y Sam Yang también fabrican pistolas de aire de gran calibre pero, aunque tienen un rendimiento cercano, no están a la par con las dos mencionadas anteriormente. Hago esta declaración porque Evanix y Sam Yang usan balines de rifle de aire de diseño estándar de calibre más grande. Los dos mencionados anteriormente usan las mismas balas de plomo fundido que se usan en rifles y pistolas y tienen una ventaja en peso, por lo tanto, más masa y energía cinética.

¿Cuál es el alcance efectivo de estos? Aquí hay un video:

El tanque grande en el video es solo para que pueda tomar más fotos antes de que necesite recargarse. Típicamente, aproximadamente diez disparos son capaces de recargarse y pueden recargarse en el campo con una bomba manual o en el hogar con una bomba eléctrica de alta presión.

Los rifles aéreos de hoy son cualquier cosa menos un juguete y muy letales.

Por cierto: estos son rifles de aire PCP (PreCharged Pneumatic) y han existido durante mucho tiempo.

Este es un Girandoni militar austriaco que repite el rifle de aire comprimido. Fue hecho en 1780. Tiene calibre .47 y tiene 22 bolas de plomo que puede disparar en aproximadamente un minuto. El stock trasero es el cilindro de aire como el modelo en el video. Eran complicados y caros de hacer en comparación con un cargador de bozal durante su tiempo, por eso nunca vieron un uso generalizado.

Lamentablemente, las personas son muy buenas para matar a otras personas; aquellos inclinados a hacerlo no se detendrán, solo encontrarán formas nuevas o antiguas de hacerlo.

Answer 3

Los fabricantes de armas se alegrarían, comenzarían a fabricar tantas armas como sus fábricas puedan fabricar. Retrocederían y verían a sus compañías funcionar excepcionalmente bien durante los próximos años.

Si también elimina a los fabricantes, crear una empresa de fabricación de armas se convertiría en una de las oportunidades comerciales más lucrativas en las que puede invertir.

Si quita las armas, los fabricantes y el conocimiento sobre las armas en general. Las primeras personas que ‘redescubran’ las armas y los conocimientos tecnológicos relacionados, tendrían algunas de las patentes más valiosas durante las próximas dos décadas.

En una nota más seria,

Lo que debemos entender es que las armas son la forma más rápida y conveniente de resolver los conflictos que la humanidad tiene actualmente. El conflicto y la fuerza de exhibición es un instinto primario entre la mayoría de las formas de vida, incluidos los humanos y la columna vertebral de la ‘supervivencia del más apto’. Esto no va a cambiar con la desaparición de las armas.

Eliminar las pistolas tendría el mismo efecto que eliminar el lubricante del mundo. Puede causar algunos inconvenientes, pero no ningún cambio tangible en el comportamiento de los humanos en general.

Answer 4

La verdadera pregunta es, ¿quién programó los parámetros para ese botón? Los resultados variarían enormemente según la interpretación general de la eliminación de tecnología y, por supuesto, cuánto duró la eliminación de tecnología, ya que en la actualidad, las armas serían reemplazadas rápidamente.

Suponiendo que las armas puedan reconstruirse, por ejemplo, ni siquiera se vería una mejora duradera en términos de delincuencia, ya que se fortalecería el crimen organizado que podría contrabandear armas desde los centros de fabricación permisivos (piense en la forma en que la mafia se fortaleció con la prohibición) . Si alguien imagina que las armas podrían mantenerse prácticamente fuera de un área, adivine de nuevo. La mayoría de las armas, por ejemplo, África se fabricaron en otro continente, pero notará que esto no ha impedido que las armas ‘dejen su huella’ en África en términos de violencia o crimen.

Comencemos con un conjunto muy amplio de parámetros, con las armas alejadas para siempre, gracias a nuestro botón mágico.

* *

Si todo lo construido como una pistola desapareciera, el motor de combustión interna convencional que alimenta todo, desde camiones hasta trenes y equipos agrícolas, desaparecería, porque el motor de combustión interna es en realidad como un banco de pequeños cañones, con los proyectiles (pistones) conectados a un cigüeñal.

Si todos estos motores de combustión interna desaparecieran, la sociedad y la civilización se derrumbarían, al menos por un tiempo, con la producción y distribución de alimentos severamente impedida. Todavía quedarían humanos, y es razonablemente probable que surgiera algún tipo de civilización en, digamos, cien años, pero los centros de civilización estarían en lo que ahora son las partes menos desarrolladas del mundo, porque hay más población habría podido sobrevivir utilizando la agricultura primitiva, y además, el gobierno tribal o de aldea “primitivo” a menudo sobrevive hoy en una forma que podría intervenir durante la crisis.

En países como Europa, Asia Oriental y América del Norte, muchos de los sobrevivientes después de los primeros años habrían sobrevivido como caníbales o tomando la comida de otros. El carácter formado por estas experiencias afectaría a los sobrevivientes, y ese carácter y tono cultural naturalmente tendrían efectos que durarían mucho después de que la crisis hubiera pasado.

* *

Si la única “tecnología de armas” que fue eliminada por el botón mágico fueron las armas diseñadas para matar y mutilar, entonces, una vez más, suponiendo que se tratara de un estado de cosas duradero mantenido por el botón mágico, podríamos esperar razonablemente ver una transformación paradójica de sociedad que combina totalitarismo y tiranía, con gangsterismo y crimen.

La razón por la cual estas tendencias contradictorias surgirían con tanta fuerza es que las armas modernas restantes, como bombas, cohetes y aviones que pueden arrojar cosas sobre las personas (en la Primera Guerra Mundial y Vietnam, las armas arrojadas desde aviones incluidos los dardos) son bastante indiscriminadas. Las tecnologías de armas restantes pueden reducirse al tamaño de la mano, con una granada, o si el botón mágico fuera para eliminar explosivos, con un cóctel molotov, pero nuevamente, estas son armas que no son muy precisas. Por lo tanto, un gobierno podría evitar que un vecindario se declare independiente, pero para imponerlo, el gobierno tendría que estar dispuesto a matar a todos, en lugar de simplemente atacar a las personas que están “causando problemas”. El gobierno no tendría ninguna ventaja especialmente fuerte en el combate cuerpo a cuerpo y, por lo tanto, tendería a actuar para imponer órdenes precisas de la autoridad central solo cuando estuviera justificado usar las herramientas indiscriminadas a su disposición, o cuando fuera necesario. justificado para hacer un ejemplo de alguna área, enviando una gran fuerza para aplastar la resistencia en el combate cuerpo a cuerpo.

Aquí es donde entra el gangsterismo. Si un grupo de tipos duros pudiera evitar provocar a cualquiera que tenga el equipo para bombardear su vecindario hasta el punto de tomar medidas de ese tipo, podrían hacer casi cualquier otra cosa en la medida en que puedan físicamente La mejor oposición en el combate cuerpo a cuerpo. La mayoría de los gobiernos, de hecho, los gobiernos más efectivos tenderían a desarrollar conexiones con cualquier poder local que pudiera controlar físicamente a los habitantes de un vecindario y convertir a los matones en una especie de sistema feudal. Habría algunas limitaciones en los matones locales, pero esas limitaciones serían bastante débiles dado que la única forma en que una autoridad central podría responder sería enviando una fuerza de hombres que superara en número a los matones / milicias locales, soportando las bajas resultantes, y tener que recompensar o compensar a las tropas estatales que fueron asesinadas y heridas en mano a mano o simplemente para bombardear el lugar.

Recuerde que la política está conformada más por la posibilidad, la capacidad y el costo que por el deseo o los ideales abstractos. La gente concibió la idea detrás del estado de bienestar antes de la era de la electricidad y el motor de combustión interna, pero en aquellos días era mucho menos práctico y no sucedió. El efecto de la capacidad sobre el deseo también es cierto en grado. El sistema escandinavo de estados de bienestar surgió con el advenimiento de la energía hidroeléctrica eléctrica, que otorgó recursos inusualmente baratos al estado sin requerir que el estado confisque todos esos recursos de la amplia población que se queja. Antes de la hidroelectricidad, Escandinavia tenía servicios sociales muy débiles. Si el gobierno no tiene una buena manera de detener a las pandillas involucradas en una estafa de protección local con sus palos y espadas, esperemos un cambio de política.

Answer 5

Aunque sus intenciones pueden ser nobles, las consecuencias de presionar ese botón dejarían a millones de personas muy molestas, incluido yo mismo.

Al librar al mundo de sus armas de fuego, acaba de quitar lo único que me queda en recuerdo de mi abuelo, Wesley Charles. Falleció cuando yo era un joven adolescente. Lo extraño mucho hasta el día de hoy.

Heredé su viejo Smith y Wesson .32 tiro largo. La munición solía ser difícil de encontrar, no sé si está disponible hoy, ya que no es un tamaño muy popular y puede ser obsoleto. No lo disparo, de todos modos. Es solo una ficha preciosa. Algo para recordarme los días en que Grandad solía llevarme a la práctica de tiro en latas apiladas en un poste de la cerca. No sabía en ese entonces que nuestro tiempo de calidad juntos sería tan corto. No tengo una sola fotografía de mi abuelo. Solo tengo esta vieja pistola para recordarlo.

Hay millones de personas por ahí que han heredado armas de fuego de sus parientes fallecidos. También hay museos en todo el mundo que albergan importantes armas de fuego históricas. Vi el Derringer que John Wilkes Booth usó para asesinar al presidente Abraham Lincoln. Me aterraba No el arma de fuego en sí, sino toda la espantosa historia que la acompañó. La historia es importante; Estos artefactos nos pertenecen a todos y deben preservarse para las generaciones futuras. Son nuestra herencia histórica.

Por favor, no presione el botón y prive al mundo de una pieza preciosa de la historia.

Answer 6

Muchos, muchos cambios. Algunos a largo plazo, algunos breves.
Por un lado, la igualdad de género se fortalece a medida que la fuerza de la parte superior del cuerpo nuevamente se convierte en un factor clave en el poder militar y en la aplicación de la ley también.

Por un tiempo, el poder cambia a aquellos que pueden comandar grandes cantidades de hombres jóvenes agresivos y en buena forma física. Rusia retoma los Estados bálticos, los turcos pierden el control de Kurdistán, cambian muchas fronteras. Algunos bastiones de la civilización se mantienen, porque incluso en ausencia de armas de fuego, otras tecnologías y capacidades dan a sus fuerzas una ventaja decisiva. (Mucha gente pregunta “¿Cómo habría ido esta guerra en particular si este lado tuviera cañones? Nadie pregunta,” ¿Cómo hubiera ido esta guerra en particular si este lado tuviera una red de recolección, análisis y comando y control de inteligencia en tiempo real? ”

Y luego, tan pronto como pudieron, los poderes industriales del mundo rehacen apresuradamente todas las armas de fuego y disparan a quien tenga esa maldita caja.

Answer 7

Citaré a Kevin Baker, quien escribió que si alguien lo dijera mejor, lo citaría.

–

“Supongamos por un momento que pudieras vaporizar todas las armas del planeta. ¿El crimen desaparecería? ¿ O las pandillas despiadadas y físicamente fuertes de hombres jóvenes serían esencialmente capaces de deambular libremente y predarse a voluntad? (Énfasis mío)”

¿Qué opinas de ese escenario?

De nuevo, de Kevin:

“La historia de la civilización muestra una y otra vez cómo los habitantes de ciudades decentes y sofisticados acumulan riqueza a través de la cooperación y la división del trabajo, solo para ser víctimas de despiadadas bandas de violadores, saqueando asesinos que no podían hacer una cesta de frutas, arrasando ellos, asesinándolos y llevándose el botín, para regresar unos años más tarde, para siempre, hasta el infinito: vikingos, mongoles, desesperados de todas las tendencias: son un cáncer para la humanidad, pero allí están y siempre han estado allí.

Si vale la pena tener la civilización, y lo es, entonces tiene que ser defendida, porque las virtudes restrictivas de la justicia, la compasión y el respeto por las leyes son productos de esa fuerza civilizadora y completamente desconocidas para aquellos que lo dañarían. Por lo tanto, dado que creo en esta civilización, en sus leyes, ciencia, arte y medicina, creo que debemos estar preparados para defenderla de lo que no siento vergüenza por llamar a las Fuerzas de la Oscuridad. ”

Lo añadiré.

El arma de mano moderna de mano, en mi opinión, hasta ahora, es el mejor instrumento diseñado para permitir que los más débiles entre nosotros se defiendan de cualquier otra persona.

Answer 8

Creo que el mejor ejemplo de esto sería de un episodio de ‘Los Simpson’. En uno de los mayores especiales de Halloween de ‘Treehouse of Horror’ hay una historia en la que Homero desea paz en la tierra y la gente abandona todas sus armas solo para ser conquistados por extraterrestres con hondas. Todo se salva cuando Moe los persigue balanceando una tabla con un clavo en los alienígenas. Mientras los extraterrestres vuelan, reflexionan sobre cómo los humanos cometieron un error, porque alguien vendrá más tarde con una tabla más grande y un clavo más grande.

Entonces, al final del día, ¿qué pasaría? El mecanismo cambiaría, eso es todo. La violencia armada es un síntoma de personas quebrantadas que no pueden lidiar con sus problemas porque no tienen las herramientas emocionales o intelectuales para hacerlo. Desearía que hubiera un botón para dar a todos una infancia estable y feliz con padres amorosos para darles esas herramientas.

Answer 9

Todos se preguntarían dónde quedaban todas las armas, y surgirían toneladas de teorías de conspiración. En general, el público estaría angustiado por el hecho de que alguien (o algo) aparentemente puede desintegrar grupos enteros de objetos a voluntad. Esta sorprendente comprensión conduciría a una paranoia y una anarquía generalizadas, que finalmente llevarían a gran parte de la Tierra al caos. La ley y el orden aún permanecerían, y el gobierno trataría de tomar el control de la situación, pero no está claro cómo respondería exactamente el público a los intentos del gobierno de calmarlos. Como en cualquier caso donde está involucrado el caos masivo, cualquier cosa más allá de eso es impredecible. Los países podrían enfocarse en la paz y la calma, mientras investigan, o por el contrario, podrían culparse mutuamente y comenzar a explotarse con armas nucleares, recurriendo a ataques preventivos ahora que su poder del ejército ya ha sido diezmado (es posible que algunos de los El gobierno mundial ya podría ser más que paranoico que el acto de desaparición de sus armas los llevaría al límite, a la Tercera Guerra Mundial). Teniendo en cuenta qué tan probable es la segunda opción de aniquilación completa, recomendaría no presionar el botón. Pero bueno, la elección es tuya. (Solo déle al mundo un aviso de unos pocos meses presionando el botón, para minimizar el caos, y tal vez me dé algo de tiempo para construir un refugio nuclear. Por si acaso).

Answer 10

Voy a responder con mi propia experiencia y habilidad, que es limitada pero capaz. Tan ampliamente como se hace la pregunta, responderé. Si desaparecieran todas las armas del mundo, simplemente construiría una nueva. Específicamente, a partir de palanquillas de aluminio y acero, taladradora, lima giratoria.

Ahora, en realidad, el proceso es tedioso, al menos en mi opinión. En lo que se conoce como una pistola fantasma, todas las piezas se pueden fabricar y ensamblar de alguna manera (menos portador de perno, manija de carga, conjunto de gatillo y algunas otras piezas que estoy olvidando) y distribuir legalmente porque no es legalmente un arma de fuego. Ahora esto solo cubre la mitad de la pistola. Todavía necesitamos el receptor inferior. Que también se puede distribuir sin la necesidad de FFL, sin embargo, aquí es donde entra en juego la jerga legal y la redacción se vuelve importante. Esto se hace con el pretexto de que el “receptor inferior” solo ha sido eliminado en un 80%. El resto se puede hacer con una taladradora y una lima rotativa. ¡Voila el mundo puede construir sus propias armas!

Dicho todo esto, lo que es más importante para la pregunta, ¿estamos contando las armas desmontadas en la ecuación? Esto me lleva al punto de definir sus términos y parámetros, ya que cuántas cosas pueden, a su vez, reutilizarse como armas de fuego.

Answer 11

Obviamente, si eliminaras todas las armas existentes, la gente simplemente haría más. Así que elimine todo conocimiento de cómo hacerlos. ¿Lo que pasa?

Un mosquete de ánima lisa es un dispositivo realmente simple de inventar. Los principios físicos involucrados son elementales. Si tiene algún conocimiento de química, puede encontrar pólvora u otro propulsor adecuado. Si tienes incluso habilidades básicas para trabajar el metal, podrías forjar un barril adecuado. O con acceso a una ferretería, probablemente podría usar una longitud de tubería estándar. Y un dispositivo de activación de cerradura o pedernal es igualmente fácil de diseñar. Entonces, a menos que vayamos a borrar completamente toda la ciencia y la tecnología, no podemos deshacernos de las armas. Lo mejor que podríamos lograr con el botón mágico es retrasarlos unos pocos siglos.

Answer 12

Hmm, otras respuestas han cubierto mucho, pero no vi estas cosas.

Todo cónyuge maltratado con una orden de restricción y un plan posterior de arma de fuego ahora está indefenso.

Ahora estoy seguro de que habrá comentarios sobre “pero tienen una orden de restricción”

¿Bien adivina que? Una orden de restricción es un trozo de papel. Si alguien como yo dice que mis mejores amigos ex deciden que quiere hacer daño, esa orden de restricción no actuará como una cruz contra un vampiro.

Miles de cónyuges maltratados y otras personas importantes, si no más, dependen de un arma de fuego de propiedad legal para mantenerse a salvo.

Estas personas, ahora sin arma de fuego, tendrán que enfrentar a su abusador solo. ¡Oye, si la policía llega lo suficientemente rápido, solo serán mutilados y no asesinados!

Answer 13

Varias personas ya han abordado esto, pero si bien podría “romper muchas ventanas” presionando ese botón, no permanecerán rotas por mucho tiempo a menos que mate a casi todos en el planeta con un coeficiente intelectual superior a 80.

Puede o no sobrevivir presionando el botón en ese caso. Si lo hace, prepárese para sufrir realmente porque sin personas con coeficientes intelectuales mayores de 80 para mantener todo funcionando para usted, el resto de su vida será muy desagradable. Como será para todos los demás, no mataste de golpe, ya que lentamente moriste de hambre o mueres horriblemente de enfermedades y lesiones fácilmente tratables.

Pero en el caso de que solo destruyas una gran cantidad de propiedades y no a las personas que saben cómo hacerlo de nuevo, tendrás mucha gente muy enojada contigo, y eso sin duda impactará negativamente el resto de tu vida. Sin embargo, probablemente no tanto como matar a todos los que saben cómo hacer que casi todo funcione.

En un sentido global, y no solo afectándote personalmente, prácticamente todos los policías en Estados Unidos van a morir en una semana, como máximo. No digo que sea necesariamente algo malo, pero es absolutamente algo que sucederá si desaparecen todas las armas del mundo. La ola de crímenes masivos contra civiles en gran parte inocentes que acompañaría y se extendería mucho más allá de la ola de asesinatos de policías generalmente se consideraría algo muy malo, incluso para la mayoría de las personas que lo cometen.

Los camioneros dejarían de ingresar a cualquier centro urbano importante, y cuando comienzan los disturbios por la comida, las cosas van mal muy rápido.

Las cosas no serán tan malas en todas partes como lo serán en Estados Unidos. Islandia probablemente estará bien. Sin embargo, todos en cualquier lugar cerca de China están completamente jodidos, especialmente Japón. Europa está tostada, no se recuperarán de la guerra civil que estalla por … oh, tal vez nunca, si se refiere a restaurar las democracias liberales. América Central y del Sur volverá en espiral a la edad de piedra, el sacrificio humano y el canibalismo desenfrenado y todo eso, cualquier forma de “catolicismo” que sobreviva no será algo que usted quiera reconocer. Canadá … prácticamente los llevaremos con nosotros.

África … en realidad no empeora mucho, pero aumenta notablemente el nivel de violencia. Medio Oriente … empeora, hace que América Central y del Sur se vean como un paraíso en comparación. India … sufre mucho, pero al final creo que los chinos tienen que matar a otras personas (principalmente entre ellos y los japoneses) y los indios pueden ganar la mayoría de sus otros conflictos regionales.

Es probable que Islandia esté bien hasta que todos descubran que están bien, y luego están inundados de refugiados.

Lo que hay que recordar aquí es que todo esto se debe a que las armas de fuego de reemplazo se fabrican y se apresuran a la aplicación de la ley crítica y a los usos militares lo más rápido posible (pero la fabricación y el comercio del mercado negro también despegarán como un cohete). Y he asumido que los sistemas de armas más grandes como los misiles nucleares y otras cosas también están fuera de la escena hasta que se puedan hacer más … si no cosas … en realidad podrían no ser muy diferentes, pero no serán mejores por tener cosas realmente pesadas disponible cuando se desata la crisis.

Todavía no será tan malo como lo sería si eliminaras a todos de la memoria y un poco de teoría física, pero será muy malo y probablemente descubrirán que fuiste tú. Eso lo causó.

Pero no será completamente tu culpa … si hubieras presionado ese botón hace 60 o 70 años, todavía habría sido algo malo, pero no el fin de la civilización global. Puede haber habido algunas erupciones de conflicto civil aquí y allá, pero el tipo de asesinato en masa de todos los que se identifica que tienen algo que ver con la aplicación de la ley no ocurriría en todas partes (solo en el bloque soviético, en su mayoría). El status quo global actual es anormalmente frágil e inestable.

Pero no había ningún punto en la historia donde presionar el botón hubiera sido algo bueno.

Answer 14

1. De alguna manera Obama sería culpado
2. Glen Beck volvería a Fox News montando una ola de justicia por su teoría de la conspiración de que, bajo el complejo diplomático estadounidense en Bengazi, se encontraba una instalación subterránea masiva donde se transportaban todas las armas.
3. El Congreso establecería varios comités que encontrarían, a pesar de la falta de evidencia física, que había una alta probabilidad de que Obama estuviera detrás de la desaparición para poder postularse para un tercer mandato sin temor a un levantamiento de la milicia.
4. Las armas serían reemplazadas por botones que harían desaparecer las cosas que de otro modo dispararías.
5. El costo de las municiones se dispararía, ya que los antiguos propietarios de armas temerían que las balas fueran las siguientes y comprarían todo el suministro para evitar que Obama las obtenga y las use para todas las armas que teletransportó.
6. Los apuñalamientos masivos reemplazarían los tiroteos masivos hasta que las personas se den cuenta de que la multiplicación de fuerza no es realmente lo mismo con un cuchillo de cocina y decidieron huir.
7. Los homocidios caerían en picado y los que suceden tendrían decenas de pruebas físicas para procesar. Las desapariciones se dispararían a medida que todos seguían tocando los malditos botones.
8. El stock para Tasers iría por las nubes.

Answer 15

Según los precedentes establecidos por: –

A. El esquema de recompra de armas de Australia en 1996.

B. La policía del Reino Unido rara vez porta armas.

Es justo decir que no pasaría nada. La mayoría de las personas en la sociedad son bastante civiles. No es probable que reine la anarquía. Las pandillas de matones seguirían siendo responsables por la sociedad. (Como están en el Reino Unido).
La tasa de homicidios violentos emocionales disminuiría, ya que las personas ebrias serían menos capaces de llevar a cabo sus malas decisiones instantáneas de suicidarse o matar a su familia.

Como la policía de EE. UU. Ya no haría su trabajo con miedo, no sería tan feliz como un gatillo. Estados Unidos sería un lugar mucho más seguro para los negros y otras minorías.

Algunos delincuentes pueden recurrir a cuchillos y palos (que no tienen alcance). Algunos pueden usar flechas que tienen una velocidad de disparo significativamente más lenta, son mucho menos portátiles, más difíciles de ocultar, más difíciles de disparar desde una posición cerrada como un automóvil, y más difícil transportar grandes cantidades de municiones.
Por lo tanto, aumenta en gran medida la probable capucha de ser identificado y atrapado.

Answer 16

Si todas las armas se dispararan repentinamente … Todavía tendremos misiles, bombas y una enorme reserva de armas nucleares. En general, es probable que los crímenes a pequeña escala, el acoso y los robos aumenten instantáneamente, ya que a la policía le resulta difícil dominar a los criminales con ese tipo de facilidad sin armas. Debe recordarse que la ventaja que brindan las armas es doble, puede usarse desde una distancia segura y puede causar fácilmente la muerte o la discapacidad. La siguiente mejor opción sería las armas arrojables. Creo que si las armas aquí incluían solo ‘pistolas con balas’, entonces las pistolas de clavos podrían surgir como el segundo arma más efectiva. Sin embargo, si incluye cualquier tipo de armas que puedan usarse para disparar balas, clavos o incluso tranquilizantes, entonces la situación sería un poco más difícil.

Aún así, el aspecto más interesante al que la mayoría de las personas no presta atención es cómo las masas de todo el mundo percibirán este inexplicable evento. Algunas de estas cosas pueden suceder:

1. Varios grupos religiosos podrían presentarse para afirmar que es su Dios lo que provocó que se demuestre que la violencia es mala y que quiere transmitir un mensaje de paz a la humanidad. En vano similar, otros grupos religiosos saldrían a tomar crédito por el evento mágico. Es probable que prevalezca la confusión general, pero en los casos de confrontación entre tales grupos, se perderán esa cosa que más les ha ido mal cuando se trata de resolver los puntajes entre ellos, las armas.
2. Una ola masiva de espiritualidad recién descubierta podría barrer a las masas en todo el mundo a medida que las personas se unan a estos grupos religiosos en grandes cantidades o incluso formen nuevos cultos, creyendo que un poder o deidad sobrenatural es responsable del evento. Algunos lo anunciarían como el amanecer de una nueva era o un precursor o una señal de advertencia de una condena inminente para la humanidad, es decir, si no reparan sus formas destructivas.
3. Una gran cantidad de personas responsabilizaría a los extraterrestres por el evento y podría tomarse como un mensaje de que están ahí, que los ovnis son reales y que están listos para tomar el control. Todo tipo de predicciones podrían ser abundantes sobre cuál sería su próximo paso para tomar el control del planeta. Aquellos que afirman haber sido secuestrados por extraterrestres tendrían un día de campo.
4. Podría revivir la creencia en las hadas, elfos, enanos y todo tipo de criaturas mágicas que podrían ser consideradas responsables del evento y se podrían realizar varios rituales mágicos para hacer que reaparezcan las armas perdidas. Los anillos de hadas atraerían mucha atención, ya que algunos podrían creer que las armas faltantes podrían aparecer allí en el momento adecuado, y otro grupo cree que serán reemplazadas por flores que no se pudrirán o simplemente panqueques de hadas cuyo suministro no se extinguirá por mucho tiempo. ya que uno no planea fabricar o usar una pistola nuevamente. Los creyentes afirmarían que estas hadas y criaturas mágicas no están contentas con la humanidad, ya que han destruido sistemáticamente sus lugares de vivienda que incluyen bosques, montañas, ríos, que también forman el hábitat natural de innumerables animales, árboles y pájaros. Se podría hacer una demanda para restaurar el mundo natural o más cosas podrían ir mal como parte de una serie de pasos destinados a frenar el poder de destrucción de la humanidad. Personalmente, me encantaría que el mundo creyera en él y restaurara el planeta a su gloria natural y se diera cuenta de su verdadero lugar en el esquema de las cosas.
5. Los científicos quedarían estupefactos por el evento inexplicable y, después de la negativa inicial de creer que tal cosa sucedió, se verían obligados a ceder de todos modos. Pronto surgirían teorías sobre la posibilidad de que se abriera un portal en nuestro universo desde un universo paralelo, donde todas las armas se habían ido. Hipotéticamente, tal interacción entre universos paralelos, si es posible, podría conducir a eventos extraños y sin explicación, siendo este uno de ellos. Surgirían todo tipo de teorías extrañas sobre algún extraño efecto cuántico responsable de él, incluidas las que sugerirían que de alguna manera los experimentos realizados en busca de ‘Partícula de Dios’ lo han causado inadvertidamente al dar lugar a un efecto cuántico aún desconocido. aparentemente podría afectar el macro universo también.
6. La gente pronto se daría cuenta de que este poder misterioso que causó algo tan extraño, podría ser el arma más grande de todas. Si un país pudiera hacer desaparecer de repente todas las armas de un ejército invasor, sería genial, al menos en teoría. Entonces, cualquiera que sea Dios, los extraterrestres o algún científico loco podría ser responsable de ello, todos tratarían de apoderarse de este poder, que de todos modos podría eludirlos. La gente teorizaría acerca de lo que podría salir mal después, y por temor a que sus preciosas posesiones salgan mal, podría intentar todo tipo de cosas en un intento por salvarlas, incluyendo todo, desde rituales mágicos hasta rociar agua bendita sobre tales objetos para evitar que sean tomado por espíritus malignos. Algunos podrían estar rociándolos con innovadores cócteles químicos para alejar a los extraterrestres locos.
7. En resumen, aunque pueden suceder todo tipo de cosas horribles, incluido un dictador enojado que de repente se siente feliz con el disparador nuclear, también pueden suceder muchas cosas locas como algunas de las cosas descritas anteriormente, que repentinamente hacen que el mundo se sienta más lugar misterioso e interesante para vivir, donde aún abundan las posibilidades mágicas, al menos por un tiempo.

Answer 17

La gente no se da cuenta de lo simple que es la tecnología de armas, las armas se inventaron por primera vez a mediados de 1300. ¿Te imaginas lo simple que es fabricar un objeto de 1300 en el siglo XXI? Puede ir a su ferretería, obtener 4 o 5 artículos, irse a casa y armar un arma en aproximadamente 15 minutos. Supongo que tomaría alrededor de 15 minutos desde el momento en que presionó el botón antes de que alguien disparara. Las armas de pequeño calibre totalmente automáticas son más fáciles de producir que las acciones manuales, calculan tal vez una hora antes de que alguien reciba un disparo con un arma de fuego completamente automática. A los gobiernos les tomará más de seis meses a varios años prohibir la fabricación de armas nuevas, muchos gobiernos no podrán hacerlo antes de que se produzcan tantas armas nuevas, la ley sería ridícula, ya que promulgar una ley para regular algo el año pasado No es la legislación más brillante.

Answer 18

A menos que también se elimine:

1. Máquinas herramientas de todo tipo.
2. Planos, diagramas, manuales y dibujos.
3. Millones de profesionales capacitados y artesanos calificados.
4. casi 1,000 años de avance tecnológico
5. Las reservas masivas de municiones en todo el mundo

Entonces habría armas de fuego nuevamente en la mayoría de las principales naciones industriales de la Tierra al final del negocio al día siguiente, si no un poco antes. A finales del próximo mes, la mayoría de las principales fuerzas militares volverían a ser rearmadas. Y para fines de ese año, muchos de los antiguos propietarios civiles estarían completos nuevamente.

No puedes “desatar la campana”.

Las armas de fuego han sido el arma principal del campo de batalla durante casi 300 años. Hay industrias enteras dedicadas a apoyar su fabricación y distribución. Y hay (de nuevo) millones de personas en todo el mundo que pueden fabricar armas de fuego ellos mismos o pueden aprender en cuestión de horas o días, ya que la mayoría de las armas de fuego son simplemente mecanismos que pueden producirse en masa rápida y fácilmente.

Si bien habría un breve período de disonancia en la estela inicial de la desaparición de las armas de fuego, la humanidad se recuperaría rápidamente y la industria de las armas de fuego experimentaría un “renacimiento” a raíz de su misteriosa ausencia.

Answer 19

Arcos y ballestas reinarán suprema, una vez más. También lo harían las bombas. Y granadas. Porque esas no son armas.

Con eso en mente, muy rápidamente los militares cambiarán de armas (que desaparecieron) a balistas y catapultas, que se montarían en modernas plataformas blindadas móviles y se prepararían con altos explosivos. Tomohawks, cuchillos arrojados, hondas y armas de asta se convertirán en armas callejeras. Los policías empuñarán redes lanzadas y lazos, mientras que los helicópteros llevarán arqueros y ballesteros con gafas de visión nocturna.

Sería una imagen digna de estar en el juego Red Alert.

Al final, la aviación reinará suprema. Cualquiera que tenga más bombarderos (porque una bomba no necesita un arma) diezmará la mayoría de las fuerzas terrestres, porque golpear un avión supersónico con una lanza es un poco difícil, incluso si dicha lanza se dispara desde una plataforma de armadura blindada de alta tecnología.

Answer 20

Creo que esto sería realmente genial.

Como otros han señalado, sería prácticamente imposible eliminar la capacidad de reinventar y fabricar nuevas armas: la idea es demasiado simple y no requiere mucha capacidad de fabricación para construirlas.

Pero si divide el mundo en “tipos buenos con armas” (policías, militares) y “tipos malos con armas” (delincuentes, ejércitos sin ley) * los “tipos buenos” tienden a comprar armas nuevas directamente del fabricante, mientras que ” los malos “tienden a tomar de la enorme reserva de armas existentes que ya están en circulación.

Esto significa que los “tipos buenos” podrían tener rápidamente un gran número de armas nuevas fabricadas para ellos, mientras que los “tipos malos” habrían perdido no solo todas sus armas existentes, sino también una fuente primaria de armas adicionales. Incluso si el mercado negro se remontó rápidamente y comenzó a bombear armas, es un problema de oferta y demanda: las armas son baratas porque hay muchas de ellas “libres para tomar”, elimínelas y los precios subirán bastante.

Esta ventaja sería temporal, pero sería enorme y podría marcar una gran diferencia si se usa de manera efectiva.

* (Debe tener en cuenta que “bueno” y “malo” aquí están en el ojo del espectador: una dictadura brutal sería el “tipo bueno” en este análisis, y el ejército rebelde que intenta derrocarlo sería el “tipo malo”. “Sin embargo, en el mundo moderno, creo que los gobiernos establecidos son generalmente mejores actores que las pequeñas bandas armadas”.