¿Tendrían los militares estadounidenses un golpe de estado si se determinara que un POTUS hipotético estaba comprometido y el Congreso no actuaba?

Ah la voz pasiva. Tan fácil y frecuentemente mal utilizado. No ha dicho quién determinó que el POTUS está comprometido, sobre qué base o qué significa incluso estar “comprometido”. ¿Está loco? ¿Ha sido programado por los chinos desde que era un campo de prisioneros de guerra? ¿Está siendo chantajeado por la mafia?

Sin embargo, en última instancia, la respuesta es “no”. Casi seguro que no lo harían. El ejército de los Estados Unidos no tiene la autoridad para decidir que el presidente es incapaz de cumplir con sus deberes y los resultados de un golpe de estado seguramente serán peores que lo que haría un presidente “comprometido”.

Dicho esto, los militares podrían decir … si se les da una orden particularmente loca … “No señor. Su orden es ilegal y no la cumpliremos “. Retirar al presidente está fuera de la autoridad del liderazgo militar. Negarse a ordenar violaciones de la Constitución o la ley no lo es.

No.

El ejército de los Estados Unidos no ha jurado defender al Presidente, al Congreso ni a la nación. Se ha jurado defender la Constitución de los EE. UU. Y ser fiel a ella. Eso es, si lo piensas, un juramento notable. Los oficiales y miembros alistados de nuestras fuerzas armadas toman muy en serio ese juramento. Dudo seriamente que puedas persuadirlos para que lo violen.