Teóricamente, si los independientes obtuvieran la mayoría en la Cámara y el Senado (más que todos los republicanos y demócratas combinados), ¿cómo operarían?

Answer 1

Establecer quién está a cargo puede llevar más tiempo en la Cámara que en el Senado, y puede haber muchos rasguños en el camino, pero el Congreso todavía (nominalmente) funcionaría más o menos como lo hace (no) bajo los dos -sistema de fiesta.

El primer orden del día tanto en la Cámara como en el Senado serían las elecciones del Presidente de la Cámara y el Presidente Pro Tempore del Senado, respectivamente, según lo exige la Constitución y quién manejaría los asuntos de sus respectivas cámaras en el futuro.

La Cámara elige a un Presidente al comienzo de cada Congreso, y cualquier Miembro puede presentarse a las elecciones (o, en teoría, cualquier otra persona que la Cámara elija). Normalmente, el resultado es una conclusión inevitable, ya que los comités del partido celebran elecciones no oficiales para resolver las disputas, fracciones o ambiciones particulares antes de la votación oficial.

Sin embargo, en el caso de una Cámara de mayoría independiente, podría haber muchos más candidatos y mucho más engatusamiento abierto para obtener apoyo. Mucho de esto habría tenido lugar (o debería haber tenido lugar) antes de la convocatoria del Congreso en enero después de las elecciones demoledoras del partido, pero es justo suponer que habría una gran incertidumbre sobre el resultado final.

El orador sería luego seleccionado por una mayoría absoluta de votos (sin pluralidad de ganadores). Esto puede requerir varias rondas de votación si no hubiera un candidato consensuado entre los independientes.

A partir de ahí, el Presidente designaría un equipo de liderazgo; nuevamente, estos generalmente se clasifican en las elecciones de los partidos; pero dadas las circunstancias, esto podría ser una mezcla de patrocinio y política, y podría ponerse a trabajar en la adopción de las Reglas de la Cámara para el Congreso.

Hay varios cambios que el Presidente y el equipo de liderazgo podrían proponer en este caso hipotético que podría alterar el funcionamiento de la Cámara tal como la conocemos, pero sin duda la (s) regla (s) que es probable que se revisen se refiere a la elección de Representantes para los comités. Según las reglas actuales, las asignaciones de los comités se basan en las nominaciones de los comités de partidos y requieren que representantes externos o independientes se pongan en contacto con los partidos principales durante el Congreso para mantener sus tareas seguras (Regla X, Cláusula 5 – lectura feliz) .

Lectura relacionada: la respuesta de Carter Moore a Si un Independiente fuera elegido para el Senado o la Cámara de los Estados Unidos y se negara a unirse al comité de cualquiera de los partidos, ¿se les asignaría una comisión?

Hasta que la Cámara adoptara formalmente las reglas para el Congreso, funcionaría bajo el Manual de práctica parlamentaria de Thomas Jefferson, ya que las reglas del Congreso anterior no tienen ningún efecto adicional (esto evita que una Cámara anterior obligue a una Cámara entrante a comportarse de cierta manera) .

Mientras tanto, el Presidente y su equipo de liderazgo estarían clasificando las posibles tareas del comité con, nuevamente, una gran cantidad de intercambios de caballos; y, salvo un cambio importante en las reglas tal como lo conocemos, las asignaciones de los comités estarían sujetas a un voto de toda la Cámara (y, como suele suceder, puede requerir varios votos).

El Senado tendría problemas en su mayoría similares, pero podrían resolverse más rápidamente que en la Cámara. Esto se debe a que las Reglas Permanentes del Senado se trasladan de un Congreso al siguiente (Regla V), en parte dado que dos tercios del Senado se trasladan de una elección a la siguiente, por lo que el Senado a veces se llama un ” cuerpo continuo ”, a menos que se haga una moción (y se adopte) para cambiarlos.

Bueno, en realidad es mucho más complicado que eso, porque el Senado es extraño, pero eso es lo más importante, y proporciona un poco menos de incertidumbre para establecer cómo funcionaría el Senado en este escenario.

Una vez que el Senado eligiera un nuevo Presidente Pro Tempore, esa persona tendría el poder de presidir el Senado y administrar los negocios. A pesar de que los senadores individuales disfrutarían de un grado bastante amplio de poder al tratar de establecer la agenda del Senado (ya que las reglas brindan a los senadores una amplia oportunidad para convocar u obstaculizar los negocios), el Presidente podría retrasar las cosas hasta que la administración del piso del Senado y se resolvieron las tareas del comité.

Y, técnicamente, el Vicepresidente podría elegir asumir este papel; pero dado que estarían representando a una facción minoritaria y no tienen capacidad para votar sobre ningún negocio que logró llegar a una votación, podrían decidir permanecer ausentes.

La clasificación de los líderes mayoritarios y minoritarios sería un asunto más urgente, ya que tienen algunas responsabilidades / delegaciones específicas en las reglas del Senado; y entonces, de nuevo, espere un poco de comercio de caballos. Esperaría que los titulares finales de esos cargos no tuvieran la fuerza y ​​la influencia para dictar la agenda del Senado que los líderes actuales de la mayoría y las minorías tienen actualmente, ya que su continuación en los roles sería tenue, dependiendo de cómo cambiaron las coaliciones de independientes .

Una vez que se cubrieran los puestos, establecerían las tareas del comité de mayoría y minoría (con negociaciones, nuevamente), y los asuntos legislativos podrían reanudarse normalmente. A diferencia de la Cámara, las asignaciones de los comités independientes no dependen de su caucus con los partidos principales (cada senador tiene garantizadas al menos dos asignaciones según las reglas actuales).

Sin duda, es difícil esbozar detalles específicos porque el Congreso no ha estado dominado de manera “independiente” desde los primeros días de la República, y en esos días, la estructura de liderazgo del Congreso no se parecía en nada a la forma moderna (excepto el elecciones de los líderes de la Cámara y el Senado).

Al final del día, la Constitución otorga a cada Cámara la autoridad para establecer reglas por sí mismas, por lo que es totalmente posible que la anulación de los partidos principales pueda deshacer las reglas del Congreso, tal como las conocemos en los últimos años. décadas.

Answer 2

Esto probablemente requeriría un nuevo libro de jugadas, algo así como el enfoque que el nuevo presidente francés Macron hizo cuando corrió sin alinearse con los partidos principales existentes, y convenció a otros miembros del partido para organizarse con su nueva plataforma con el propósito de formar un gobierno parlamentario.

Sin embargo, las posibilidades de que esto ocurra son exquisitamente remotas, por lo que esta es una respuesta completamente hipotética.

Answer 3

Todos somos independientes en algún nivel. Los principales partidos políticos logran cosas mediante el intercambio de personas como personas de mentalidad bajo una única plataforma más amplia. Sin esa plataforma, terminas con mucha gente que tiene muy poca motivación para trabajar juntos en temas, todos clamando por su propia agenda con poca consideración por los demás.

Básicamente, sin las partes tienes esto:

Y con ellos tienes esto:

Ambos tienen sus ventajas y desventajas.

Answer 4

No habría problema porque la Constitución no preveía partidos políticos en absoluto. No hay nada que impida que un Partido Independiente se haga cargo del Congreso. De hecho, ha sucedido antes, y más de una vez. En 1860, el Partido Independiente, que se hacía llamar republicanos, se hizo cargo de la Presidencia y el Congreso. Había otros partidos alrededor, principalmente los demócratas del norte, los demócratas del sur y los partidos de la Unión Constitucional.

Hubo algunas dificultades por resolver, pero los demócratas del sur declararon una Guerra Civil y eso resolvió eso.

Answer 5

Formarían caucus con personas de ideas afines. Los pocos independientes en los últimos años se han reunido con demócratas o republicanos.

Pero supongamos que elegimos 225 independientes para la Cámara de una vez. Ahora supongamos que 75 están a la izquierda de los demócratas, 75 están a la derecha de los republicanos y 75 son centristas.

Lo más probable es que los izquierdistas se unan a los demócratas, los derechistas se unan a los republicanos y los centristas tengan mucho poder: verán qué caucus les ofrece la mejor oferta de presidencias de comités.

Si las 225 personas fueran todas de una ideología unificada, formarían una mayoría por su cuenta.

Answer 6

A menos que se unan en una coalición, no podrían tomar el control del Congreso. Por definición, todos no estarían afiliados y no serían una de las partes en control. Eso significa que los demócratas o el Partido Republicano permanecerán en control nominal.

Answer 7

No ocurriría porque “independiente” no te dice mucho; los independientes de derecha no se unirían con los de izquierda. En cambio, harían lo que hacen ahora: reunión con los dos principales partidos nacionales. ¿Por qué les interesaría aceptar las reglas que otorgan poder a sus oponentes ideológicos? En teoría, podrían hacerlo, ya que la mayoría puede reescribir las reglas como mejor le parezca.

Las fiestas existen por una razón. Se formaría una nueva fiesta como lo hacía periódicamente en el siglo XIX.

Answer 8

El líder de la mayoría se decide por mayoría en las respectivas cámaras. Por lo tanto, es posible que una parte de la minoría tenga el líder de la mayoría.

Supongo que el líder minoritario sería del partido que quedó en segundo lugar.

Entonces, si, por falta de un término mejor, el Partido Independiente fue el primero, la persona que sea el segundo sería el líder minoritario.

Answer 9

Es solo por regla del partido que las posiciones de liderazgo son elegidas por los partidos. Volvería a una elección libre para todos para los puestos de liderazgo, y si los partidos existentes no pudieran formar una opinión mayoritaria sobre el liderazgo, todo se reduciría a quién formó el mayor grupo antes de la votación, como en un sistema parlamentario. Esto probablemente terminaría cambiando muchas reglas a medida que pasara el tiempo, pero puede terminar siendo un escenario de pastoreo. Entonces probablemente terminaríamos con dos comités principales nuevamente, como ahora. Somos pensadores booleanos, y es más fácil lidiar con una simple ecuación sí / no, que un proceso matizado. La gente que está perdiendo la coalición (o coaliciones) comienza a frustrarse, formarán una oposición y luego golpearán nuevamente el sistema bipartidista, al menos de nombre.