Cuando somos niños pequeños, aprendemos una correlación estadística entre ciertos sonidos (tonos) y ciertos comportamientos: cuando mamá actúa enojada, también levanta la voz.
Y también asociamos ciertos comportamientos con ciertos estados de ánimo: ¡mamá suena enojada y está asaltando la casa! Irrumpiendo por la casa = enojado.
Hacemos estas asociaciones de dos maneras: (1) usando neuronas espejo y otros procesos para imaginarnos en los zapatos de otra persona. ¿Cómo me sentiría si alguien me pisara el pie? En el dolor y enojado! Por lo tanto, George (que acaba de pisar su pie) debe sentir dolor y enojarse también.
(2) También hacemos asociaciones de comportamiento a estado de ánimo a través de los informes de las personas: George hace una mueca y se agarra el pie. Así es como predeciría que alguien con dolor actuaría. Y George acaba de decir que estaba sufriendo, lo que respalda esa predicción.
- Hablar en público: ¿Cómo puedo aprender a hablar como Harvey Spector de la serie de televisión Suits?
- ¿A qué edad comienzan los humanos a desarrollar un lenguaje no verbal?
- ¿Cómo me vuelvo fluido en el lenguaje de señas americano?
- ¿Hay algún jugador profesional de póker que sobresalga leyendo el lenguaje corporal de otros jugadores en torneos en vivo?
- ¿Qué cantidad de comunicación es no verbal?
Estas correlaciones se refuerzan miles de veces, lo que permite que nuestros cerebros desarrollen heurísticas inconscientes: George está actuando como si tuviera dolor y usa una voz dolorida; ¡por eso debe estar sufriendo! Una vez que tenemos estos “programas” ejecutándose en nuestras cabezas, ni siquiera pensamos en ellos conscientemente. En algunos casos, no podemos pensar en ellos conscientemente.
“¿Mary está deprimida?”
“¿Cómo puedes saberlo?”
“No lo sé. Solo puedo”.
Cada vez que “simplemente puede”, significa que se está ejecutando un programa en una parte de su cerebro al que no puede acceder conscientemente. Está asociando ciertas pistas con ciertas ideas y produciendo un resultado: el “solo saber”.
Cada vez que nuestros cerebros pueden confiar en procesos de memoria, tienden a hacerlo, porque tales procesos son mucho más baratos que los conscientes, en términos de energía. Considere la diferencia entre “Si está buscando una cuchara, busque en todas partes de su casa hasta que encuentre una” y “Si está buscando una cuchara, vaya directamente al cajón de los cubiertos”. ¿Cuál es más eficiente energéticamente?
La mayoría de las veces, el último enfoque funcionará mejor. Sin embargo, a veces los cubiertos están en el lavavajillas. Nuestros cerebros parecen estar construidos para hacer muchas suposiciones inconscientes y solo para “activar” la conciencia cuando es absolutamente necesario: “¡Oh, mierda! ¡Las cucharas no están donde esperaba que estuvieran!”
Esto habla de “¿qué tan confiable es el tono vocal para comprender el estado de ánimo de alguien?” La respuesta es “bastante confiable”, o no se habría convertido en heurística, pero no perfecta. Un actor feliz a veces puede hacernos llorar engañándonos con una voz que suena triste. Y para mi gran irritación, la gente siempre me pregunta “¿Qué pasa?” cuando estoy cansado pero no infeliz. Supongo que mi voz suena triste cuando estoy cansada.
A veces, las personas dependen tanto de la heurística que no me creen cuando les aseguro que están bien. “¡Vamos! ¡Puedo decir que algo anda mal!”
No podemos evitar tener prejuicios inconscientes a menos que nos demos cuenta de ellos. Así es la vida. El problema es que incluso cuando somos conscientes de esto, a veces nos negamos a considerar que podríamos estar equivocados. Esto es probable por razones de sonido, darwinianas. Cada vez que se demuestra que una de nuestras heurísticas está equivocada, se debilita y tenemos que confiar en esos costosos procesos conscientes más de lo que solíamos hacerlo. En cierto punto, es más barato simplemente reforzar un proceso inconsciente al negar evidencia en contra. Es por eso que tenemos un sesgo de confirmación.
Me esfuerzo por decir: “Bueno, George me parece molesto, pero dice que no lo es. Al menos debería considerar la posibilidad de que su tono de voz no refleje su estado interno”.
Un famoso “falso positivo” es Lindy (“el dingo se comió a mi bebé”) Chamberlin. La gente asumió que ella estaba mintiendo, y que en realidad había asesinado a su hijo, porque habló con una voz plana y “parecía culpable”. Todo un país parecía convencido de que era una asesina por su aspecto y por su forma de sonar. Y sin embargo ella no lo era. ¡Un dingo se comió a su bebé!
Es por eso que los abogados entrenan a sus clientes para actuar de cierta manera y trabajar para mantener a los malos actores fuera del estrado.
Ver la muerte de Azaria Chamberlain