Si el mundo terminara sus presupuestos militares y pusiera esfuerzos en la exploración espacial y la colonización, ¿dónde estaríamos dentro de 100 años?

Answer 1

Tendría un gran impacto en la exploración espacial. Digamos que acaba de terminar todos los nuevos gastos militares, porque aún necesitaría proporcionar los beneficios de veterano durante toda la vida de los antiguos miembros del servicio.

En los EE. UU., En 2011, gastamos 718 mil millones en defensa, sin incluir los beneficios para veteranos (Enlace 1) Eso es más del 20% del presupuesto federal de los EE. UU.

El presupuesto de la NASA el mismo año fue de 18.1 mil millones, alrededor del .5% del presupuesto federal de los Estados Unidos. (enlace 2)

Si Estados Unidos tomara lo que está gastando en Defensa y lo cambie a la NASA, estaríamos gastando el 20.5% o más del presupuesto estadounidense en Viajes Espaciales. En aras de la comparación, durante el apogeo del programa Apollo, el presupuesto de la NASA superó poco menos del 4,5% del presupuesto federal. (enlace 2)

Gastar 5 veces más del presupuesto en exploración espacial que lo que gastamos cuando fuimos a la luna tendría un efecto dramático sobre dónde estaríamos en 10 años, mucho menos 100.

Por ejemplo, asistí al evento social de la NASA para el lanzamiento de Orion EFT-1. Uno de los temas en la conferencia de prensa social fue que, debido al presupuesto actual, no pueden gastar dinero en 4 o 5 posibles soluciones a un problema de ingeniería. Entonces, en lugar de perseguir 5 respuestas, trabaja la respuesta más probable para resolver el problema. Si eso no funciona, asigna dinero para probar el segundo … Esta es una forma mucho más lenta de construir una nave espacial de Marte que lo que hicimos con Apolo.

Otra conclusión de la experiencia EFT-1 fue que el diseño del proyecto está en fases. Están utilizando segmentos de Shuttle SRB modificados y renovados para construir los refuerzos para las primeras misiones de SLS. El uso de tecnología conocida y ya construida para los primeros lanzamientos permite más tiempo para desarrollar los impulsores de fase 2. Te permite patear un problema costoso en el camino un poco.

Otro gran problema del mismo prensador fue cuando la financiación de un proyecto se detiene y comienza, o cambia enormemente cada 2-4 años, dependiendo de los políticos, lo que hace que sea increíblemente difícil hacer algo. Hay una eficiencia en la continuidad que nos falta.

Supongo que si escuchas de personas más involucradas en el programa espacial, encontrarás que si duplicamos el presupuesto de la NASA (al 1% del presupuesto federal) con el propósito de acelerar Orión, estaríamos en Marte en un década más o menos. Si multiplicamos el presupuesto de la NASA por 40 veces … No sé si hay un límite en lo que podríamos hacer.

Ahora solo necesita convencer a todos los demás países para que arme las armas en naves espaciales, y convencer a todos los dictadores chiflados del mundo para que renuncien a su poder.

1 asombroso presupuesto de defensa de Estados Unidos, en gráficos
2 Presupuesto de la NASA

Answer 2

Cuando terminó la Guerra Fría (más o menos), pensé que una forma de que las grandes firmas de defensa continuaran sería entrar en el negocio de exploración espacial. Nunca se me ocurrió que la “Guerra contra las Drogas” llevaría el gasto del sector militar a niveles cada vez mayores.

Eso llevó a pensar que detener el gasto militar no ayudaría con la exploración espacial, ni con la investigación científica en general. Una pregunta justa sería, a su vez: “¿Por qué no?”

El gasto militar, per se, no es el problema. El problema es hacer que las personas vean el valor de la exploración espacial, o de hecho, la investigación científica. Independientemente de los recursos que tenga disponibles, siempre hay más por hacer de lo que puede financiar. Finalmente, las personas compran lo que quieren comprar. Puede envolver todo tipo de análisis a su alrededor, pero eso es todo.

Dónde estaremos dentro de 100 años depende en gran medida del valor que decidamos poner en la exploración y la investigación.

Con respecto a la colonización, no lo veo como un factor importante durante mucho, mucho tiempo. Creo que es posible que tengamos algunos puestos avanzados en su mayoría autosuficientes en Marte o la Luna, pero no tendrían poblaciones grandes o en rápida expansión. La colonización no es algo agradable de hacer. Algunas personas pasaron las fronteras por emoción y desafío, pero la mayoría lo hizo por desesperación.

EDITAR: Mejora la claridad y aborda la colonización.

Answer 3

Solo marginalmente más. Tal vez. ¿Posiblemente incluso menos que ahora?

El ejército y las ciencias van de la mano en lo que respecta al avance. Uno mejora al otro, en ambas direcciones.

El problema no es la financiación, es la investigación, y hay muchos avances que puede hacer. Lanzar dinero puede acelerarlo un poco, pero hay pocas personas en los campos relacionados que solo pueden hacer tanto.

Con este enfoque durante más de un siglo, tal vez crecería si hubiera incentivos para ingresar al campo dado (como convertirlo en un trabajo muy valioso y muy bien remunerado). Pero incluso entonces, enfocarse en eso de esa manera en última instancia podría ARRUINARNOS

Tener muchas personas trabajando para alcanzar diferentes objetivos abre muchas más posibilidades. Recuerde que la idea detrás de la resonancia magnética no se desarrolló para el campo de la medicina ni para este. La ciencia es un gran concepto y hay múltiples campos, o disciplinas, de la ciencia y subcampos, todos los cuales estudian y trabajan para diferentes cosas, con diferentes objetivos, pero todos funcionan el uno del otro. Todos los campos pueden verse afectados por todos los demás campos. Centrarse en un campo dividiría esto y reduciría el enfoque y nos haría perder cosas. El ejército está incluido en esto. No habría exploración espacial (como la conocemos) si no hubiera militares.

Answer 4

¿Qué podrían gastar 150 trillones en el transcurso de un siglo y producir la paz mundial? Y todo eso con muchas tecnologías disruptivas (leer IA, biotecnología, robótica, nanotecnología …). Realmente difícil de decir.

En el peor de los casos, tendríamos una amplia operación de minería y fabricación en el cinturón de asteroides, varias estaciones espaciales flotando, principalmente colonias autosuficientes en los polos de Marte y la Luna, y estaciones de investigación en la mayoría de los grandes cuerpos rocosos.

El mejor de los casos es difícil de anticipar. Se podrían lograr muchos avances en muchos campos. Elevadores espaciales, cohetes de fusión, cilindros gigantes O’Nells, viajes interestelares, robots avanzados en todas partes, ciudades flotantes de Venus, colonias submarinas en lunas gigantes gaseosas y muchos más.

Answer 5

Espero poder vivir el día (aunque lo dudo) cada nación dejará de lado sus diferencias (incluso si eso significa hacerse cargo de todas las naciones rebeldes del mundo) y en su lugar invertirá el esfuerzo y el dinero del mundo en Ciencia y Tecnología. Miro la serie de televisión “The Expanse” y me imagino que la humanidad estaría en ese estado aproximadamente dentro de 100 años o incluso menos. Marte ya habría sido colonizado, probablemente también colonizaría Encelado, Europa, Io, Tritón, Titán, Calisto, Ganímedes en unas pocas décadas a partir de ahora. El dinero y el tiempo dedicado a las guerras son un desperdicio total de los recursos del hombre. Ya estamos matando a nuestro planeta debido a la contaminación, el hambre y las guerras, pero al hombre ni siquiera le importa. Me alegro de no vivir lo suficiente como para ver a la Tierra ser destruida por la humanidad.

Answer 6

Sería la primera vez en toda la historia humana en obtener ese nivel de cooperación de nuestros países amigos, y estar de acuerdo básicamente en desarmarse para financiar este esfuerzo.

Tendría que prometer, a cambio, que cada contribuyente principal poseerá (no solo ocupará) porciones importantes de planetas / lunas / asteroides habitables.

Todo el tiempo tienes que seguir mirando por encima del hombro.

Lo más probable es que solo EE. UU. Y China financien la mayor parte de todo, con nuestros aliados de la OTAN que pesan en algún nivel. Rusia se unirá en algún momento (al principio los conté).

¿En general? No lo veo sucediendo.

Todos los demás países tendrían una lista completa de demandas, pero solo si alguien más lo construye todo y se lo da de forma gratuita.

Answer 7

Podríamos tener cientos o incluso miles de personas en el espacio, con colonias operativas en la luna y varios o incluso muchos otros cuerpos celestes.

Tendríamos instalaciones para recolectar agua y otros materiales en el espacio, que luego se utilizarían para ahorrar costos en la construcción y la vida en el espacio, pero poco se enviaría de regreso.

En el sentido en que Michael está pensando, se podría decir que no lograríamos “nada” en términos de trasladar a un porcentaje de la población fuera del mundo para crear países como Estados Unidos en Marte, sería menos que una gota en el balde.

No estamos cerca de tales niveles de asentamiento en la Antártida, pero ¿consideraría que la estación McMurdo no ha logrado “nada”?

Si hay vida en Marte, Titán o Europa, lo sabríamos. Tendríamos telescopios capaces de ver el centro de la galaxia de la Vía Láctea y tan atrás en el tiempo que podríamos ver la formación del universo.

Finalmente, y lo más importante, terminar la guerra para lograr esto sería mucho más valioso que todo el platino, el Helio 3 y la ciencia combinados, aunque el programa espacial sería el resultado y no la causa de esta paz mundial.

Answer 8

* Las personas estarían haciendo exploraciones y experimentos en el planeta Marte.
* Países que eliminan sus sustancias tóxicas y nucleares en el espacio.
* Además de un teléfono inteligente, todos serán comparados con una especie de robot. A su servicio.
Y muchas ventajas e ideas innovadoras que se pueden lograr de lo anterior.

Answer 9

Maldita sea, casi nada se lograría. No es que Colón no pudiera respirar el aire en el nuevo mundo, y había comida y agua cuando aterrizó. Partió en 1492 y el continente norteamericano todavía estaba prácticamente vacío de colonos europeos hasta bien entrado el siglo XVIII. Simplemente colonizar la luna sería mucho más difícil.

Answer 10

Probablemente estaríamos minando la luna en busca de Helio-3, colonizando / terraformando Marte y moviendo rocas desde el cinturón de asteroides a las órbitas alrededor de Marte y la Tierra para facilitar el acceso.