La policía no detuvo las políticas policiales agresivas debido a demandas (por cierto, debe cambiar eso a “abogados civiles” en lugar de “abogados de defensa penal”). Asumimos que siempre seremos demandados sin importar lo que hagamos. A veces es una queja válida, pero la mayoría de las veces es un intento de ganar la lotería de la demanda y el juez de primera instancia lo trata como tal. Las demandas judiciales siempre son un problema, pero no lo son tanto.
La policía agresiva, a menudo resumida como “parar y registrar”, ha disminuido porque muchos ciudadanos han dicho que eso es lo que querían. ¡Seriamente! Sé que a veces parece que “la policía” es una entidad enorme y sin rostro completamente fuera de su control. Bueno, está fuera de su control, pero a nivel local, si suficientes vecinos están de acuerdo con usted y hablan lo suficientemente alto, realmente tiene un efecto.
En Nueva York, hace un par de décadas, los ciudadanos hablaron en voz alta sobre el crimen desenfrenado en la ciudad. En respuesta, un alcalde, que quería votos, ordenó al jefe de policía que usara las tácticas más agresivas y el número de policías posible (y legal) para reducir el crimen. El PD comenzó a hacer muchas cosas del tipo “parar y registrar”, y funcionó. Los no delincuentes de repente se sintieron más seguros en Times Square o lo que sea. Los ciudadanos estaban felices.
Historias similares se repitieron en otros lugares del país con resultados similares.
- Si el Reino Unido fuera anexado como un estado de Estados Unidos, ¿cómo respondería el mundo?
- Si tu personaje ficticio favorito fuera un PC / NPC DnD, ¿qué clase / alineación serían? ¿Qué estadísticas y equipo tendrían?
- Si Donald Trump atacara físicamente a Hillary Clinton durante un debate, ¿se le permitiría al Servicio Secreto enfrentarlo?
- Si es elegido presidente, ¿debería Hillary Clinton poner a Obama en el banquillo como jueza de la Corte Suprema como William Howard Taft?
- ¿Qué pasaría con nuestra economía si todos se vuelven minimalistas?
Luego, en el último año o dos, la mayor parte de la opinión pública cambió. Oh, siempre hubo algunos que protestaron por la policía agresiva, pero en los últimos años, se les unieron muchos vecinos y se pusieron muy ruidosos.
El alcalde quiere ser reelegido. El sheriff quiere ser reelegido. Entonces, siguieron la voluntad del electorado y redujeron sus esfuerzos de vigilancia policial agresiva en muchos lugares del país.
Eso no es una violación de los derechos civiles. De hecho, es todo lo contrario. La policía se enfrenta a algunos límites constitucionales estrictos a lo que pueden hacer, pero hay mucho margen de maniobra dentro de esos límites. Un policía puede salir y escribir 30 multas por exceso de velocidad en un turno o puede escribir cero. Puede ir a sacudir a cada persona en la acera basándose en el más débil indicio de sospecha razonable, o puede ignorarlos. También hay muchas opciones en el medio de esos extremos. Los votantes locales pueden elegir qué estilo de vigilancia quieren, y ese es su derecho civil. Llegan a votar. Pueden protestar y decirle al alcalde, jefe o sheriff lo que quieren.
En los últimos años, la gente en muchas ciudades ha hecho exactamente eso. Han ejercido su derecho civil a influir en las políticas de la policía local y los departamentos del sheriff. El sistema ha funcionado según lo diseñado. Los políticos lo han escuchado y han renunciado a la agresividad de la aplicación.
Sé que suena extraño escuchar, por una vez, que algún nivel de gobierno está respondiendo a los votantes de la manera en que se supone que debe hacerlo, pero eso es lo que está sucediendo aquí. Puede ser (hilotéticamente) la opinión de que esos departamentos deberían volver a una estrategia más agresiva, pero en este momento la corriente de la opinión pública está en su contra. No te desesperes. Simplemente siga usando sus propios derechos civiles para la libertad de expresión y en las urnas para ejercer presión sobre el tipo de vigilancia que desea. Si suficientes personas se unen a usted, y si son lo suficientemente fuertes, los políticos escucharán y las políticas cambiarán nuevamente. En cualquier caso, no pasará mucho tiempo hasta que el nivel de peligro sea lo suficientemente alto como para que muchas personas se unan a las demandas de una policía más agresiva nuevamente. Este tipo de cosas tiende a ir en ciclos. Una vez que una política tiene su efecto, el público olvida por qué la querían en primer lugar y exige lo contrario.
Lo realmente maravilloso de esto es que si la mayoría de las personas en la Ciudad A quieren la policía más agresiva posible de acuerdo con la Constitución, y la mayoría de las personas en la Ciudad B quieren la policía más relajada con la que puedan escapar, entonces hay espacio hacer feliz a la mayoría de las personas en ambas ciudades al mismo tiempo. A veces es una mierda para los votantes que no son mayoría, pero las leyes de Constitución y Derechos Civiles ponen un límite a lo mal que puede ser malo para ellos. Ni las políticas agresivas de “detener y registrar” de la mayoría de los departamentos, ni el abandono de esas políticas en algunos departamentos se elevan al nivel de violación de esos límites. Están dentro del alcance de lo que la mayoría de los ciudadanos pueden exigir en las urnas.