¿Sería el mundo un lugar más seguro sin armas?

No es necesario, cómo se distribuye y distribuye es la clave para hacer del mundo un lugar más seguro.

En Singapur, solo la policía y otras autoridades relevantes tienen acceso y pueden portar armas con reglas y regulaciones, y creo que la policía normal NO PUEDE llevar el arma a casa.

Como tal, hace que a la policía le resulte difícil ir también al colorete, ya que su acceso es limitado.

Con eso, es extremadamente difícil para un civil normal, con inestabilidad mental, tener acceso al arma por cualquier motivo, sin supervisión, y realizar una matanza en masa. Es prácticamente imposible debido a las probabilidades de que ocurra un asesinato en masa, porque el padre se olvida de cerrar las armas, o Bob le robó la pistola porque tiene una colección y no se molestó en cerrarla.

La última vez que alguien logra tener acceso al arma y llevarla al público durante el período de 15 años en mi memoria es 2 veces. ambos atrapados y sentenciados en consecuencia.

El castigo es usualmente cadena perpetua, azotes o sentencia de muerte por posesión / contrabando o uso de armas de fuego. En pocas palabras, solo porque tenga el arma de fuego consigo, independientemente de si la usa o no, para usted o no, su vida se arruinará con seguridad.

Si la pena es leve, por ejemplo 3 años de cárcel, con multas, etc., las personas aún pueden intentarlo. después de todo, pueden llevar a cabo un crimen exitoso o simplemente asesinar a alguien por odio, y ser atrapados con la posesión justa antes de llevar a cabo el crimen en sí, aún les da la oportunidad de hacerlo nuevamente, o de nuevo, o de nuevo antes de darse por vencido. ¿Cuántas veces puede la policía atrapar con éxito a la persona repetidamente antes de que se lleve a cabo?

Mientras que si el castigo es extremo, uno lo consideraría nuevamente, porque si simplemente son atrapados con el arma, no pueden intentar nuevamente pasar de contrabando para cometer su crimen. Es 0 oportunidad después de eso.

No descarta que sea imposible, pero definitivamente es extremadamente difícil llevar a cabo un crimen con armas de fuego en Singapur.

Eso lo hace seguro en estas áreas, es menos probable que te mate con un arma, solo porque ofendiste a un imbécil loco.

El gilipollas loco puede perseguirte con un cuchillo y matarte, lo cual es realmente posible, pero al menos, la posibilidad de que escapes aumenta.

Ciertamente, el asesinato puede no reducirse con la ausencia de armas, pero las medidas para protegerse son más fáciles. Todo lo que tengo que hacer es cerrar la puerta de mi auto, o mantener cierta distancia, aumentaría enormemente mi supervivencia y frustraría un asesinato con cualquier otra arma.

Con una pistola, solo porque tienes relaciones sexuales con la novia, el chico podría y podría robar fácilmente la pistola que pertenece a su vecino y dispararte a través del auto. efectivamente matarte, y hay muy poco que puedas hacer, para protegerte de tal ataque

Próximo,

Debido a que las armas están tan estrictamente reguladas, es extremadamente difícil para los delincuentes tener armas como lo hacen.

Esto haría que la policía fuera extremadamente poderosa al someter a criminales.

Mantenerse a 5 metros de distancia de cualquier delincuente aumentaría exponencialmente sus posibilidades de escapar sin lesiones, ya que cualquier otro alcance de arma cuerpo a cuerpo es limitado. no puedes apuñalar a un oficial de policía a 5 metros de distancia.

Cuando aún te acercas a ellos cuando te piden que pares, simplemente podrían dispararte. efectivamente cerrando el caso y no tengo ninguna mierda de llamar al refuerzo porque estás armado con Ak-47.

Por lo tanto, la presencia policial en sí se encuentra generalmente sin resistencia. Cualquier resistencia generalmente termina rápidamente, ya que cualquier cantidad de cuerpo a cuerpo en tu mano aún te hace un juego fácil.

Por supuesto no.

De hecho, la tasa de homicidios durante la Edad Media fue casi dos órdenes de magnitud más alta que la actual:

  • Tasas de asesinatos alemanes, 1300-presente,
  • Estudio histórico de homicidios y ciudades sorprende a los expertos

Aunque, como saben, las armas como armas prácticas no aparecieron hasta el siglo XVI. Las pistolas más o menos prácticas aparecieron solo alrededor de 1550

Probablemente, el principal impulsor de la disminución de la violencia fue el desarrollo de institutos sociales como el monopolio estatal sobre la violencia, los tribunales, la centralización del poder y la policía.

Por supuesto no. ¿Cuándo se inventaron las armas? Alrededor de 1400 dC, en Europa, para armas de fuego personales. Alrededor del año 900 DC, en China, para cañones. ¿Cuándo se inventó el asesinato? Mucho antes de eso, es seguro decirlo.

En los últimos tiempos, vea el genocidio de Ruanda, en su mayoría perpetrado con implementos agrícolas. Y numerosos otros ejemplos. Hace poco leí que la violencia de Sudáfrica rara vez está relacionada con las armas (porque cuestan demasiado), pero los cuchillos y los clubes son suficientes para lograr una tasa de homicidios de clase mundial, mucho más allá de nuestros escasos esfuerzos en los Estados Unidos.

En general, las personas no asesinan, roban o violan porque tienen una pistola y la pistola irradiaba violencia en sus cerebros. Las personas cometen crímenes violentos para obtener ganancias, o para vengar los insultos reales o imaginarios, y una vez que han decidido hacerlo, adquieren armas que se ajustan a sus planes.

Para tomar prestado un viejo cliché: Dios creó a los hombres, pero Sam Colt los hizo iguales.

Desde la perspectiva de la violencia y la seguridad, no todos los hombres son creados iguales. Un jugador de fútbol de 300 libras no es igual a un estudiante de física de 110 libras. Un levantador de pesas masculino de dos metros no es igual a una empleada de 150 cm. Y un joven ladrón musculoso no es igual a una frágil y anciana abuela en silla de ruedas.

En todos estos casos, el primero puede vencer fácilmente al segundo … a menos que el segundo tenga un arma.

Esto no es hipotético. Una vez conocí a una mujer que tenía problemas significativos por su ex marido acosador. Llamar a la policía no ayudó; sacar una orden de restricción legal no ayudó. Conseguir un arma lo hizo. Como ella lo dijo: él no la dejaría sola, hasta que supiera que ella era capaz y estaba dispuesta a ponerle metal caliente en la cabeza.

(Tenga en cuenta que ella no le disparó. Nunca tuvo que hacerlo. Pero tenía que tener la habilidad para poder quedarse sola).

¿Habría estado más segura sin una pistola? Ciertamente no lo creía así.

Hay argumentos que puede hacer para ambos lados de este problema. Cuando vivía en los EE. UU., Poseía armas, calificaba con armas en el ejército y la policía, e incluso poseía un permiso de transporte oculto como civil. Pero ahora que vivo en Canadá y no tengo armas, me siento más seguro. Sí, hay un crimen aquí en Canadá, pero no tanto como estuve expuesto en los Estados Unidos.

Si bien creo que es cierto que el mundo ha experimentado crímenes violentos desde el comienzo de la raza humana, también creo que las armas han hecho que cometer algunos crímenes violentos sea mucho más fácil. Como resultado, eliminar las armas afectaría la seguridad de una manera positiva.

El mundo será un lugar más seguro sin violencia , sin armas. Esta es una diferencia importante. No hubo armas de uso común hasta el siglo XVI, pero ningún estudio histórico describiría los tiempos anteriores a ese “seguro”

Eliminar las armas no elimina la intención criminal o el elemento criminal.

La humanidad aún cometería crímenes violentos sin la disponibilidad de armas de fuego.

Y dejaría a miles de millones de personas indefensas contra criminales violentos que usan armas o atacan en múltiples números.

No.

No. Los seres humanos masacrados con bastante eficacia antes de la creación de armas de fuego. Si realmente quieres hacer del mundo un lugar más seguro, destruye toda la química, destruye toda la información de biología conocida y destruye todos los dispositivos electrónicos / computadoras. La muerte, en un sentido realmente vasto, vendrá de una de esas fuentes, no de una pistola de 9 mm.

La pregunta no es realista … ya que requeriría magia para hacer que todas (100%) de las armas desaparezcan al mismo tiempo exacto …

El mundo estaría más seguro sin enfermedad, sin guerra, sin ira, sin enfermedad mental … pero no puedes desear que ninguno de estos se vaya.

¿Más seguro que qué? ¿Más seguro para quién? La especulación sobre “un mundo sin armas” es un ejercicio puramente imaginativo, ya que no existe una forma real de eliminar todas las armas en todo el mundo. Debido a que uno puede imaginar casi cualquier cosa, obviamente es posible imaginar un mundo sin armas y que, en general, sería más seguro para todos. (que simplemente no es cierto O alcanzable).

No. Criminal aún existiría. El crimen violento aún existiría. Todo lo que estaría haciendo es quitarle su mejor medio de defensa personal. Por ejemplo, tienes una mujer de 105 lb y un hombre de 200 lb con la intención de violarla o matarla. Dale un arma y ella puede defenderse. Quítelo y ella se convierte en otra estadística de crimen. No quieres quitar las armas. Lo que quieres hacer es eliminar la violencia y el crimen.

Más seguro para los delincuentes definitivamente, pero mucho más peligroso para los ciudadanos respetuosos de la ley.