¿Cuál sería el objetivo de los superdelegados demócratas si fueran asignados proporcionalmente como sugiere Sanders?

No tendría sentido superdelegar si se asignaran proporcionalmente. No tendría sentido superdelegar si se les asignara. No serían superdelegados. Solo serían delegados.

Un partido es una organización diseñada para reunir una coalición electoral viable y mantenerla unida a lo largo del tiempo en apoyo de un conjunto de valores compartidos y candidatos que trabajarán para alcanzar esos valores. Muchos miles de personas trabajan duro para la fiesta y se recaudan y gastan miles de millones de dólares para que esto sea posible. La nominación presidencial del partido tiene un valor significativo porque trae consigo toda la infraestructura política que el partido ha construido y todo el apoyo de las personas que han invertido años en construirlo.

Los superdelegados existen para proteger el valor que el partido ha construido a través de tanta inversión a largo plazo de los caprichos a corto plazo de los votantes. Esto no esta mal. La constitución de los Estados Unidos también proporciona numerosos mecanismos para proteger al país de ser sujeto a cambios rápidos de dirección.

Los superdelegados elevan el listón para cambiar el conjunto de valores compartidos de la fiesta. Elevan el listón para los candidatos “externos”. No evitan ninguno de los dos por completo, pero hacen que la continuidad con cambios incrementales en los valores sea el resultado preferido, y los cambios importantes son más difíciles de lograr. Recompensan a los candidatos que han acumulado capital político sustancial dentro del partido trabajando duro para el partido, sus candidatos y sus valores compartidos.

Sin algo que sirva de control y equilibrio contra los cambios importantes propuestos por candidatos externos, el partido podría fácilmente cambiar radicalmente de una elección a otra. Los cambios radicales a favor de una mayoría delgada y luego a favor de otra mayoría delgada no son buenos para el partido ni para ninguno de sus candidatos. Diluyen la fuerza de los valores compartidos que la fiesta realmente está ahí para apoyar.

La barra más alta establecida por los superdelegados requiere que los candidatos externos demuestren un apoyo sustancial, no solo el apoyo mayoritario, a los cambios que desean aportar a los valores compartidos del partido. Ofrece más seguridad de que el cambio que están apoyando será un cambio duradero, no una moda pasajera.

Si Donald Trump se postulara como demócrata, Bernie Sanders probablemente estaría alabando a los superdelegados.

Los detalles originales son bastante cruciales para responder:

Supongo que los Superdelegados brindan a las élites del partido y a los voluntarios del partido a largo plazo la oportunidad de mitigar el sentimiento populista e influir en la nominación de candidatos viables.

Las “élites del partido” y los “voluntarios del partido a largo plazo” no deberían ser “mitigantes (pop) sentimiento populista”. No es así como debe funcionar en una democracia. El candidato que la mayoría de la gente quiere postularse debe ser el que se postule para ese partido.

Las élites del partido y los voluntarios deberían, por supuesto, alentar a las personas a votar por el candidato que consideren mejor. Y, por supuesto, pueden votar en las primarias de su estado o participar en sus comités como cualquiera. Pero si la gente les dice que se doblen y alguien más gane la primaria, ese debería ser el que corre.

Deje que todos los miembros del partido decidan quién se postula para ese partido, y luego que toda la gente del país decida quién es elegido. Así es como debe funcionar. Nadie debería tener algún tipo de anulación en ningún momento de ese proceso.

Clinton lideraría por un margen menor, pero aún lideraría. Realmente no se lograría mucho.

Cambiar las reglas superdelegadas aún dejaría a Sanders atrás