La decisión recientemente publicada de la Junta de Apelaciones de Inmigración de los Estados Unidos (“la Junta”) en el asunto de ARCG et al. , (” Asunto de ARCG “), 26 I&N Dic. 388 (BIA 2014) puede indicar la creciente apertura de los Estados Unidos para otorgar asilo a las mujeres que huyen del abuso doméstico. Si bien la decisión en sí misma puede considerarse atrasada, su razonamiento adopta una postura crítica fuerte contra las naciones que no hacen esfuerzos razonables para proteger a las mujeres de la violencia. Este razonamiento contrasta con el enfoque más conservador que suelen aplicar los tribunales tanto en los Estados Unidos como en Canadá.
Si el razonamiento de la Junta en el Asunto de ARCG es adoptado por tribunales en los Estados Unidos y en otros lugares, entonces el umbral para hacer solicitudes de asilo exitosas habrá cambiado significativamente a favor de futuros demandantes que huyan de relaciones abusivas en naciones que no quieren o no pueden Ofrecer protección adecuada.
Antecedentes
El asunto de ARCG trató con una mujer guatemalteca que había huido de un matrimonio abusivo de años para buscar el estatus de refugiada en los Estados Unidos. Al igual que en Canadá, los solicitantes de refugio en los Estados Unidos deben probar tres elementos para poder obtener asilo sobre la base de la violencia doméstica en su país de origen. La reclamante de refugiados en este caso (“la Demandante”) había huido de Guatemala después de experimentar lo que la Junta calificó de “abuso repugnante” a manos de su esposo. El abuso incluyó palizas semanales, tirarle pintura más delgada y violación. Se llamó a la policía local después de varias incidencias de este abuso, pero se negó a interferir ya que estos actos se consideraban parte de una relación matrimonial.
- ¿Qué pasará en mi futuro según la astrología?
- Tengo poco más de $ 1500 en un Roth IRA que actualmente no está invertido. ¿Hay opciones de inversión relativamente seguras para una cantidad tan pequeña?
- Recientemente tomé direcciones de correo electrónico de cerca de 1000 personas en una conferencia, pero mi correo electrónico de seguimiento irá a su carpeta de correo no deseado. ¿Cómo puedo prevenir esto?
- Tengo una visa H1B aprobada (aún no sellada) presentada en 2015. ¿Puedo cambiar mi empleador y transferir la petición H1B al nuevo empleador?
- ¿Se puede retirar dinero de la sucursal local sin libreta?
Prueba de asilo
Al igual que en Canadá, los solicitantes de refugio en los Estados Unidos deben probar tres elementos para poder obtener asilo sobre la base de la violencia doméstica en su país de origen. Una mujer que enfrenta abuso doméstico primero debe probar que califica como refugiada de la Convención en base a: (1) membresía en un grupo social particular ; y (2) un temor fundado de persecución sobre la base de esa membresía. Cuando la persecución es perpetrada por una parte no estatal (p. Ej., Un cónyuge abusivo), el solicitante de refugio también debe probar (3) la incapacidad o falta de voluntad del gobierno para brindar protección.
En Canadá, las reclamaciones derivadas del abuso doméstico a menudo se niegan debido a pruebas insuficientes del tercer elemento. Sin embargo, en los Estados Unidos, a menudo se ha negado a los reclamantes sobre la base del primer elemento, ya que Estados Unidos aplica una prueba más compleja de lo que constituye un grupo social particular.
Decisión
El Tribunal de Inmigración de los Estados Unidos (el “Tribunal de Inmigración”) determinó que el reclamante no calificaba como refugiado de la Convención. El Tribunal de Inmigración determinó que el abuso doméstico sufrido por el Demandante en el asunto de ARCG constituía “actos criminales” en lugar de persecución por ser miembro de un grupo social en particular. El Tribunal de Inmigración caracterizó este abuso como haber ocurrido “arbitrariamente” y “sin razón”, independientemente de la membresía del Reclamante en un grupo social en particular.
Debido a que se encontró que la demandante no calificaba como refugiada de la Convención, el Tribunal de Inmigración no se ocupó de la voluntad o capacidad del gobierno guatemalteco para protegerla.
La revisión de Novo
Tras una apelación de la decisión del Tribunal de Inmigración, la Junta realizó una revisión de novo para determinar si “las mujeres casadas en Guatemala que no pueden abandonar su relación” constituían un grupo social particular a los efectos de determinar la condición de refugiada de la Convención.
A diferencia de Canadá, Estados Unidos requiere que los solicitantes de refugio superen numerosos obstáculos probatorios para establecer la existencia de un grupo social particular. Si bien Canadá ha reconocido durante mucho tiempo a las mujeres que huyen de las relaciones abusivas como un grupo social en particular, estas mujeres sin embargo enfrentan obstáculos importantes para recibir asilo en Canadá. Estos obstáculos implican establecer que los miembros del grupo (1) comparten una característica inmutable común; (2) se definen con particularidad; y (3) son socialmente distintos en la sociedad en cuestión.
La Junta encontró que cada uno de estos requisitos se cumplió en el Asunto de ARCG . Este hallazgo abrió nuevos caminos en la jurisprudencia estadounidense, ya que ninguna decisión de la Junta publicada anteriormente había reconocido a las mujeres casadas que enfrentan abuso doméstico como un grupo social en particular.
Además de encontrar que la demandante pertenecía a un grupo social en particular, la Junta también descubrió que el abuso sufrido por la demandante había aumentado al nivel de persecución sobre la base de su membresía en ese grupo. Habiendo encontrado así que el reclamante cumplía con los requisitos para calificar como refugiado de la Convención, la Junta lo dejó al Tribunal de Inmigración para determinar si Guatemala no estaba dispuesta o no podía protegerlo de la persecución.
Análisis
Si bien Canadá ha reconocido durante mucho tiempo a las mujeres que huyen de las relaciones abusivas como un grupo social en particular, estas mujeres, sin embargo, enfrentan obstáculos importantes para recibir asilo en Canadá. … Una presunción de que los Estados extranjeros están dispuestos y pueden proteger a sus ciudadanos. En la actualidad, los tribunales y cortes canadienses han adoptado un alto umbral para determinar cuándo los demandantes han satisfecho esta responsabilidad. Los tribunales canadienses han adoptado pruebas menos complejas que los Estados Unidos para determinar la existencia de un grupo social en particular, y se reconoció a las mujeres que enfrentan violencia doméstica. como un grupo social particular hace muchos años en Narváez v Canadá (Ministro de Ciudadanía e Inmigración) , [1995] 2 FCR 55.
A pesar de haber sido reconocida durante mucho tiempo como un grupo social en particular, las mujeres que escapan de la violencia doméstica encuentran un obstáculo significativo para demostrar la falta de voluntad o incapacidad de su Estado de origen para protegerlas de un abusador. Para satisfacer su carga de prueba, los reclamantes deben presentar pruebas para refutar la presunción de que los Estados extranjeros están dispuestos y pueden proteger a sus ciudadanos.
En la actualidad, los tribunales y cortes canadienses han adoptado un alto umbral para determinar cuándo los demandantes han satisfecho esta responsabilidad. Incluso cuando la evidencia ha demostrado la falta de voluntad de la policía para interferir en una relación matrimonial y la falta de leyes específicas contra el abuso doméstico en la nación de origen del reclamante, los reclamantes no han podido cumplir con su obligación de prueba (ver X (Re) , 2011 CanLII 99772 (CA IRB), 2012 CanLII 94152 (CA IRB)). Cuando la responsabilidad ha sido satisfecha, a menudo hay una fuente adicional de persecución más allá del abuso doméstico (ver 2011 CanLII 99020 (CA IRB)).
Este alto umbral también fue evidente recientemente en el caso de Jamila Bibi, una mujer de 63 años cuyo reclamo de refugio fue denegado a pesar de la evidencia de que enfrentaría cargos criminales por adulterio y un posible asesinato por honor a su regreso a Pakistán. La Sra. Bibi fue deportada de Canadá hace dos semanas.
Conclusión
La decisión de la Junta en el asunto de ARCG sienta las bases para un enfoque más favorable a los reclamantes para determinar si los Estados extranjeros son capaces de proteger a las mujeres que sufren violencia doméstica. Al determinar que el solicitante calificaba como refugiado de la Convención, la decisión de la Junta en el asunto de ARCG fue más allá de lo necesario : se aventuró a hacer hallazgos que se parecían mucho a un análisis de la capacidad de Guatemala para proteger a las mujeres casadas que enfrentan violencia doméstica.
La Junta encontró un significado especial en la falta de voluntad de la policía guatemalteca para intervenir en una relación matrimonial abusiva, y citó un informe de CBC para respaldar la conclusión de la Junta de que Guatemala tiene una cultura predominante de “machismo y violencia familiar”. Con base en estos hallazgos, la Junta determinó que la violencia contra las mujeres en Guatemala era común y que el enjuiciamiento de tales crímenes por parte de las autoridades estatales era “problemático”.
En Canadá, la adopción de un enfoque correspondiente a la evidencia de la indiferencia del Estado hacia la violencia doméstica abriría vías importantes para permitir que cualquier persona que huya de esa violencia presente un caso para el estatus de refugiado.
Por ahora, queda mucho por decidir. Si el Tribunal de Inmigración adopta las conclusiones de la Junta para determinar que Guatemala es incapaz o no está dispuesta a proteger al Demandante, entonces será más abierto para que los tribunales y tribunales de inmigración canadienses adopten un enfoque similar. A partir de ahí, los tribunales y cortes canadienses podrían centrar un mayor escrutinio en las respuestas de los Estados extranjeros a la violencia doméstica, al tiempo que ofrecen más protecciones a quienes sufren esa violencia.
Este artículo fue publicado originalmente el 29 de septiembre de 2014 en el sitio web “The Court”, un proyecto de la Facultad de Derecho de Osgoode Hall, y está reimpreso bajo una Licencia Creative Commons. (Nota: la selección de llamadas es nuestra)