¿Puede explicar un sistema de justicia que envíe a Martha Stewart a prisión y haga un guiño y un guiño a los criminales de carrera del régimen de Clinton?

Answer 1

Gracias por el A2A.

Martha Stewart recibió una sentencia comparable a otras celebridades que fueron atrapadas haciendo fraude de valores a pequeña escala. Si hubiera sido Jane Average, sospecho que su pena habría sido considerablemente más leve, pero tuvieron que hacer un ejemplo de ella.

No sé quiénes se supone que son los “criminales de carrera del régimen de Clinton”. Pero el proceso general es, acusación-investigación-evidencia-acusación-juicio-sentencia. Nadie en la historia de los Estados Unidos ha sido investigado más a fondo que Hillary Clinton. Ni Nixon, ni Lee Harvey Oswald, nadie. Y los investigadores han variado de no partidistas a tan partidistas como era humanamente posible. El resultado de esas investigaciones, que florecieron por primera vez en 1995 con el Comité del Senado de Whitewater (pero comenzaron antes) y continuaron casi sin cesar hasta 2016, no fue nada. Cada roca que podía ser volcada fue volcada. Cada persona remotamente cercana a los Clinton fue investigada. Varios fueron procesados ​​con éxito: Jim y Susan McDougall y Jim Bob Tucker, por ejemplo. ¿Pero más allá de eso? Fue todo un desperdicio masivo de tiempo y dinero de los contribuyentes.

Si cree que cualquier “criminal de carrera del régimen de Clinton” tuvo un guiño y un guiño, cuando los republicanos controlaron la Cámara durante 14 años y un número similar de años controlando el Senado, entonces debería reconsiderar su elección de material de lectura en Internet. . Te deja menos informado, no más.

Answer 2

En realidad puedo La cuestión es que las personas que cometen delitos, que pueden probarse con evidencia real, pueden ser acusadas, condenadas y enviadas a prisión. Por lo tanto, Martha Stewart, quien se declaró culpable de conducta criminal.

En cuanto a los Clinton, el problema fundamental que quieres pasar por alto es que no importa cuán seguro estés de que son criminales, no lo son.

Nadie ha sido investigado más a fondo por personas que mueren por enviarlos a prisión, infierno u oscuridad política. Quiero decir, literalmente, sin exagerar aquí, nadie en toda la historia de la humanidad ha sido investigado más a fondo que Hilary Clinton, por personas muertas empeñadas en atraparla.

Cientos de millones de dólares por el FBI, Ken Starr (no conocido por su amor por ellos) y muchos comités del Congreso dirigidos por el Partido Republicano Amoroso Clinton, sin duda en la bolsa para ella, ¿eh? Oh, espera, literalmente harían cualquier cosa, harían cualquier tergiversación, etc. para hacerla PARECER mal, y si pudieran enjuiciarla, HABRÍAN.

El problema es que no importa cuán duro se vean ni cuán motivados estén, no pudieron encontrar cosas que realmente equivalieran a evidencia de crímenes reales. ¿Un poco de mala calidad? Sí. Pero ilegal? No.

(Bien, ahora puedes comentar con todos los ejemplos que te gustan y solo diré “pero cuando las personas que procesan los delitos lo miraron, no pensaron que fuera un delito …”)

Bueno, Bill fue acusado por mentir sobre sexo bajo juramento. Esa es una acusación por cierto.

Solo hay dos posibles explicaciones para esto, y ninguna de ellas involucra un sistema de justicia impotente o imprudente.

Una es que Hilary en particular y también Bill son los mejores autores intelectuales criminales de toda la historia, mucho mejor que cualquier supervillano importante que puedas nombrar. Moriarty y Lex Luthor incluidos.

Es tan buena cometiendo crímenes y ocultándola que, literalmente, nunca la atraparán. Si ese es el caso, es mejor que ya te des por vencido.

Por supuesto, no lo creo porque Richard Nixon era un hombre tan astuto y deshonesto como siempre y tenía una banda de malhechores dispuestos que también eran generalmente muy competentes para hacer lo que se proponían hacer, y no podía ocultar CUALQUIERA. de las cosas que hizo y especialmente todos sus amigos lo hicieron una vez que comenzaron las investigaciones. Si no puede ocultar nada (y no lo hizo), ¿cómo puede HRC?

Las investigaciones penales serias descubrirán la verdad casi siempre.

La alternativa es difícil de tragar, pero tenemos que verla:

Hillary y Bill realmente conocen la ley y saben cómo NO violarla. Les puedo decir que ambos son abogados brillantes y bien educados. Lo mejor de las facultades de derecho de la Ivy League … para que conozcan la ley y parece que saben cómo no violarla también.

¿Qué tan difícil es creer que las personas inteligentes pueden hacer mucho sin violar las leyes?

Entonces esa es mi explicación. El sistema de justicia funcionó. Enjuiciaba cuando existían las pruebas y no cuando no.

Answer 3

Si no le importa, quiero volver a publicar algo que escribí en respuesta a otra pregunta.

¿Quién tiene más probabilidades de mentirte? ¿Los multimillonarios que han colapsado la economía dos veces en los últimos 30 años, o los liberales que simplemente quieren priorizar la capacidad de obtener una buena educación, capacitación laboral y una red de seguridad? ¿Quién es más probable que te esté mintiendo, el multimillonario específico que dijo “Hay clasificaciones en la división” (Murdock) o el único liberal que gana $ 62,000 al año enseñando matemáticas en la universidad? Quién tendría acceso a expertos de renombre mundial que podrían decirles qué maneras y palabras captarían su atención y lo obligarían a cumplir sus órdenes; y la capacidad de airear sin cesar? Piensa bien: antes de Fox, ¿alguna vez pensaste en un grupo distinto al que llamaste “liberales” y que fuera a buscarte?

¿Por qué estos multimillonarios hacen una práctica mentir? Además de las clasificaciones (Fox es la estación de “noticias” clasificada # 1), bueno, en la década de 1950 el nivel impositivo más alto era del 90%; Por eso estábamos sanos y pudimos crecer como país. Ahora, debido a que los dividendos y las ganancias no son ingresos e impuestos al 15%, eso es casi lo que pagan los multimillonarios, y simplemente tuvieron el impulso de reducir su tasa de impuesto sobre la renta del 38% al 34%, mientras que solo redujeron su tasa del 24% al 23% mientras elimina gradualmente sus deducciones. Deben asegurarse de que cualquier intento de aumentar sus impuestos o aumentar el salario mínimo o gastar en atención médica o educación se etiquete como “socialismo”, y tienen que asegurarse de que continúe encogiéndose ante la palabra “socialismo”. ”

¿Sobre qué han mentido?

Casi todo lo que tiene que ver con Obama, que fue un defensor de la democracia y fue venerado por el mundo libre (a excepción de Israel y la India, que tenían sus propios motivos para rechazarlo).

Casi todo lo que tenga que ver con Hillary Clinton. Ella no está en prisión porque (con la excepción de usar su propio servidor de correo electrónico, como hicieron Rice y Powell antes que ella), no hizo nada de lo que le dijeron que hizo, cosas que le dijeron todos los días, todo el día. largo. Verá, ella dijo explícitamente que aumentaría los impuestos a los ricos y aumentaría el salario mínimo, lo que reduce las ganancias de las grandes corporaciones y las bonificaciones de los CEO. También dijo que trataría de revocar a Citizens United, lo que habría interferido seriamente con su capacidad de comprar votos del Congreso. Así que tuvo que volverse ilegible, y lo fue.

{Breve edición insertada aquí: Hillary también quería imponer un enorme impuesto de salida para que las compañías envíen trabajos supervisados, para que sea más costoso para las compañías usar mano de obra china que usar mano de obra estadounidense.}

Casi todo lo que tiene que ver con Trump, que es un narcisista y un estafador mentiroso en serie, cuyo logro más notable como presidente fue reducir en gran medida su propia factura de impuestos, mientras aumentaba lentamente sus impuestos en los próximos siete años y eliminaba cualquier posibilidad que tuviera al ofrecer un seguro de salud integral y real, que no se cancelaría cuando se enfermara.

Casi todo lo que tenga que ver con Robert Muller, un republicano de toda la vida, y su diligente investigación.

Si te estoy mintiendo, dime por qué, ¿por qué mentiría?

Conservador / Liberal no importa: todos tenemos opiniones diferentes y el compromiso nos hará más fuertes. Un hombre lidera la destrucción de todos nosotros, no de Trump, sino de Murdock. (y la respuesta de MSNBC tampoco fue útil). Simplemente no podemos sobrevivir con el 45% de nosotros viviendo en un universo alternativo con hechos alternativos. Por favor, le ruego a todos los estadounidenses (1) Investigue lo mejor que pueda (2) Comuníquese con aquellos cuyas opiniones (y “hechos”) son diferentes a las suyas. Hablar entre sí. No se insulten el uno al otro.

Answer 4

Solo para agregar algo de claridad, ya que otros han respondido completamente a esta “pregunta” falsa.

Martha Stewart fue condenada por obstruir la justicia y mentir a los investigadores federales, cuyos crímenes eran graves y la evidencia claramente clara de que se había comportado como una criminal.

El problema inicial fue que Martha Stewart se involucró en el tráfico ilegal de información privilegiada en ImClone. El presidente de la compañía se enteró de que se negaría la aprobación de la FDA de un producto clave en desarrollo, y les dijo a sus amigos y familiares que viertan todas sus acciones en ImClone antes de que la acción de la FDA se conozca públicamente y el precio de las acciones se desplome. Esto es un delito ya que es un fraude en el mercado. Las víctimas son todas las personas que compraron esas acciones. El presidente y su familia vendieron millones al público desprevenido.

El agente de Martha Stewart en Merrill Lynch también se enteró de la situación. El presidente y su familia estaban haciendo sus pedidos de venta masiva en Merrill Lynch, el corredor vio esto y dedujo que la administración interna estaba descargando todas sus acciones. Advirtió a Martha Stewart, quien descargó $ 270,000 el día antes de que las malas noticias se hicieran públicas. La mayoría de las personas no son conscientes de esto, pero Martha Stewart era una corredora de bolsa al comienzo de su carrera. Ella explícitamente sabía que era una violación grave de la ley hacer esto.

El precio de las acciones cayó un 16% en un día, y más después de eso. La SEC investigó porque el volumen de comercio en ImClone explotó justo antes del anuncio público de la acción de la FDA, lo que es una pista obvia de que hubo un intercambio de información privilegiada masiva. El presidente de ImClone fue arrestado y declarado culpable.

Personas como Martha Stewart y su agente no suelen ser procesadas por esta mala conducta. En cambio, se emprenden acciones de decomiso civil y se cobra una multa. Pero Stewart estaba decidido a pelear en lugar de admitir haber actuado mal. Entonces mintió a los investigadores y comenzó a obligar a los testigos a mentir por ella. Tenía varias oportunidades de retroceder, pero desafió todos los esfuerzos para resolver el asunto. Esencialmente escupió en el ojo de los federales, quienes reaccionaron a ser tratados como basura al enjuiciarla por sus crímenes al mentir y obstruir la investigación por manipulación de testigos.

¡Obtuvo exactamente lo que su pomposo auto-titulado @%! & * Merecía.

Answer 5

Sencillo.

Martha Stewart fue sorprendida cometiendo un crimen, con EVIDENCIA.

Sin embargo, el “régimen de Clinton” fue investigado, encontrado sin fundamento y los únicos que creen algo son las personas de tipo Fringe que también creen en extraterrestres del espacio exterior, pie grande, control mental psiónico, una “tierra plana”, adoración al diablo, los Illuminati … i podría seguir y seguir …

Por cierto, mi primera exposición a la teoría de la conspiración del “régimen de Clinton” fue un viejo loco en la tienda de UPS que estaba acosando a todos los que se le acercaron con el “conteo de cadáveres de Clinton”.

Su evidencia? Un puñado de páginas web impresas en AOL creadas con algún asistente de creación de páginas web.

Answer 6

Esta es ridículamente una de esas pequeñas preguntas curiosas que presuponen un hecho falso para hacer una pregunta. Aunque sé que eres un pequeño troll simple, voy a responderlo. Voy a responderlo solo para poder mostrarte cuán equivocado estás con todos los demás en el mundo y señalar y reírte de ti.

Martha Stewart fue a prisión porque fue condenada por un delito.

Los clintones no fueron a prisión porque no fueron condenados por un delito. Además, no cometieron un delito por el cual ser acusados. Y solo el individuo más adicto pensaría que la Administración Clinton era un “régimen”. El tipo de persona que pensaría de esa manera probablemente pensaría que Obama estaba tratando de apoderarse de Texas en la teoría de la conspiración de Jade Helm, o que FEMA tiene campos de exterminio establecidos en todo Estados Unidos, o piensa que Trump es una buena persona.

Sugerí que este tipo de personas empacaran una maleta y dejaran América.

Eres demasiado estúpido para vivir aquí.

Answer 7

Traer cargos basados ​​en realidad sería un buen lugar para comenzar si va a comenzar este tipo de basura. Hillary Clinton ha sido investigada bastante a fondo una y otra vez. No hay nada allí.

Regrese debajo de su puente, troll.

Answer 8

¿Qué delincuentes profesionales son esos? ¿Los que el Departamento de Justicia pasó algunas décadas investigando sin encontrar ningún delito?

Simplemente debes dejar de recibir tus noticias falsas de Fox.

Answer 9

No. Tampoco puedo explicar o justificar un sistema criminal de “justicia” que deja a Shrub (Bush Jr) y Cheney caminando libres después de que crearon una guerra de $ 4 billones para obtener ganancias de las cuales ellos y / o sus familias se beneficiaron directamente.

Los 25 especuladores más violentos de la guerra de Irak

Answer 10

Creo que te refieres a los criminales de carrera en el circo de triunfo … Los Clinton fueron investigados de arriba abajo, sin acusaciones … Sin acusaciones ni condenas … Lejos de las personas que traicionan a su país.

Answer 11

¿Y qué criminales y qué crímenes serían esos?

Si fueran crímenes, habrían sido procesados.

Esto sigue siendo América. No encarcelamos a personas por un voto de impopularidad de la población.

Answer 12

Se pregunta por qué una persona no acusada de un delito y, por lo tanto, no condenada, no fue enviada a la cárcel …

Clinton no está en la cárcel porque tiene derechos que parecen ser algo que quiere erosionar.

Answer 13

Le fue bastante bien. Debería haber comprado acciones de MS cuando la enviaron a prisión.

El sistema de injusticia es una broma enferma, pero no creo que sus ejemplos sean los mejores. soy