Si tuviera que proporcionar a todos los ciudadanos estadounidenses elegibles un AK-47, ¿cómo afectaría eso al debate sobre el control de armas?

Answer 1

Los activistas pro armas en los Estados Unidos a menudo afirman que si todos tuvieran un arma las cosas serían mucho más seguras y la democracia estaría asegurada.

Luego les pregunto si estarían dispuestos a comenzar una organización sin fines de lucro para obtener armas para aquellos ciudadanos que no pueden permitirse comprar las suyas (digamos, familias honestas y sinceras que realmente los necesitan con fines de autoprotección). – y a veces cazar ratas – que decir hombres blancos que viven en el país, ya que hay mucha más delincuencia en el centro de la ciudad).

Por lo general, esto los asusta “. … capitalismo … ‘merica … tomadores … “.

Luego les pregunto con qué frecuencia han desfilado en marchas por la democracia que no involucraron la segunda enmienda. Entonces es cuando renunciaron.

Así que creo que puedo asumir con seguridad que cuando dicen “proteger la democracia”, en realidad quieren decir proteger su propio estilo de vida en particular, no proteger el de los demás.

Entonces, ¿qué pasaría si cada no criminal tuviera un AK-47?

Primero, los fabricantes de armas estarían encantados. A pesar de que los AK-47 usados ​​son una moneda de diez centavos por docena y, a menos que se los presione en contra, no verían muchas ganancias directamente, esta sería una oportunidad perfecta para maximizar el miedo con el que cuentan para hacer ventas.

Piénsalo.

Ahora el cartero, un empleado del gobierno, está armado y viene a su casa. Sin mencionar a todos los REALMENTE pobres, los que mendigan en la calle. Ellos también estarán armados.

Miedo, ¿eh?

Claramente, solo hay una opción.

Más armas y más grandes. Minas terrestres. Artillería.

Porque no se trata de proteger la democracia. Se trata de tener más, más nuevas y más letales armas que tu vecino.

Solo manteniéndome al día con los Jones. Así que puedes dispararles si vienen a golpear,

Answer 2

¡Seriamente! Si puedes permitirte dar a todos un arma como esa, ¡elige una que esté hecha en los Estados Unidos! Por lo menos, Estados Unidos tiene estándares de calidad más altos que el país que desarrolló y produjo la pieza de …

El AK es barato y apesta, en mi opinión. Prefiero tener una pistola BB oficial de acción de palanca Red Ryder, como la que tenía cuando era niño (nunca saqué mi ojo, ni el de nadie más). También prefiero las armas de fuego de acción de vaquero ; ya sabes, como los que usan John Wayne o Clint Eastwood en sus películas.

Entonces, no me harías ningún favor.

Oh! Olvidé responder la pregunta. No creo que afecte el debate de una forma u otra. Todavía habría personas en contra de poseer armas de fuego, y aún habría personas a favor de las personas que poseen armas de fuego.

Answer 3

No estoy seguro de que afecte el debate en absoluto.

Habría un par de resultados muy interesantes: muchas personas se negarían a aceptar. Algunos lo harían porque prefieren el marco AR o uno de los otros tipos. Si la mitad de la población que votó por Obama dos veces tiene el coraje de sus convicciones, se negarán a aceptar … si logran superar su vida loca por Free Things.

La gente como yo se negará, en gran parte porque no usamos otro calibre de balas para comprar, y / o una falta general de deseo de poseer un arma del bloque comunista de última generación por tres por cualquier motivo.

El debate no se verá afectado, en gran parte porque no hay un debate real. Es en gran medida un caso unilateral de narcismo mal aconsejado mezclado con un impulso ideológico contra la realidad por los llamados progresistas (¡que resultan ser increíblemente regresivos!) Y conservadores que erróneamente piensan que es mejor tratar de comprometerse con principios, en lugar de aceptar que la parte del país que cree en una filosofía con objetivos no alcanzables basados ​​en suposiciones no sensoriales y alimentada por autocontradicciones en la lógica no se volverá menos radical si cede ante ellos.

Answer 4

En primer lugar, no quiero un AK-47. Prefiero una variante Stoner de EE. UU. Si tengo que hacer esas tonterías. Tal como está, prefiero mi acción de palanca Mossberg 500 y Winchester Modelo 94 sobre ambas.

El amor por disparar no se trata de cuántas rondas puede disparar una persona en el menor tiempo posible. De lo contrario, iría por un M-60 o Ma Deuce.

Apuesto a que si le das a cada persona un Browning M-2 o un obús de 155 mm, el debate terminaría directamente. Tiene que terminar con las variantes de Stoner y Kalashnikov directamente. No hay NADA que pueda hacer con uno de ellos mejor que con Marlin .444 o Henry Yellow Boy … excepto disparar un montón de rondas para matar, herir o suprimir a un grupo de personas con la menor cantidad de dedos en gatillo.

Ah, y ese mito de “luchar contra el gubmint”: tienen tanques, aviones, helicópteros. Estás muerto, ellos viven.

Answer 5

Para comenzar, ¿cómo definiría usted “elegible”? Esa sola palabra presupone el control, que para mí es el corazón del debate sobre la propiedad de armas.

La forma de determinar quién tiene permiso para poseer un tipo específico de arma se introduce en una amplia variedad de áreas. El hecho de que haya elegido un arma diseñada y destinada para uso militar es irrelevante para todos los efectos.

Las armas tienen solo 1 propósito fundamental. Son una herramienta cuya función básica es matar. Sé que hay muchas personas que dirán, “esa no es la razón por la que poseo armas o no es para lo que uso una pistola”. Ambas afirmaciones son ciertas, pero ninguna se enfoca en el propósito básico de ninguna arma. Repito, matar.

Aquí hay una analogía sin armas. Un destornillador de punta plana está diseñado y destinado a ser una herramienta para conducir o quitar un tornillo con cabeza ranurada. Ese es su propósito. Sin embargo, las personas usan este tipo de destornillador de varias maneras; abrir las cosas, como una cuña, como una palanca, y apuñalar con (como arma).

No necesitamos controlar o determinar quién es elegible para comprar, poseer y usar un destornillador porque potencialmente podría usarse como arma porque eso no es lo que está hecho para hacer.

Las armas tienen solo 1 función básica, matar. Sí, puedo usar uno para clavar un clavo, abrir una puerta, usarlo como gramaje o colgarlo en la pared como decoración. Puedo comprar y coleccionar una selección de armas de fuego antiguas o modernas como pasatiempo o comprar un AK47 porque me gusta escucharlo y sentirlo cuando lo disparo en un rango.

Entonces, aunque no me opongo a la posesión de armas, creo que debe haber controles y restricciones sobre quién puede poseer armas, cuántas pueden poseer y qué tipos están permitidos para uso civil.

Answer 6

Más armas siempre resultan en más violencia armada .

Estaríamos acumulando ciudadanos muertos inocentes como madera de cordón.

ESTUDIO: Los estados con leyes de armas sueltas tienen tasas más altas de violencia armada

Más armas, más delincuencia: una nueva investigación desacredita una tesis central del movimiento de derechos de armas

El estudio de armas más grande de la historia: más armas, más asesinatos

Es sentido común, de verdad.

Respaldado por la realidad en todo este país, y en el mundo.

El estudio más grande hasta la fecha encuentra evidencia poderosa de que el control de armas realmente funciona

Answer 7

Pregunta original: Si tuviera que proporcionar a todos los ciudadanos estadounidenses elegibles un AK-47, ¿cómo afectaría eso al debate sobre el control de armas?

Después de que la izquierda se recuperara de la apoplejía, habría una reducción significativa en los disparos. ¿Por qué? El lugar más seguro en Estados Unidos es un espectáculo de armas. Tenga en cuenta esta respuesta: la respuesta del usuario de Quora a ¿Son las exhibiciones de armas realmente los lugares más seguros de la violencia armada?

Gracias Usuario Quora !!

Para aquellos que dudan de esta mirada a Chicago, con las leyes de armas más estrictas y un gran número de disparos y muertes. Todos los fines de semana, mes tras mes. Las armas, en caso de que pienses que estoy loco, son armas ilegales que ingresan a una comunidad desarmada. Supongo que por tontos que sean los delincuentes, entienden que la mayoría de la población respetuosa de la ley está desarmada.

También estos interesantes gráficos:

Dejar caer el micrófono …

Answer 8

Apoyo tu idea. Pero … sugiero con el AK que / debemos proporcionar:

1. entrenamiento obligatorio de armas de fuego en TODAS las armas de fuego para cada persona
2. Limpieza, uso y mantenimiento del entrenamiento AK.
3. Almacenamiento seguro para cada AK
4. Sesiones de práctica GRATUITAS obligatorias con AK, SUPERVISADAS (o, sin práctica … sin propiedad)
5. Todos los miembros del Congreso de EE. UU. estarán sujetos a la emisión.

Ahora, después de 5 años de esta política … discutamos el control de armas. Solo mis ideas …

Answer 9

Al igual que Anders Tilly dijo: “Los activistas pro-armas en los Estados Unidos a menudo afirman que si todos tuvieran un arma las cosas serían mucho más seguras y la democracia estaría asegurada”.

Es casi tan ridículo como decir que el mundo sería mucho más seguro y democrático si todos los países tuvieran armas nucleares.

Otra gran similitud entre las armas y el arma nuclear es que la parte que ejerce el primer uso tiene la ventaja.

Cuando un criminal se te acerca en la calle y te apunta con un arma a la cara, tener tu propia arma no te salvará. Buena suerte tratando de sacarlo en defensa propia antes de recibir un disparo.

Answer 10

Me estoy riendo de lo absurdo de crear 100,000,000 a 120,000,000 AK adicionales y distribuirlos. El impacto en la logística, la economía y los recursos en ese esfuerzo hace que cualquier efecto en el debate sobre el control de armas sea relevante, pero tonto en comparación.

Answer 11

Aquí hay un artículo sobre el arma rusa que quieres dar.

AK-47 – Wikipedia

Answer 12

Puede que no haya uno porque … el delito se reduciría de inmediato a casi nada, suponiendo que se les diera solo a los mentalmente estables, ¡Chigaco sería un buen lugar para probarlo!

Answer 13

Ciertamente disminuiría el valor de los AK-47 existentes, pero si te refieres a lo real con fuego selectivo, podría respaldarlo. Si es posible, podríamos pedir el equivalente AK-47 de Finlandia, escuché que son muy buenos.

Answer 14

No creo que tenga mucho efecto en absoluto.

Aquellos que no tienen problemas con las armas te lo agradecerán, y felizmente tomarán su arma gratis, mientras que a los que no les gustan no tocarían las armas y probablemente te maldecirían. En general, no me imagino que haya un cambio neto notable en las opiniones de las personas sobre el tema.