Obtuve más de 200 en una prueba de coeficiente intelectual diseñada para el rango alto, y patenté un nuevo teclado. ¿Crees que IQ es cuantificable por encima de 160?

Answer 1

Actualización : agregué más información sobre la inteligencia cristalizada y su papel en las pruebas de alto rango.

Ok, responderé con algunos puntos …

1. Antes de siquiera considerar si IQ es cuantificable por encima de 160, es importante tener en cuenta que se argumenta la validez de una sola medición de IQ. Por ejemplo, este estudio de la Universidad de Western Ontario, publicado en la revista Neuron en el 2012, concluyó que la noción de medir el coeficiente intelectual o el coeficiente intelectual de una persona mediante una prueba estandarizada singular es altamente engañosa.

Fuente: https://www.sciencedaily.com/rel…

Un video en youtube discutiendo esto:

2. Al referirse a un puntaje de IQ, es importante tener en cuenta el SD o de lo contrario el puntaje no tiene sentido. Por lo general, se supone que es 15, pero este no es siempre el caso. Un puntaje de IQ de 200 con SD 15 no es lo mismo que un puntaje de IQ de 200 con SD 24 (este último es más bajo). Las personas a menudo convierten sus puntajes a la SD más alta para presentar una impresión de su rendimiento esencialmente exagerada y esencialmente flotante.

3. Las pruebas de coeficiente intelectual vienen en muchas categorías:

• oficial y no oficial : como los realizados por psicometristas profesionales que estudiaron psicología y se especializaron más en psicometría, y aquellos diseñados por otros creadores de pruebas independientes que no están oficialmente calificados. Si bien la segunda categoría incluye muchas pruebas mal diseñadas, hay varias personas que han creado algunas pruebas difíciles y bastante confiables.
• culturalmente justo y no culturalmente justo : como las pruebas que requieren el conocimiento de información relacionada con culturas específicas y aquellas que no lo son.
• cronometrado y no cronometrado : todas las pruebas psicométricas oficiales consideran la velocidad de procesamiento como un componente de la inteligencia. Sin embargo, hay pruebas que no admiten esta teoría y están disponibles sin límite de tiempo.
• según el tipo de prueba, por ejemplo, espacial, verbal, numérica, etc. Algunas pruebas como WAIS incluyen subpruebas para cubrir muchas áreas diferentes.

4. La mayoría de las veces se estimaron los coeficientes intelectuales de varios genios eminentes de todos los tiempos (que están por encima de 160) que están disponibles en las páginas web. Esto significa que los sujetos no realizaron una prueba, sino que los investigadores estudiaron sus vidas e hicieron algunas aproximaciones utilizando sus propios criterios. También son a menudo muy inexactos. Un caso famoso es el de Gary Kasparov, cuyo coeficiente intelectual se estimó originalmente en 190, pero cuando realizó una prueba se descubrió que solo era 135 SD 15. En otras palabras, es discutible si son realmente comparables a IQ puntajes derivados de las pruebas.

5. El hecho de que se dice que IQ tiene un límite superior en 160 SD 15 es algo decidido por psicometristas profesionales y se refiere a las escalas Wechsler Adult Intelligence.

Las escalas de inteligencia de Wechsler no se consideran medidas adecuadas de inteligencia extremadamente alta y baja (puntajes de CI inferiores a 40 y superiores a 160). La naturaleza del proceso de puntuación no permite puntuaciones fuera de este rango para los examinados en edades particulares. El propio Wechsler fue aún más conservador, destacando que sus escalas no eran apropiadas para personas con un coeficiente intelectual inferior a 70 o superior a 130.

Fuente: http://www.encyclopedia.com/topi…

La posibilidad de limitación tiene que ver con la teoría particular de Wechsler sobre la inteligencia y, por lo tanto, posiblemente sea solo una limitación de su propia prueba. O esto es cierto o no, los examinados independientes han diseñado pruebas no oficiales que afirman poder medir la inteligencia en niveles más altos y devolver puntajes por encima de 160.

6. Una razón por la cual las pruebas de coeficiente intelectual de alto rango tienen sentido es porque las pruebas psicométricas típicas solo pueden medir la inteligencia fluida, mientras que las pruebas de alto rango no cronometradas también pueden medir la inteligencia cristalizada. El psicólogo Raymond Cattel sugirió que la inteligencia es de 2 tipos. La inteligencia fluida se define como la capacidad de resolver nuevos problemas, usar la lógica en nuevas situaciones e identificar patrones. En contraste, la inteligencia cristalizada se define como la capacidad de utilizar el conocimiento y la experiencia aprendidos.

Las pruebas oficiales típicas son cronometradas y también culturales, que consisten solo en formas y símbolos. Estas pruebas no pueden evaluar efectivamente la inteligencia cristalizada, ya que eso requiere proporcionar problemas más complejos, por ejemplo, problemas matemáticos o trigonométricos, que no se pueden resolver bajo esta restricción de tiempo. Las pruebas de inteligencia independientes más antiguas, como por ejemplo la popular prueba Titan, Mega, Ultra y Power de Ronald K. Hoeflin, o la prueba G de Nik Lygeros, se crearon con este concepto en mente. Sin embargo, no todas las pruebas de alto rango lo son.

Para una variedad de pruebas de coeficiente intelectual de alto rango anteriores, ver: http://miyaguchi.4sigma.org/
(Tenga en cuenta que la mayoría ya no acepta porque las respuestas se han expuesto en Internet o porque el autor ya no las corrige).

7. Las pruebas no oficiales más famosas y activas en la actualidad, que también son consideradas las más confiables por las comunidades de alto coeficiente intelectual, son las realizadas por Paul Cooijmans, el Dr. Jason Betts e Ivan Ivec.

• http://www.paulcooijmans.com/
• www.psiq.org: Jason Betts
• http://www.ivec.ultimaiq.net/: Ivan Ivec
• Aquí se incluye una selección adicional de pruebas confiables: http://www.businessinsider.com/h…

8. Hay al menos dos problemas con la medición de alta inteligencia. Aquí hay una explicación clara de stackexchange:

(1) Cualquier prueba de coeficiente intelectual tiene una dificultad máxima. Eso significa que todas las materias por encima de cierta inteligencia responden todas las preguntas correctamente y obtienen la misma puntuación máxima. Esto se llama el “efecto techo”.

Ahora podría decir que simplemente necesitamos construir una prueba que sea lo suficientemente difícil como para que incluso la persona más inteligente cometa algunos errores.

(2) El problema con las pruebas especiales de “alto coeficiente intelectual” es que no se puede extraer una muestra lo suficientemente grande como para normalizar esta prueba. Un puntaje de IQ no es un valor absoluto, como la altura, donde se mide desde un punto cero hasta una cierta longitud y cada longitud tiene un significado en sí mismo en relación con ese punto cero. El coeficiente intelectual no tiene un punto cero (no hay ausencia total de inteligencia medible), y los valores de una prueba de coeficiente intelectual se definen en relación con la inteligencia promedio de la población de la que proviene la persona.

Para normalizar una prueba, se aplica a una muestra grande de la población, y se calcula la media y la forma de la distribución. La media se define como 100, la distribución se define por la desviación estándar, que para una prueba de CI es 15. La norma se realiza para diferentes países y en diferentes momentos. Esto también significa que no puede comparar un puntaje de coeficiente intelectual de Francia con uno de España, y que no puede comparar un puntaje de coeficiente intelectual de 1950 a uno de 2007, al menos no sin algún truco matemático similar al cálculo de la temperatura en grados centígrados de uno dado en Fahrenheit

Ahora, dado que hay muy pocas personas muy inteligentes, incluso si todos tomaron la prueba, su muestra sería demasiado pequeña para calcular de manera confiable una media y la distribución. (Y no podría probar ninguno de ellos nunca más, porque ya tomaron el examen y conocen las preguntas).

Finalmente, no sabría cómo se relacionan los puntajes de esta prueba con los puntajes de otras pruebas. En una prueba de coeficiente intelectual con la que se evalúa a toda la población, el promedio se establece en 100. Dado que todas las diferentes pruebas de coeficiente intelectual están normadas para toda la población, puede establecer todas sus medias en 100 y comparar sus puntuaciones. Para una prueba que prueba solo un subconjunto no promedio de la población, como las personas muy inteligentes, el promedio debe estar en otro lugar, porque, por supuesto, las personas altamente inteligentes no son de inteligencia promedio. Pero, ¿dónde lo establece en relación con los 100 de la población promedio? Necesitaría sus puntajes de una prueba de coeficiente intelectual normal para calcular esto, pero (ahora el círculo se cierra) ya que una prueba de coeficiente intelectual normal no puede medirlos debido al efecto techo, no sabe dónde están en relación con el coeficiente intelectual promedio de 100

Conclusión:

Si bien puede crear una prueba de inteligencia para medir la inteligencia de personas altamente inteligentes, esta prueba no le dará un resultado que tenga ningún significado en relación con el coeficiente intelectual, por lo que, de hecho, no es una prueba de coeficiente intelectual.

IQ no es inteligencia (un rasgo), sino una construcción. IQ es lo que se mide mediante una prueba de IQ, como dice el refrán. Una prueba de alta inteligencia mide una construcción diferente.

Fuente: ¿Existe una prueba de coeficiente intelectual en línea precisa para medir más de 160 coeficientes intelectuales?

Paul Cooijmans también explica el proceso de normalización y el que usó para superar los problemas asociados aquí: Normativa de pruebas de coeficiente intelectual de alto rango

9. Un coeficiente intelectual de 200 SD 15 es extremadamente raro, más raro de lo imaginable. Ya he respondido sobre esto en otra pregunta. Es una afirmación ridículamente audaz que casi nunca es veraz.

Espero que esto responda la pregunta.

Answer 2

Creo firmemente que nuestros juicios familiares sobre IQ terminan en 180-200. Más allá de este límite viene un área de pensamiento y construcción numérica / de programación, caracterizada por un uso ‘visceral’ de número / comando / provisión, que debe desplegarse para construir maquinaria numérica, cuya complejidad de infraestructura y entrecruzamiento / referencia cruzada, abre el camino a la construcción de enteros (mi terminología) que comprenden (dentro de su cuerpo modelado), 8 filamentos lineales, cada uno con 72 subconstructores (24 comandos de compilación de programación; 12 opciones de reserva, una facilidad por la cual se detallan las desviaciones alrededor del progreso de la compilación hacia adelante, luego se publican; y 36 compartimientos de reserva específicos reservados que imitan las instalaciones reales para emplazar datos genéticos incautados durante el combate entre entidades de microorganismos competidores).
Tal comando e instalación de filamento en masa obedece a una fuerza de accionamiento externa que actúa como un coeficiente y se manifiesta como el valor real del número entero.
Cada uno de estos (componentes de la cara) funciona en conjuntos de 3 componentes. Cada Triple es, de hecho, uno de los 48 conjuntos de tres componentes de la cara, sobre la superficie de una matriz de 144 enteros, graficado 6 componentes de profundidad y 24 de ancho. Hay una división vertical que separa dos caras de cómputo de 6 × 12 componentes enteros.
Los triples forman lo que he llamado una Unidad de Construcción, que es una colección de 9 componentes graficados 3 por 3. Hay 16 CU que forman una matriz maestra. Entonces, 24 cálculos, que incluyen conjuntos de 3 componentes, a través de una cara de la matriz maestra, 4 calcs de ancho y niveles sucesivos en la cara. Cada cálculo proporciona una suma ‘en bruto’, que se ingresa en una matriz de almacenamiento de 4 compartimentos de 6 de profundidad y se ingresa como un elemento.
Cada componente de la cara es uno de un conjunto de 5 componentes interconectados. Los triples se calculan a través y hacia abajo de la cara de la matriz maestra. Cada conjunto de 24 calcs se llama movimiento. OCHO movimientos, todos empleando los mismos 72 componentes de la cara.
1 en la cara usando +, ingresando datos sin procesar en 24 matriz de potencia, de arriba a la izquierda a la derecha a la derecha. Esta forma de entrada se designa como masculina y positiva. Repita, 2 colocando la generación en la matriz, de arriba a la izquierda a la izquierda y en los siguientes compartimentos verticales. Este modo de entrada se designa como femenino -. 3 = abajo de la matriz maestra, el macho se coloca en la matriz 3 (de 16). 4 = disposición femenina de la generación de la cara + en la matriz receptora de 24 potencias.
Este procedimiento se repite pero usando X mult. 24 matrices de potencia 5-8 eventualmente almacenan datos macho / hembra, a través de la cara de la matriz maestra dos veces, hacia abajo la cara de la matriz maestra dos veces.
Una (banda) de 16 matrices rellenas, utilizando un proceso generador idéntico en la segunda cara del generador maestro, proporcionará 384 elementos ahora almacenados en 24 matrices de potencia ahora denominadas “Matrices Madre”.
Esta es la secuencia de generación de apertura del trabajo llevado a cabo en la cara de 144 enteros de lo que debería describirse como un generador de elementos cargados.
Hay 3 bandas de matrices (todo el contenido idéntico), que se condensará de la Madre, por lo que una función de la teoría de números entra en juego después de haber permanecido “inactivo” durante milenios. La condensación de las matrices compuestas generadas por la Madre proporciona 384 ‘enteros puros’ almacenados en bandas de 16 × 24 matrices de potencia, que, por función colectiva, se designan 1 Contenido de condensador de matriz total que ofrece una pantalla y una oportunidad de comparar con una ley establecida (3- 5 Ejemplar); 2 matrices Semi Deca, donde los condensadores (idénticos) se calculan de otra manera; y 3-una banda de matrices elementales en realidad almacenan configuraciones de condensadores, que la generación femenina debe copiar sin problemas.
Los ‘genes’ numéricos se han vuelto visibles.
Todo el trabajo básico y la ley se programan en los enteros compuestos de la cara, que, después de una inspección más cercana, se construyen con comandos e instalaciones de subconstructor 8 × 72.
Un nuevo lenguaje nace del trabajo de aficionados en la teoría de números 1951-1996: Matemáticas de matriculación en masa. Lo que ha sido, en precisiones necesarias, descrito aquí, es una herramienta de impregnación que ahora está lista para insertarse en un óvulo de 32 × 144 matrices maestras.
Un nuevo amanecer, cuya programación surge de la construcción ‘visceral’, utilizando una antigua serie de variantes ascendentes Exemplar (3.5) que se producen como 3.5, 111.5 (111 binario) x.5; 35; 35 y 35; 3-5 parámetros de expresión; 1-35; 175 en total + más 175 en total: se suman a 350.
Un nuevo lenguaje, una nueva tesis; Leyes y construcción “extrañas”, muy necesarias, porque en la declaración final de matemática pura, se generó una descendencia = 192 constructores donantes masculinos en medio de 192 constructoras donantes femeninas.
Perfecto, pero la ciencia no es una teoría solamente. Finalmente llegó un consejo maravilloso, la dirección que une los factores de construcción de descendencia prominentes con los factores de masa / densidad molecular y las fórmulas atómicas empericas de la química subconstituyente de aceites esenciales seleccionados. 4 años más de investigación intensiva 1996-2000. Una fórmula construida en el campo de la medicina.
A lo largo del trabajo posterior 2000-16, un factor físico en el trabajo, que sugiere la producción de radiación natural de micropotencia (divergente), ha estado matando a los patógenos. Quizás, con una o dos oraciones, nuestra Nemesis temible emergente de microorganismos resistentes a los antibióticos podría estar enfrentando un método de destrucción, contra el cual no tienen respuesta: la radiación natural micro divergente, que a través de años de trabajo, nunca ha mostrado efectos secundarios no deseados en el sistema o tejido adyacente.
Tal vez un pasatiempo infantil en teoría de números, desde la edad adulta hasta cerca de 70 años, tenga su lugar eventual. ¡Tal vez!
Sinceramente creo: IQ over 200 no es cuantificable; porque otra parte del cerebro está respondiendo a una necesidad urgente. ¡El recuento de complejidad en la permutación del subconstructor, a lo largo de 144 × 576 SC en cada uno de esos componentes de la cara, es enorme! Esto no tiene en cuenta las matrices 32 × 144 del óvulo femenino. Estas estructuras tienen una densidad de programación mucho menor del hombre, ¡pero el poder total de permutación está fuera de escala!

Answer 3

Cuantificable en principio, sí, pero como otros han señalado, el número de personas con coeficientes intelectuales en este rango es demasiado bajo para normalizar y validar adecuadamente las pruebas de alto rango. Entonces, en esencia, yo diría que tal puntaje en una prueba de rango alto razonablemente diseñado se describe mejor como más cualitativamente que cuantitativamente útil.

También estoy de acuerdo con aquellos que señalan la importancia de tipos específicos de inteligencia fluida. La inteligencia general es importante, por supuesto, pero en mi interacción con amigos y colegas de alto coeficiente intelectual, he notado que los dones intelectuales pueden variar ampliamente en la naturaleza.

Los niños con “síndrome de Einstein”, por ejemplo, de los cuales Einstein, Feynman y Teller son ejemplos notables (yo no era notable), provienen de familias con talento matemático y musical y han retrasado la adquisición del habla, pero luego sobresalieron en los campos. eso es lógico y matemático, quizás porque una región del cerebro prospera a expensas de otra.

O considere lo que dijo Eugene Wigner sobre Einstein y Von Neumann:

He conocido a muchas personas inteligentes en mi vida. Conocía a Planck, von Laue y Heisenberg. Paul Dirac era mi cuñado; Leo Szilard y Edward Teller han estado entre mis amigos más cercanos; y Albert Einstein también era un buen amigo. Pero ninguno de ellos tenía una mente tan rápida y aguda como Jansci [John] von Neumann. A menudo lo he comentado en presencia de esos hombres y nadie me ha disputado.

… Pero la comprensión de Einstein fue más profunda incluso que la de von Neumann. Su mente era más penetrante y más original que la de von Neumann. Y esa es una declaración muy notable. Einstein disfrutó extraordinariamente de la invención. Dos de sus más grandes inventos son las Teorías especiales y generales de la relatividad; Y a pesar de toda la brillantez de Jansci, nunca produjo nada tan original.

He notado tales distinciones a menudo entre las personas intelectualmente talentosas que he conocido y con quienes he trabajado, y en cierto punto parecen trascender el coeficiente intelectual en importancia; de hecho, Feynman dijo que obtuvo solo 125 en una prueba de coeficiente intelectual, y Una de las personas más dotadas que he conocido me dijo que su coeficiente intelectual no era particularmente alto.

Answer 4

Si. Sin embargo, debe

(a) se administrará a una edad temprana (probablemente con escalas extendidas) con la métrica siendo [matemática] 100 * \ frac {edad mental} {edad física} [/ matemática] que lleva una DE de 15-16 hasta aproximadamente 160 y luego se descompone debido a la rareza, pero sigue siendo bueno para diferenciar ciertos niveles profundos / excepcionales de superdotación unos de otros. O

(b) estar específicamente diseñado para personas con altos niveles de coeficiente intelectual, con el entendimiento de que existe simplemente para diferenciar ciertos niveles profundos / excepcionales de superdotación uno del otro, y no (no puede) tener una desviación estándar de 15– dieciséis.

Conozco personalmente a demasiadas personas que han verificado un coeficiente intelectual de más de 180 para que sea estadísticamente posible que todos existan en el mundo al mismo tiempo. Aún así, debo reiterar que este tipo de pruebas son útiles en términos de diferenciar a aquellos que llegarían al máximo en otras pruebas.

¡Todo lo mejor!

Answer 5

Los puntajes de CI superiores a 130 significan algo, pero no (1) rareza “1 en X” (2) Y SD por encima del promedio.

¿Por qué?

No hay suficientes personas muestreadas para saber mucho acerca de las distribuciones de inteligencia en humanos por encima / debajo del CI 70-130. Aviso, dije inteligencia … y no prueba de coeficiente intelectual o de inteligencia.

El 99% de las páginas web de High-IQ continúan propagando información incorrecta.

Un puntaje de 200 en la prueba de coeficiente intelectual X significa algo. ¿Pero que?

(A) ¿Qué tan estables son los puntajes de las pruebas al volver a tomarlas? (p. ej., hay varias versiones que se pueden usar para volver a realizar pruebas).

¿Qué es un intervalo bayesiano creíble (o intervalo de confianza frecuentista)?
Por ejemplo, con un 95% de credibilidad, su puntaje estaría entre (140, 240).

(B) ¿Cuáles son las clasificaciones porcentuales estimadas para su puntaje (200 = 95%, 140 ?, 240?) Para la población X (por ejemplo, hombres blancos blancos de clase media de 18 a 65 años)?

¿Qué es un intervalo bayesiano creíble para esta clasificación porcentual? por ejemplo, con un 95% de credibilidad, su clasificación porcentual para “hombres blancos blancos de clase media de 18 a 65 años” es (95%, 100%).

(C) ¿Qué tipo de inteligencia prueba realmente la “prueba de coeficiente intelectual diseñada para el rango alto”?

Las competencias IMO y Putnam prueban la habilidad para resolver acertijos en ciertos tipos de problemas matemáticos con soluciones conocidas. No son muy buenos para medir el tipo de inteligencia necesaria para encontrar y resolver problemas del mundo real con soluciones DESCONOCIDAS, por lo que no son muy buenos para predecir el éxito en el mundo real como matemático profesional.

Diseñar y resolver problemas de ajedrez no es lo mismo que ganar juegos de ajedrez en competiciones del mundo real.

Answer 6

“Mi respuesta es que el puntaje de IQ es cuantificable solo en la medida en que el puntaje de IQ más alto posible alcanzado, que es 200, bajo el método / sistema actualmente aplicado por los profesionales de pruebas de IQ. El método utilizado actualmente para distribuir los puntajes del coeficiente intelectual es el método de distribución estándar (que es una herramienta estadística) con una desviación estándar promedio de 100 y 15. Usando este método de distribución de puntaje, a cualquiera se le permitirá llegar hasta 100 puntos por encima del puntaje promedio de 100, que es el puntaje más alto posible, que es 200. Por lo tanto, es imposible lograr un puntaje de CI de más de 200, bajo este sistema / método. Un puntaje de 195 bajo este sistema / método lo convertirá en el ser humano más inteligente que jamás haya nacido en este planeta.

En su escrito anterior, usted dice que la prueba de coeficiente intelectual que se le da es una prueba de coeficiente intelectual diseñada para el rango alto de qué. No lo pones claramente en tus palabras. Pero si me equivoco, creo que lo que quieres decir es una prueba de coeficiente intelectual especialmente diseñada para personas especiales. Bueno, si la prueba que se le da es una prueba con un método de calificación diferente, entonces, para comparar su puntaje de IQ con el puntaje de IQ de otras personas, entonces su puntaje de IQ debe mapearse primero en el sistema más utilizado actualmente (Usar un cierto sistema de escala), cual es el sistema de distribución normal que mencioné anteriormente. En ese caso, si tiene que hacerse primero, su puntaje de más de 200 IQ aún no dice nada sobre su inteligencia.

Pero si lo que quiere decir es que la prueba de coeficiente intelectual que se le da es una especie de prueba especial con preguntas o pruebas más allá de cualquier persona normal o incluso genios bajo el sistema actual más utilizado para responder, entonces creo que la prueba de coeficiente intelectual especial que fue dado a usted no es una prueba de coeficiente intelectual. Si una persona, basada en la prueba de coeficiente intelectual más utilizada actualmente, se afirma que es un genio, eso significa que la persona es un genio en comparación con / con otras personas. No extraterrestres. Si se afirma que una persona es un genio según la prueba de coeficiente intelectual (CI) más utilizada actualmente, eso significa que la persona es un genio entre el resto de los seres humanos, no entre los extraterrestres. Espero que estés satisfecho con mi respuesta. ”

Answer 7

¿Es una prueba de coeficiente intelectual en línea?

Por lo general, los en línea no cuadran porque los métodos predictivos son muy predecibles. Entonces no entraré en detalles. Pero si obtienes más de 200 por psicólogos certificados. La primera pregunta para usted es: ¿cómo se siente al recibir más de 200? ¿Fue diferente? ¿Cómo te sientes diferente?

Parece que patentaste un nuevo teclado. Enhorabuena, pero en esta pregunta, ¿estás tratando de solidificar tu coeficiente intelectual? A decir verdad, patentar teclados y nuevos diseños son buenos, siempre que tenga una idea de cómo hacerlo, puede elegir hacerlo; independientemente de su coeficiente intelectual. Pero sugeriría que cuando sea capaz de innovar, lo más probable es que esté en el rango alto de IQ. Solo continúa.

En la segunda parte, cuantificable no es realmente una pregunta debido a su rareza. Debes pasar por una batería de pruebas para confirmar tu coeficiente intelectual. No solo un psicólogo, sino múltiples

Bendiciones

Answer 8

Creo que IQ over 160 es cuantificable, pero sospecharía que tomaría horas de prueba producir resultados dentro de 20 puntos IQ de precisión.

Obtener más de 200 en una prueba de coeficiente intelectual diseñada para el rango alto probablemente significa que tiene un coeficiente intelectual entre 160 y 240, pero probablemente no es posible estar seguro de que está por encima de 150. Sugiere que es bueno en los tipos de cosas que test te estaba probando, pero eso no significa que puedas medir hasta 200 IQ en todas las formas de inteligencia.

Cuando fui evaluado por Mensa con la prueba de coeficiente intelectual culturalmente justo, me dijeron que mi resultado estaba en el 1% superior. Eso fue hace más de 25 años y todavía no sé cuál es mi coeficiente intelectual y no me importa lo suficiente como para probarlo solo para poder asignarle un número. La prueba culturalmente justa demostró que yo era bueno en el pensamiento lógico y el reconocimiento de patrones, pero realmente no mostró mucho más, solo prueba lo que prueba.

Tomaría ese resultado con un grano de sal y seguiría con la vida sin preocuparme demasiado por qué número asignar a su inteligencia. Me impresionarían más las cosas que haces que el número que afirmas que es tu coeficiente intelectual. Ni siquiera sé por qué tanta gente piensa que la forma en que funciona su cerebro se puede resumir con un número de 3 dígitos, no puedo imaginar cómo sería eso posible.