Soy un gran defensor de BJP y Narendra Modi es mi ideal. Pero de alguna manera no estoy satisfecho porque este gobierno no ha podido traer el dinero negro hasta ahora. ¿Están de acuerdo (para aquellos que apoyan BJP)?

Answer 1

Respuesta a su pregunta – Por Arun Jaitley, Ministro de Finanzas, India

“El enfoque de la NDA sobre el dinero negro es obstinadamente persistente, no adventista”
Estoy un poco sorprendido por algunos de los titulares de los periódicos de hoy que afirman que el Gobierno de la NDA ha dado un giro en U sobre el tema del dinero negro acumulado en las cuentas bancarias suizas. Nada puede estar más lejos de la verdad.

Permítanme comenzar diciendo que el Gobierno de la NDA NO retendrá ninguna información, incluidos los nombres de los titulares de cuentas que han escondido dinero negro en el extranjero, del público; pero los nombres serán revelados después de seguir el debido proceso de completar las investigaciones y llegar a conclusiones sobre la cantidad de dinero no contabilizado. Después de hacerlo, toda la información, incluidos los nombres de los titulares de cuentas, se hará pública cuando se cite en los procedimientos judiciales derivados de las quejas que el Departamento de Impuestos sobre la Renta debe presentar contra los delincuentes fiscales. Cualquier divulgación prematura y extrajudicial de los nombres de los titulares de cuentas no solo viciará las investigaciones, sino que permitirá a dichos titulares de cuentas salirse con la suya. También violará los acuerdos de evitación de doble imposición de la India (DTAA) con otros países y ahogará la recepción de toda la información adicional de esos países.
El gobierno de NDA asumió el control en la última semana de mayo de 2014. Durante 3 años, el gobierno de UPA se ha negado a nombrar al SIT dirigido por la Corte Suprema. En la primera reunión del gabinete, el gabinete Shri Narendra Modi decidió nombrar al SIT. El SIT ha estado funcionando efectivamente desde entonces.
El 15 de octubre de 2014, un equipo de funcionarios dirigido por el Secretario de Ingresos y compuesto por el Presidente, CBDT, firmó una Declaración Conjunta con las autoridades correspondientes en Suiza con respecto a la investigación del dinero negro acumulado en bancos suizos. Los cuatro aspectos importantes de ese acuerdo son:
(i) Con respecto a la lista disponible con la India de los titulares de cuentas en el HSBC, donde las autoridades tributarias indias han llevado a cabo investigaciones independientes, los suizos proporcionarían a la India detalles sobre nuestro suministro de evidencia adecuada al respecto.
(ii) Siempre que la India tenga alguna información / evidencia documental, los suizos confirmarían la autenticidad o no de esa evidencia.
(iii) Esto se haría de manera temporal.
(iv) Ahora comenzaría la discusión sobre un acuerdo bilateral sobre el intercambio automático de información en el sistema bancario. Si se llega a este acuerdo bilateral, será un hito importante en la detección de dinero negro en poder de los indios en los bancos suizos.
Independientemente de lo anterior, la Corte Suprema de la India en el “Caso del dinero negro” había ordenado al Gobierno de la India que proporcionara los nombres al peticionario que Alemania le había dado a la India. Estos nombres fueron dados al peticionario que los hizo públicos. Los alemanes se opusieron firmemente a esto como una violación del Acuerdo de Doble Imposición de Impuestos (DTAA) que se firmó entre el Gobierno de la India y Alemania el 19 de junio de 1995. El actual Gobierno de la NDA lamentablemente ha heredado el legado de ese DTAA. Es posible que hayamos negociado un mejor trato. Si desechamos el tratado, no obtendremos más información. El convenio del tratado es que los nombres de los titulares de las cuentas y la información recibida en virtud de los mismos solo se divulgarán cuando se presenten cargos en los tribunales. Obviamente no pueden ser utilizados para propaganda política o para kilometraje político.
La elección ante el Gobierno de NDA es clara; violar el Tratado y no obtener nombres en el futuro o acatar el Tratado, recopilar pruebas, presentar cargos en los tribunales y dejar que los nombres se hagan públicos para que los titulares de las cuentas puedan ser nombrados y avergonzados. Un acto de aventura de violar el tratado y discutir el nombre podría poner en peligro la cooperación futura del estado reciprocante.
Todo lo que el Gobierno ha solicitado a la Corte Suprema es aclarar que no ha prohibido al Gobierno de la India celebrar Tratados con países en los que el Gobierno pueda comprometerse a mantener la confidencialidad de la información recibida según las normas internacionales. Si no se da tal compromiso de mantener la confidencialidad, no recibiremos ninguna información sobre los indios que ocultan su dinero en otros países, incluidos los centros financieros extraterritoriales y los paraísos fiscales. Por lo tanto, la aclaración solicitada por el Tribunal Supremo es solo para facilitar la recopilación de información sobre el dinero ilegal escondido en el extranjero.
Nadie ha sugerido nunca que los nombres no se hagan públicos. Deben hacerse públicos de conformidad con el debido proceso legal vigente. Si se viola ese proceso, nunca conocerá los nombres en el futuro. El Gobierno de la NDA se compromete a detectar los nombres, procesar a los culpables y hacerlos públicos. No seremos empujados a un acto de aventurero en el que violemos los tratados y luego aleguemos que ya no podemos obtener la cooperación de los estados reciprocos. Tal enfoque en realidad puede ayudar a los titulares de cuentas. El aventurerismo será miope. Un enfoque maduro nos llevará a la raíz del asunto.